引言 | 这是读者投稿，不代表车聚网观点。

北京车展已过半程，目前车展上的诸多乱象已见诸媒体，解析诸多乱象、追溯各种乱像产生的原因并找出破解办法，不仅对于北京车展未来发展有利，也将惠及全国各大车展。这也正是本文撰写的初衷。

首先感谢《我有车》等的公众号，在颂歌一片中仗义执言。按照这些公众号所指出的，北京车展乱象主要包括：

一、服务意识缺乏、服务水平低下

这具体体现在餐饮供应、如厕卫生、展馆空调、办证流程、观众控制等方面；

二、参展厂家活动安排欠妥

这个方面北京现代起了一个非常不好的示范作用，以至于媒体喊出了“北京现代，下次车展要么不来、要么包馆”的“建议”。新闻发布会用明星造势，北京现代并非第一个，也并非本次车展唯一的一家，但享受“主场作战”地利优势的北京现代本应吸取上届车展的教训，在本届车展做好更充分的准备，而事实却是现场混乱超乎寻常。

“冤有头债有主”，针对这两大方面的乱象，板子是否全都要打在“组委会”身上呢？笔者认为果如此，是不公平的。

首先，一切乱象组委会难脱干系，但某些方面力有不逮。

比如涉及到的餐饮、如厕问题，这些应展馆方面负责，组委会的责任在于沟通与监督不利——问题是组委会有无权利监督？北京车展展馆方面与组委会到底是何关系、利润分配怎样？这些信息外界知之甚少。按常理说，展馆方面收取了可观的费用，本应提供与之相匹配的服务，这个监督到底由谁来负责？

办证流程这个确实该由组委会负责，今年办证过程也有一些不愉快的情况发生，但与前几届（从2008年新馆启用算起）相比，还是有所进步的，特别是考虑到在京和外地媒体办证的时间差异，采用了“分批、分地”的办证方式，在一定程度上缓解了“集中时间地点”造成的压力。这一点组委会算得上“用心良苦”。

从安保措施和媒体日入场人员把控看，这届车展也有所改变。场内“大爷大妈举家观展”的情况有所减少，历年来“会虫子”横行、媒体记者丢镜头（或其他财物）的情况得到了控制（在诸多吐槽文章里也很少提到这点）。这本是大型展会的底线，即使杜绝也不值得夸耀。在这里提及只是说明北京车展组委会做了该做的工作，并非为其加分。

至于北京现代展位的“权志龙现象”，则既有北京现代方面考虑不周因素，也涉及组委会与厂方沟通不利的原因，但同时更提出了一个深层次的问题：车展到底“看什么”。从以往的“胸展”到本届的“星展”，展会格调没有丝毫提高。如何让车展真正成为“车展”，这不是一个北京车展组委会、也不是厂家层面能做到的。媒体引导、公众观展的关注点所在更重要。这是一个值得深入探讨、且改变起来任重道远的问题。

实话实说，本届北京车展已经尽显“疲态”——造成这种“疲态”的原因很多，笔者认为主要包括：

参展品牌（主机厂）销售形势严峻

因宏观经济形势影响，从2014年起至今车市发展缓慢，主机厂利润大幅缩水，在北京车展上“烧钱”自然要“量力而行”。即使从车展前几大品牌的各类“之夜”看，也能感觉到从“纸醉金迷”到“艰苦度日”的变化。

消费受阻，展会作用待估

北京是“首堵”之城，限号由来已久，北京车展对于“打品牌”仍有一定作用，但对实际销售作用极其有限。这同样影响了参展厂家的热情。而这种“限购”政策仍在蔓延，所涉及城市的车展是否会受到影响尚待观察。

大数据时代来临 车展并非唯一“窗口”

随着网络发展，线上展示甚至购车都已经逐渐成为现实，从购买角度看，实体展车为主的传统车展必然面临挑战。未来的车展到底是展示“车”还是“有车以后的生活”，这点值得探讨。

综合上述，北京车展的不足恰恰为其他车展敲醒了警钟：车展到底是检验组委会的能力，还是检验车展所在地整个城市的能力？如果地方政府想要办好车展，是否应该在互利互惠的基础上协调社会各部门、各类资源“倾城而动”？在网路时代，到底该如何去“搞好新意思”——真正做到具备“互联网+”水平的车展？

北京车展无疑需要进一步的改进，与北京车展同级别的上海车展，公众反映要好很多，原因何在？组委会是同一个组委会，但场馆方的硬件软件配套、社会服务水平却截然不同。从根本上改变北京现有展馆设施陈旧、管理混乱的软硬件制约因素已刻不容缓，而政府的强力监管和第三方的意见转达更需积极介入，至少从目前看，北京车展需要作这样的调整，才有可能从被戏称的“顺义车展”而提升成为真正的“首都车展”。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。