引言 | 4年过去，何时才能全剧终。

大众速腾断轴门，到今天也没有一个最好的解决办法。而就在最近，事情有了转机。

有网友上传了一份国家质检总局在2016年7月4号发出的政府公开答复书，内容是答复网友提出的，关于一汽大众公司2012年以后生产的速腾汽车耦合杆式非独立悬架的断裂案例数量，以及更换多连杆式独立悬架之后的断裂案例数量的问题。

答复内容：截至2016年6月20日，共发现耦合杆式非独立悬架断裂案例77例，召回后共发现11例。之后更换多连杆式独立悬架，并未收集到后悬挂断裂的相关投诉。

在这之后，又有一份质检总局的答复被发出，关于其中的问题与答复，车聚君也在此做了总结。

▎问：公开至今耦合杆式后轴纵臂断裂的多少？ 耦合杆式后轴纵臂弯曲变形的多少？耦合杆式后轴纵臂与大梁受力处爆漆的多少？

答：我局缺陷产品管理中心共收集到中心耦合杆式非独立悬架新速腾汽车发生后轴断裂案例88例。弯曲变形案例509例。未掌握爆漆案例的数量信息。

 ▎问：公开加装衬板的召回方案后耦合杆式后轴断裂的多少？后耦合杆式后轴弯曲的多少？后耦合杆式后轴纵臂与大梁受力处爆漆的多少？

答：我局缺陷产品管理中心共收集到加装衬板后耦合杆式非独立悬架新速腾汽    车后轴纵臂断裂案例11例。弯曲变形案例106例。未掌握爆漆案例的数量信息

▎问：公开从2014年5月至今新生产的速腾轿车（注：后悬挂改成多连杆式独立悬架 ）出现后悬架纵臂断裂多少?变形多少?

答：共收到消费者关于2014年5月以后购买的装配多连杆式独立悬架的新速腾汽  车后悬架相关投诉信息12例,投诉的主要内容包括后悬架变形、锈蚀、爆漆等情况，目前尚未收集到后悬架断裂的相关投诉。

从两份答复中可以确定，此前国家质检总局对速腾检测后做出的产品存在缺陷的结论是正确的，耦合杆式非独立悬架自身就存缺陷。所以在2014年，大众召回，所做出的加装衬板的方案，治标不治本，想要从根本上消除隐患，只有更换后悬架。

对于整个事件，车聚君有这么几个疑问。

一、断轴是否只是个案

在断轴事件愈演愈热时，2014年7月22号大众发出一则关于速腾后悬架的相关声明，其中很明确的说到速腾断轴只是极个别案例，并非批量问题，之后指出网上有很多“不实言论”，并保留追究“谣言散布者”其法律责任的权利。

在短短的三个月后，2014年10月15号，国家质检总局介入，之后大众集团才宣布召回563605辆速腾汽车，解决方案也就是上文提到的加装衬板。

二、耦合杆式非独立悬架是否存在问题

国家质检总局在2015年7月15号发出一篇《“新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂断裂问题”缺陷调查报告》（以下简称报告），确定速腾后悬架本身确实存在缺陷。

但就在刚发布一小时后，报告被删除了，之后网友还是在服务器中发现了残留图片，能够证明国家质检总局检测出速腾后悬挂存在缺陷，但更可笑的是在两个小时之后，质检总局的官网变成了维护状态。

黑客攻击？自己打脸？还是说背后有着神秘之手在操控？谁能说得清呢。

在报告发布的两个月后，大众发声，就断轴问题向车主承诺在6-8月内开发出进一步的技术措施，可就在一年后的2016年5月11后，大众再次发出声明，说新开发出的方案基本完成验证工作，但为保证专属措施在各种路况下的可靠性和适应性，还需进行下一步测试。

在2015年就已经确定了耦合杆式非独立悬架存在缺陷，参与调查缺陷的专家也明确指出只有换悬架才是最好的解决方法，大众此举，给人的感觉除了是在推延时间，并没有看出有其他任何效果。

三、为何不强制召回

现在，离大众发出最后声明已有三个月时间，根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，如果缺陷确实存在，国家质检总局则可以对大众“责令召回”，如大众构成“隐瞒缺陷”那么更要面对高额的罚款，这在中国汽车史上也是少见的。

但是国家质检总局在大众发出最后声明后，并没有采取任何责令、强制召回措施，一位速腾车主也发文指出，任由车企拖延时间，却不作出任何关于召回期限和质量的要求，这是一项漏洞。

第一次召回因国家质检总局介入才得以实施，而这一次已经确定产品缺陷，有必要做二次召回时，质检总局却没有任何措施，是期限未到还是另有隐情，我们也不得而知。

四、车主心声

事件起起伏伏，最焦心的要属苦苦等待结果，努力维权的车主了，就此事件车聚君也有幸采访到两位维权人士，任先生和常先生。

当车聚君采访到任先生时，任先生说的最多的一句话是命最重要。

“作为车主，信任的崩塌，让我们不会再去消费大众品牌的产品，刚开始维权的时候，大众方面派人来跟我交涉过，但都被我一一回绝。对于政府部门，虽然给予了答复，但还是希望就此事能给出一个能让人信服的解决方法。”

任先生说的很快。

“这一次召回，我并没有去加装金属衬板，因为我知道根本没有用，而且在我周围的很多朋友加装了衬板之后，还是会出现弯曲和爆漆现象，毕竟收集到的案例并不能代表全部，在案例之外肯定还有更多的类似的事件发生。”

当车聚君问到关于质检总局推迟答复这件事时，任先生的语气平缓了很多，他表示质检总局曾给他打过电话，推迟的原因是要收集更多的案例，对此任先生也同意了。而后任先生补充说到“在这一次提交问题之前，我们已经跟有关部门做过很多次沟通，但是都没有的到满意的结果，所以这一次能收到回复，还是很欣慰。”

车聚君问任先生接下来会怎么做，任先生告诉车聚君“虽然质检总局给予了我答复，但是我已经委托了律师，并且已经进入到了二审阶段，接下来我还是会继续维护权益。”

对于维权意识，任先生也给出了自己的想法。

“现阶段，有很多消费者对于维权概念比较模糊，身边有几位四十岁以上的车主，知道断轴事件，但也仅仅是听完就没事了，并不会去做什么，更别说是维权之类的了。对于投诉途径，大家也不是很清楚，我身边很多人也都是我告诉他，他才知道有这么一个途径，所以，我一直也在努力让更多人知道维权的重要性以及怎么去维权。”

到采访的最后任先生对车聚君说，其实他们的要求很低，就是想更换后悬架，因为私自更换可能会涉及到非法改装，所以他们最想要的就是大众官方能够给我们更换悬架，更换的费用我们车主自己出都行，毕竟比起钱来，命最重要，这一点，我们很多车主都达成了共识。

“现在的维权环境并不乐观，甚至可以说绝望，之所以一直在坚持，就是想让我们这股正能量能让更多的人知道，希望用我们的坚持去揭露无良厂家的行为，15款速腾悬架的改变谁说不是我们无奈与心酸坚持的结果，我们也为现在那些购买速腾的车主，不再为悬架担心受怕而感到欣慰，但遗憾的是，有些人正享受着我们坚持的成果的同时却在嘲笑我们，而且在这一点上，我们更加希望我们的努力与付出能够让有关部门更加关注我们，并且帮助我们。”

在对任先生采访完毕后，常先生也给了车聚君一段简短回答。

“速腾事件影响重大，身为此次事件的受害人，维护自己的合法权益是合理、合情、合法的，有一天，您的孩子或孙子读到这一段过往，也许会问，您知道么？那个时候您可能会回答我经历过，努力过，但我放弃了，多么无奈。而对于作为唯一执行方得质检总局，只想问，您真的把所有情况都公之于众了吗?”

这些车主、维权人士也都是普通人，赚钱不易，出于信任，选择了大众速腾，但是却没有得到与他们的付出相等的享受与服务，天天开着车还担惊受怕。其中一些车主走上维权的道路也实属无奈，被嘲笑过，也被鼓励过，失望过却也能看到希望，任重而道远。

作为汽车厂商，就应承担起义务与责任，为了达到指标，不少车主“被召回”，明明没有加装衬板，却也被打上了已召回的标签；因为加装衬板根本没用，有些车主情愿拿钢丝缠住悬架，都不愿去加装衬板。

大众这样做，着实让人寒了心，当年人人都称赞桑塔纳质量好，而现在越来越多的人会说真是质量一年不如一年，不仅断了轴也断了市场，更是断了消费者这颗信任的心。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

大众速腾在中国的“断轴门”余音袅袅，又在美国曝出排放造假的丑闻。排放造假的惊天消息一出，速腾“断轴”的事儿似乎被冲淡了一些，再加上个别媒体和自媒体毫无廉耻地跪倒在地，撅起那丑陋的屁股，卖力地为大众洗地，“速腾断轴门该收尾了”的声音此起彼伏。

收你妹的尾呀！假如你爸爸手里有辆打过补丁的速腾，一个大嘴巴早贴到你那张恬不知耻的二皮脸上了！

大洋彼岸的排放造假事件，我们是在隔岸观火；身边发生的“速腾断轴门”，却是56万个中国车主的“核心利益”和“重大关切”。

无论是排放造假还是“速腾断轴门”，再加上之前的“DSG风波”，大众一再挥霍它的“德国制造”的声誉和信用，传说中的德国人的严谨、诚实、恪守规则的形象已经荡然无存，大众在回应“速腾断轴”事件中表现出来的傲慢、虚伪、油滑、无耻，已经耗光了56万涉事速腾车主的信任和耐心，想靠一个“打补丁”的方案收场，是一汽大众太天真，还是一汽大众以为中国车主很天真？

国家质检总局已经在调查结果中明确：“经工程试验分析和专家论证，装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。”；而且指出“打补丁”方案不靠谱：“存在后轴纵臂本体断裂之后未能及时发现，衬板又断裂导致的车辆失控风险。”

；并敦促一汽大众“采取进一步措施，消除安全风险”。那些吃了骨头而没了骨头的媒体和自媒体们，睁开你们已经变异成狗属性的眼看看，质检总局哪句话说“速腾断轴门”到了收尾阶段了？

做狗并不可耻，媒体本来就是社会公平和正义的看门狗，但当你们向损害公众利益、蔑视用户诉求、丧失商业道德无良企业摇尾示好时，你已经沦为一条可恶的走狗，也许主人随手扔给你一根骨头，也许你卖力地吠叫半天，只得到了残羹剩饭，这时的你，沦为了一条不折不扣的、可怜可笑的“乏走狗”！

“进一步措施”还见不到影子，56万速腾车主还陷于焦虑、愤怒、无奈之中，走狗们却跳出来吠叫什么“有了圆满的解决方案”、“对消费者负责的措施”、“给车主吃了定心丸”，如此信口雌黄，只欠车主们抡起打狗棒！

质检总局的调查结果已经表明，“打补丁”并非解决速腾“断轴”问题的最终方案，风险依然存在，负责任的媒体或自媒体，应该关注车主们的诉求，应该传达他们的呼声，应该站出来敦促一汽大众尽早拿出根本的解决方案。如果还想打打圆场、唱唱赞歌，赶快闭上你的狗嘴，缩回主人脚下，安安静静地做好一只宠物狗——如果主人还肯收留的话。

质检总局的表态已经非常明确，大众却还在嘴硬：“我们对纵臂发生断裂的车辆进行综合、深入的分析后发现：如果车辆没有受过来自侧后方或者后方的碰撞，其装配耦合杆式后悬架的纵臂就没有断裂的风险”——态度决定一切，不愿意承认缺陷，哪里来彻底解决问题的诚意和决心？

不是速腾车主，可能无法体会他们内心的担忧和焦虑。整天开着一辆有“断轴”风险的车，你搞不清什么时候危险会来临，也许开到报废它都不会断轴，但万一有一天悄无声息地断掉呢？俗话说，心病最难治，56万速腾车主现在面临的就是心病，而治愈的办法只有一个，就是一汽大众拿出一个根治“断轴”的方案。

6到8个月，大众已经承诺了期限，我们拭目以待！

傅雪峰，爱学习的好车主。可关注公众号 “东拉西车”，微信号“xuefengcar”,亦可扫一扫：

历时一年有余，质检总局对这起召回案进行了非常认真、踏实的调研，报告说：截至2015年8月31日，先后组织70余位专家和工程师，历时1 年，整理分析有效投诉信息4468例，短信抽样回访已实施召回车主3万余名，电话回访车主463名，现场勘查故障车辆22辆，收集分析未加装衬板故障案例 457例(其中，纵臂变形案例382例、断裂案例75例)，以及加装衬板后的故障案例37例(其中，纵臂变形案例34例、断裂案例3例)，组织专家和生产 者进行技术交流21次，开展了47项143次缺陷工程分析试验。

报告认为召回措施有助于发现后轴纵臂变形并根据变形程度进行更换，会减小纵臂断裂的可能性。并敦促一汽大众汽车有限公司要切实履行产品质量安全 主体责任，本着对消费者高度负责的态度，继续提高召回完成率，持续加强对加装衬板后的车辆进行监测，并采取进一步措施，消除安全风险。

接着，大众中国和一汽大众也官方发文对质检总局的调查报告进行回应，首先对因为召回对车主造成的不便和不安表示诚挚的歉意，接着提出了四点加强对消费者负责的措施。

一是承诺，以后，十年之内，加装了衬板的车辆如果在外力碰撞或者冲击的情况下，发生纵臂断裂，凭发票置换一辆价值相同的一汽大众在售车辆(甲壳虫发生此种情况，则置换大众进口车型)；

二是通过专属通道主动联系尚未参加召回的车主，以更好地完成召回工作。

三是特别关爱计划，向本次召回车主赠送3次常规保养服务。此外，排查后纵臂是否变形将成为一汽大众售后服务的常规项目。

第四条也非常有诚意和底气，向有资质的机构，开放针对扭力梁的检测指导文件和技术支持。

先不说结论如何，是否构成缺陷，召回措施是否有效已不重要，重要的是，作为主管部门，质检总局切实认真负责地对此案件进行了科学有效的考察，并 组织质检总局缺陷产品管理中心以及国内相关科研院所、试验检测机构对这个案例进行为时一年调研，所持的科学公正的态度；重要的是，一汽大众一改之前的工程 师文化作风，对此报告跟消费者进行的及时有效的沟通，以及更加完善的保障措施，可谓是中国汽车市场第一次。

此次事件，也为众多合资公司提了醒：毫无疑问，中国汽车市场已经转变为明显的卖方市场，单纯借凭产品优势，已经不能使消费者满意。就算一汽大众 这样有着众多优秀产品、有着强大品牌号召力的公司，在对待消费者沟通问题上，也是积极主动，并且以官方文件标明态度：如果之后，此次召回的车辆，在没有发 生碰撞和严重事故的情况下，发生扭力梁纵臂断裂之事，一汽大众将免费为其更换一台相同价值的产品(原来的扭力梁悬挂车辆已经停产)，或者以补差价方式置换 另外的在售产品，确保消费者用车无忧，给消费者吃了定心丸。

开诚布公说，在特定情况下为消费者更换全新汽车产品，这在业界尚是第一次。客观地说，作为工业产品，不管你如何科学控制，总有万一的情况出现。 但是，多少厂家，甚至豪华品牌，不要说换车，就连承认失误都不可能，更不要说为你更换产品了。而更有为数不少的车企，出了批量问题需要召回时，也总是极力 回避召回，逃脱责任。

其实，综观一汽大众这场历时一年有余的风波，其之前的工程师文化虽然在产品质量方面功莫大焉，但是，在与媒体与消费者的沟通方面却非常欠缺。客 观地说，谁也不能保证56万辆汽车不出问题，都会在发生严重碰撞的情况下不出问题，但是，消费者是上帝，发生问题时，不是讲理的时候，因为消费者不可能懂 得太多的汽车知识，更不可能与工程师相比，所以，及时的沟通、诚恳地解决问题才是王道。

尤其是在现在汽车买方市场的情况下，厂家转变思维非常重要。

现在回头来看，一汽大众的失误正在于跟消费者的沟通方式以及响应速度上。速腾召回之后，一汽大众以及大众中国已经开始转变沟通方式，在全国各地 召回了多达上十次的媒体沟通会，以及与消费者直接见面的沟通会。一定程度上取得了消费者的体谅，达成了共识，所以才有后来的有效实施召回。

之后，数次，大众中国和一汽大众也有在媒体上的诚恳反思，并提出对于以后对媒体和消费者更为及时有效的措施。之后，大家看到了大众中国和一汽大众在公关方面的大幅度转变。

而此时，对于质检总局的调查报告，大众中国、一汽大众并没有摆出跨国公司、合资公司在技术上的优势，并没有质疑这份报告是否符合实际情况，其 实，在这一点上，耦合杆式后轴纵臂在世界上并无同类产品可以相比较，但是，如果一定要较这个真的话，一汽大众就过于迂腐了，会激化消费者，使得事态向着非 和谐社会的方面发展。一汽大众此举非常值得肯定。

一汽大众素来以产品力和品牌号召力在市场上独占鳌头。未来，一汽-大众品牌旗下的全线产品有望在5年内进行集中换代。此外一汽-大众还将在 2016年推出首款SUV车型、全新一代宝来，全新一代迈腾，全新高尔夫旅行版，相信转变沟通作风的一汽大众，在2016年将会再次迎来一个春天。

回头来看，速腾召回风波未必不是一件好事。对一汽大众是好事，对于消费者是好事，对于中国汽车市场是好事。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：78384487。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

质检总局发布了新速腾“断轴”的调查结果，从这个结果中，我看出了三层意思：一，新速腾的“板车悬挂”确实存在断裂风险，属于缺陷；二，“打补丁”（加装衬板）有点疗效，但该断还会断，衬板也会跟着断，大众搞的这个召回方案去不了病根；三，加装衬板后的所谓发生“持续性的警示噪音”，基本是扯淡，平时根本听不到。有鉴于此，质检总局要求大众“继续提高召回完成率，持续加强对加装衬板后的车辆进行监测，并采取进一步措施，消除安全风险。”

总局的表态还是很明确的，尤其是“采取进一步措施，消除安全风险”一句，点得很明白了：“补丁”该打还接着打，但这不算好办法，还要采取消除这个缺陷的“进一步措施”。

质检总局的调查结果一公布，大众迅速回应，要向车主提供四条“服务和措施”，我认真看了看，发现其中只有一条比较实惠，就是给“板车悬挂”车主们赠送三次换机油机滤的基础保养，算是个小安慰吧。

“涉及车辆自加装金属衬板之日起十年内，只要车辆在没有受到过外力碰撞或冲击的情况下后悬架纵臂发生断裂，车主可以基于原购车发票价格置换一辆价值相同或者以补差价的方式置换一辆价格高于原购车价的一汽-大众大众品牌（速腾车主）或大众进口汽车（甲壳虫车主）在售车型。”——这条被某些媒体浓缩为“十年内换车”，乍一听很有力度，但你必须注意那个前提条件：“没有受到过外力碰撞或冲击的情况下后悬架纵臂发生断裂”，按大众自己的说法，不挨撞是后轴是不会断的，符合这个条件的车应该不多；纵然你符合这个条件，也不见得有能力证明自己的车没发生过“外力碰撞或冲击”。

剩下的两条，把没“打补丁”的车接着打好补丁和开放纵臂检测技术，对车主没啥实际用处。

相比这浓墨重彩的“四条”，我们更关心的是大众声明中比较轻描淡写的一句“通过以上举措以及从2014年10月起施行的耦合杆式后悬架十年保障等措施，包括我们还将在随后的6-8个月内开发出进一步的技术措施，我们希望能够进一步提高客户满意度，让每一位车主都能安心驾乘。”

这句话中有个信息比较重要，就是大众承诺在随后的6到8个月内，开发出“进一步的技术措施”，这个技术措施是什么？是打个质量好的补丁？还是开发出一种新的“板车悬挂”？还是如多数车主呼吁的那样，换成独立悬挂？

看上去，大众这次的态度还算不错。新速腾“断轴”一事闹起来的时候，大众方面的表态颇有几分无赖相，比如强调“断轴”只是个别案例，被某些“别有用心”的人放大了；比如声称“断轴”是由于中国用户的不良用车习惯造成的，撞了都不知道去修。

对于“断轴”，大众方面一直不承认是质量问题，包括这次质检总局做出了明确的调查结论，大众在回应的声明中还是倔强地加了一句：“如果车辆没有受过来自侧后方或者后方的碰撞，其装配耦合杆式后悬架的纵臂就没有断裂的风险。”

你说，你多这句嘴干啥！有质量缺陷就是有质量缺陷，多说这一句就能说明你的质量还是靠谱的？车主们为这事儿已经憋屈很久了，多说这一句，只能让大家感觉你到这个份儿上了还不想争取个好态度。

多余的这句话，说明大众还是不服气，这次是质检总局“强摁着牛头喝水”。

不管怎样，大众的牛头是被摁了一下。大家最该关心的倒不是大众的态度，而是他们所谓的“进一步技术措施”到底是什么？质检总局是不是能够在确认这一缺陷后，督促大众拿出真正靠谱的解决方案？

在中国，汽车缺陷的召回已经不是新鲜事儿，但在近年几次大的召回事件中，有些汽车厂商的表现实在是不让人放心，大家对质检总局在召回问题产生了一些介入力度、工作效率和技术方面的疑问。

大众新速腾的断的是后轴，福特翼虎断的是前轴（前转向节），并于2014年2月份开始对2012年9月21日-2013年11月13日期间生产的翼虎进行了召回。问题是，据车主反映和媒体报道，此后于2013年11月13日后上市的翼虎，以及已经更换了新转向节的翼虎车，仍然遭遇了“断轴”。

不光是翼虎“断轴”，据媒体报道，福特的其它主力车型，比如蒙迪欧和翼博也存在“断轴”问题，由翼虎引发的“断轴”疑虑向福特全系车型蔓延。就在翼虎断轴事件沸沸扬扬的时候，就有人猜测即将国产的福特锐界会不会也成“软脚虾”，而长安福特锐界也没有浪费大家的感情，上市后不久，车主论坛里就传出“断轴”的信息和图片。

福特锐界的“断轴”传闻尚待证实，但这背后的舆论心态不得不察。在翼虎“断轴”召回问题上，福特与大众的做法如出一辙，比如先期拒不认可质量缺陷，比如对车主问题反映进行“和谐”和打压，比如顶不住压力才被迫召回，比如召回措施让人疑虑重重……

一次次不靠谱的召回，严重损伤了大家对于召回的信赖和信心。“人而无信，不知其可也”，大家不只是产品质量有意见，对召回也有意见；不光对召回有意见，对汽车厂商也有意见；不光对汽车厂商有意见，对汽车品牌的看法也会变。总之，做人要厚道，出来混，迟早是要还的。

傅雪峰，爱学习的好车主。可关注公众号 “东拉西车”，微信号“xuefengcar”,亦可扫一扫：

对大众汽车来说，今年似乎有点流年不利，先是高层内斗，“大众教父”皮耶希黯然离场，让大众的未来走向充满不确定性。接着是销量下滑，2015年1至4月份，大众乘用车全球销量为197.55万辆，去年同期201.93万辆，同比下降2.2%。

尤其是大众最为依赖的中国市场，也遭遇了十年一遇的销量下跌，一汽大众1至4月累计销量40.85万辆，去年同期43.62万辆，同比下降6.4%。上海大众旗下大众品牌1至4月累计销量56.71万辆，去年同期57.32辆，同比下降1.1%。这是自2006年之后的10年来，大众首次在中国遭遇销量下跌。

大众在中国市场究竟怎么了？是暂时受政策和市场影响销量下跌，还是真的已经在走下坡路了？

应该说，短期的销量下滑主要还是受车市整体环境的影响，并不能据此说明大众已经在走下坡路。但不可否认的是，大众在中国市场的行动已经越来越慢了，主要表现在以下四个方面：

一、品牌透支，车型更新换代缓慢

尽管经历过2004年和2005年痛苦的两年市场急速下滑之痛后，大众全面启动了针对中国市场制定适应化战略，包括加长新一代奥迪A6L、为中国市场打造的朗逸、新宝来、奥迪A4L、高尔夫和Q5等一系列产品纷纷上市。尤其是轿车市场，几乎每一个细分市场，大众都布下重兵。

但这只是表面现象，在骨子里头，大众对中国市场或者说中国消费者仍然是轻视的。

最典型的案例就是桑塔纳和捷达。老桑塔纳和捷达在中国市场畅销了近三十年，按照汽车行业“三年一小改五年一换代”的规律，当年同期的车型已经传到了玄孙辈了。例如老款桑塔纳和捷达的竞争对手别克凯越和现代伊兰特早就完成了换代。

在国外市场，桑塔纳的原型车帕萨特B2于1988年停产，捷达的原型车捷达A2于1992年停产。但在中国市场，这两款车分别坚持到了2012年12月和2013年3月。

汽车公社主编卫金桥曾写道，每当有人斥责大众汽车用20多年之前的老技术忽悠人的时候，大众中外双方总是理直气壮地说：有人买，我干嘛不卖？翻译过来就是中国人就是不懂车，就是迷信大众，老车型他们照样买单，何必还要开发新的车型。

2004年和2005年大众在中国亏损了10多亿元人民币，因此，大众在2005年提出为期3年的“奥林匹克”计划，其中核心的一条就是降成本，官方目标是降成本40%。

为了要实现这个目标，大众从三个方面下手：研发成本、零部件成本、售后配件成本。对于大众来说，桑塔纳、捷达当时保有量最大，推迟换代可以节约研发费用、重点是可以继续沿用之前开发的零部件（零部件用得越多，溢价空间就越大，制造成本、售后成本就都降低了）。在当时中国消费者迷信大众品牌、大众制造的背景下，大众应该算过一笔帐，换代之后增加的利润肯定是低于维持现状所赚得的利润。所以，要榨干老款桑塔纳和捷达的所有剩余价值后，才能推出新一代产品。后来的事实也证明大众确实打了一个如意算盘，完成了降成本目标。

二、行动缓慢、错失小型SUV市场

尽管大众途观一直是合资品牌紧凑型SUV市场的销量冠军，但并不能掩盖大众在SUV细分市场的尴尬和失意。

早在2005年，日系、韩系及自主品牌就意识到SUV市场的增长趋势，分别推出CR-V、RAV4、汉兰达、奇骏、逍客、瑞虎、哈弗等一系列SUV车型，而大众汽车直到2010年才推出第一款SUV途观（单指大众品牌，不含奥迪品牌）。

2014年，继紧凑型SUV之后小型SUV又火了一把，全年销量86.17万辆，同比增长54.6%，占SUV市场总量的20%。

因此，一大波小型SUV纷纷上市，如广本缤智、标致2008、福特翼搏、雪佛兰创酷、北京现代ix25、东本XRV等等，且都取得了不错的成绩。

大众再一次错失先机，却苦于无米下锅。

看着其他品牌赚得盆满钵满，大众内心应该也非常焦急。早在2012年，大众就推出了Taigun概念车，其定位就是小型SUV，不过一晃三年过去了还是没有量产。除了Taigun，大众还计划出一款基于POLO平台打造的小型SUV，定位更低于Taigun。

对如今SUV市场的局面，大众集团董事局主席兼CEO迈克尔·霍恩解释说：“我们肯定也会继续在SUV市场推出更多产品。但市场决定需求，我们在投产任一款车型前，一定都会对它的受欢迎程度进行评估。并且，我们必须有能力对市场的情况以及消费者的需求做出迅速的应对。”

这句话的核心应该是“对它的受欢迎程度进行评估”，也就是说，大众对小型SUV市场并不是特别看好，就像在新能源市场的误判一样，大众对小型SUV市场的判断再次失误。

从大众内部对廉价车的态度也能推断出他们对小型SUV的态度。有媒体报道称，大众集团内部对打造廉价车的计划意见不一，有人认为小型SUV无法将制造成本控制在预算内，因此其所能产生的利润过低，会影响集团的利润率。在小型SUV上，预料大众集团内部很多高管也会持同样的意见，因为对大众集团高管而言，途观的成功让他们习惯了SUV的高利润，再推出一个十万元左右的小型SUV会让他们感觉“不划算”，或者说小型SUV的低利润率让他们很不屑，因此才会在小型SUV上市时间上一拖再拖。

有媒体报道，大众会在2015年或者是2016年在中国推出10款SUV产品，完成全面布局。但笔者认为这一预测还过于乐观，大众集团内部还不太可能如此快地就小型SUV上市达成一致意见，或者说为小型SUV上市做好准备工作。

三、质量问题频出透支消费者信任

桑塔纳、捷达之所以在中国市场热销多年，关键原因就是其“皮实、耐用”的口碑，尤其是作为很多城市的出租车车型，桑塔纳和捷达的可靠性得到了民间“时事播报员”出租车司机的验证，这也为日后大众在中国的热销奠定了基础。

但在2008年之后，尤其是大众推出DSG+TSI所谓的黄金动力总成技术之后，大众的可靠性开始受到质疑。先是DSG变速箱抖动，接着是速腾后悬挂断裂、迈腾漏油、宝来减配，再到途观撞燃、EA888发动机漏机油……尽管大众一再声称这些都不属于质量问题，短期内也没有对大众的销量产生影响，但是却严重影响了大众的口碑，让大众汽车的支持者也开始动摇。

在美国权威的汽车杂志《消费者报告》发布的最新新车可靠性排名中，大众汽车在28个品牌榜单中，排名第17位；在年初J.D.Power公布的在美上市满三年汽车可靠性报告中，大众在31个品牌的榜单中排名第24。2014年，汽车之家联合益普索汽车（Ipsos Auto）通过在线调研，获取了用户在2014年对于汽车质量方面的真实数据，发布了《汽车之家2014年乘用车整车质量报告》，大众汽车在21个合资品牌的榜单中，排名16位。

大众之所以质量受到质疑，关键原因还是出于对成本的控制和增加利润率的压力，所以，不得不在DSG技术还未成熟情况下仓促推出、不得不给新速腾安装非独立悬挂、不得不给多款车型减配……

短期来看，大众确实完成了控制成本的目标，但长期来看，大众却是透支了自己的品牌，自己给自己使了绊。

四、漠视消费者

事实上，大众在中国市场所有问题的症结都可以用两个字来形容：傲慢。

先说DSG事件，DSG变速箱“抖动”和“失档”现象从2010年就开始见诸报端和消费者不断的投诉中，但是大众汽车以“个案”和DSG不存在质量问题为由拒绝召回，尤其是在美国市场和我国台湾市场纷纷宣布召回事件之后。最后在舆论的强大压力下（315晚会曝光）及质检总局出面的情况下才不得已宣布召回。

召回之后，　大众汽车的一名发言人却仍然对德国的《Motor-Talk》表示DSG本身没有质量问题：“DSG问题在中国非常严重的原因是因为中国温暖而潮湿的气候，以及“走走停停”的交通拥堵状况。”也就是说，大众内部始终认为错的是消费者而不是自己。

在速腾断轴门上，大众犯了同样的错误，车主集体抗议速腾断轴事件，大众汽车仍然坚持“无错论”，认为是别有用心的车主“谣言惑众”。并威胁将追究车主的法律责任。

而在最后不得不宣布召回时，大众总部的发言人再一次把问题的根源归结于中国消费者的驾驶习惯，并公开表示：“现在我们谈论的是非常严重的、车尾受撞击的事故。在欧洲，发生这种事故后，司机会把车送到修理厂，而在中国，人们却不这么做。”

自始至终，大众一直坚持速腾本身没有质量问题，错都在消费者。

在上海车展期间，大众汽车集团执行副总裁、大众汽车集团(中国)董事兼执行副总裁苏伟铭也公开否认速腾断轴是质量问题。

苏伟铭接受记者采访时表示：“我认为我没有对质量感到危机，但是我觉得对社交媒体的这种讨论方式，我感觉到有很大的危机，我们没有这个体制来在最短的时间里面做很直接的反馈，我们现在发现一旦这些事情发生的时候，我们就开始问，我们售后的同事为什么没反馈？然后售后的同事说等一等，流程好多，如果你是客户，你要中间反馈好几次，才有可能直接到我们这边来。”

苏总的回答明显有漏洞。

一汽大众早在2014年7月22日公开发文指责消费者，强调“速腾的后悬架断裂问题属于极个别案例”，并非设计和制造过程中出现的批量问题，甚至声称将对散布不实信息的媒体追究法律责任。

也就是说，售后是向大众高层反馈了速腾断轴问题的，大众高层也是知道速腾断轴事件的。除非苏总认为这封声明是临时工发的或者是黑客发的，不能代表大众。

中国市场的车型一有问题，第一反应就是“中国人”的问题，这似乎已经成了大众的条件反射，所以，他们才会在遭遇消费者高达几十万的投诉甚至央视也出面报道之后，仍然能够气定神闲、泰然自若地表示这不是质量问题，是沟通问题，这是社交媒体的出现把一个原本复杂的问题简单化了。当然，DSG风波及速腾断轴门之后，大众销量照常火爆，也是大众能保持傲慢的重要原因之一。

大众高层为什么揣着明白装糊涂，拒绝承认产品质量存在问题，其实还是从成本的角度考虑问题，譬如速腾断轴事件，有媒体推算过，如果大众将存在问题的速腾更换独立悬架，更换一套新的独立悬架的成本则达4000元左右，56万辆就需要大约22亿元。如果支出这笔“额外”产生的费用，大众控制成本的目标就会受到影响，大众的高层的绩效也会受到影响。

对于大众来说，控制成本是必须的，但是如果因为在德国本土市场控制成本遭遇巨大阻力和压力（工会的阻挠和内部高管的反对），就将控制成本的任务放在占比最大的中国市场，将控制成本放在头等重要的位置，漠视消费者反馈，无视消费者声音，毫无疑问将会把大众在中国市场带到一个非常危险的航道上，大众中国市场销量的下降实际上就是给大众敲响了一记警钟。

一方面，大众高调推进自己的新技术，强调自己是汽车技术的领导者；另一方面大众却又任由一款老车型卖了三十年还不换代。一方面，大众高层强调大众是消费者的大众，另一方面却又漠视消费者的投诉。一方面想领跑全球汽车业，另一方面行动力却又慢得像头大象……一面是天使，一面是魔鬼，而让大众如此纠结如此摇摆的还是“成本”和“利润率”这个魔鬼的压力。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号shingowoo，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：78384487。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。