引言 | 这让著名的“车灯厂”情何以堪？

夜，

对面一道远光灯的刺目光芒突入眼帘，副驾座上的车聚君顿时双目一痛。正驾驶位置上的聚友大骂：“你妹！啥破远光！”

这个令人头疼的场景，相信各位和车聚君一样司空见惯了。

友人还在骂骂咧咧，车聚君叹口气，安慰道：“要知道，连美国的紧凑和小型SUV，都有一半以上前大灯不合格哩。好在将来车辆要获得优秀评级，车灯性能非过硬不可，车企有望重视起来。就看我们中国这边是否也能从善如流了。”

一、过半SUV大灯缺陷，你开不开？

最近，美国公路安全保险协会IIHS（Insurance Institute for Highway Safety）又干了件事儿，将热销的紧凑/小型SUV前大灯性能进行实地测试，最终结果比3月份中级轿车的前大灯性能测评还惨，简直闪瞎了吃瓜群众的24氪金狗眼……

▲ 奥迪Q3位列车灯差评榜

说起IIHS这家机构，总结起来就是：群众又爱又夸，厂家又恨又怕。他家最出名的当属汽车碰撞测试，并且比大家熟悉的N-CAP新车碰撞测评机构更细致全面，给出的评级也似乎更具备说服力，因而IIHS的评测结果成为不少车企的心病。今年，IIHS又将魔爪伸向了车灯系统——我不但诊断汽车的软骨病，还给你上点儿眼药水，怕了没？

需要注意的是，IIHS对汽车级别划分和中国有所区别，官方的说法是“小型SUV”，但里头不仅有别克昂科拉这种小型SUV，更有大众途观、福特翼虎和马自达CX-5这些典型的紧凑SUV，车聚君在这里遵循中国划分办法进行称呼，即本次测试对象以“紧凑SUV”为主。

因为一款车可能有不同的车灯配置，所以这次测试对象为21款紧凑/小型SUV，而车灯配置组合则有47种。在这47种前大灯配置方案里，超过三分之二为差评（Poor）。即便按照每款车分数最高的车灯配置来统计，21款车型无人能够获得优秀（Good），仅4款达到良好（Acceptable）水平，5款获得合格（Marginal）评级，12款则为差评——占比超过一半。

——五成多车型车灯为差评，六成多车灯方案是辣鸡？

回想起3月中级轿车的车灯测试结果，82种车灯方案，44种差评，占比54%；31款车型，1款优秀、12款良好、8款及格、10款差评。两相对比，在中国人美国人眼里都火热的SUV，车灯质量比轿车还要更矬一些。这样的SUV，你还敢在夜里开吗？

二、这样测试车灯性能，你服不服？

根据美国公路交通安全管理局NHTSA在2007年发布的一份报告，49%的车祸死亡事故发生在晨昏和夜间光线较暗的时候。车灯对汽车的重要性、夜间性能对车灯的重要性，那都是不言而喻。

可是，美国政府对汽车前大灯设立的标准基于实验室测试，允许采用的照明模式范围较广，情况较为复杂。IIHS这个恶人表示：“劳资不屑政府的渣渣实验”。于是安排了旗下车辆研究中心VRC（Vehicle Research Center）来戳车厂眼球儿，哦不，测试夜行条件下的车灯性能。

首先，VRC从汽车经销商获得车头灯样本，从卤素灯、高强度气体放电灯HID（High-intensity Discharge）到发光二极管LED灯，一应俱全。其中部分车灯还带有炫酷的远光辅助功能，可以在远光和近光之间自动切换，近光视野不佳时非常好用；又或者是带弯道适应（Curve-adaptive）功能，方便照亮曲线道路。

然后，VRC通过特制设备展开五种模式测量：直行（Traveling Straight）、左急转（Sharp Left Curve）、右急转（Sharp Right Curve）、左转（Gradual Left Curve）和右转（Gradual Right Curve）。车辆进入跑道，按照五种方式进行照明测试，IIHS工程人员将对比该车前大灯系统的视野和眩目情况。评分采用扣分制，理想车灯系统为满分，扣去缺陷对应点数即为实际得分。车聚君相信，IIHS负责人的幸运数字一定是5，要不然怎么碰撞测试也是分为小重叠面积、车灯等五种呢？

▲ 3月中级轿车前大灯测评方法，供参考

除了照明的视野范围之外，每种模式还要测量近光灯的眩目效应——远光刺眼已经难免，近光再炫目，这还叫人活么？

一些看起来拉风的功能并没有作为测试对象，例如车头前大灯垂直照明方向可以调节，但由于实际情况中使用较少，部分厂商也建议消费者尽量少使用，因而IIHS在测试中并没有使用到。

IIHS对车灯性能的评估体系并不是看采用了多少先进技术，而是化繁为简，直接衡量近光灯和远光灯“可用的照明光线量”，无论直线路线和弯道。在评分体系中，越常用到的方向和部件分数占比越高：近光分数占比高于远光，这是由于近光在实际使用中更频繁；正前方的测试结果比其他方向占比更高，原因是大多数撞车事故发生在直线方向。

三、车灯厂竟惨遭打脸，你信不信？

该说说具体的车型考卷分数了，绝对让人大跌眼镜。21款车型，各自最好的前大灯配置得分情况如下：

▎日系9款，马自达CX-3和本田CR-V为良好，丰田RAV4、马自达CX-5和三菱欧蓝德为合格，三菱欧蓝德运动版、日产Rogue（北美版奇骏）、斯巴鲁森林人和本田HR-V为差评；

▎美系6款，福特翼虎为良好，Jeep自由侠/牧马人/自由客、别克昂科拉和雪佛兰创酷为差评；

▎德系3款，宝马X1、大众途观为合格，奥迪Q3为差评；

▎韩系2款，现代途胜为良好，起亚Sportage（北美版KX5）为差评；

▎意系1款，菲亚特500X为差评。

可以看到，最高的评级就是“良好”。而3月份测试的中级轿车，至少唯一的优秀普锐斯V还扯上了轿车类最后一块遮羞布。

按照系别划分，最差的无疑是美系，除了翼虎是良好之外，其他5款均为差评。日系和德系都是过半车型合格或良好。韩系两款SUV一个良好一个差评。唯一的意大利车菲亚特500X很不幸拿到了差的成绩。

这批里面成绩最好的是马自达CX-3的Grand Touring版本前大灯。该车采用LED前大灯，带有弯道适应功能，并且可选配远光辅助，可以在远光和近光之间自动切换，可能在近光视野不佳的情况下为车灯评级赢得一些分数。近光灯在右弯道、右急转弯道上均表现不错；而在直道、左急转弯道上表现尚可；但是在左转弯道方面照明不足。远光灯则一直表现较好。

▲ 本田HR-V本次排行榜垫底

成绩最糟糕的则是本田HR-V（瞧瞧你大哥CR-V多争气，起码进入了良好序列），这款车的亚洲版本我们太熟悉了——本田小型SUV双子星缤智和XR-V。在测试中，HR-V的卤素近光灯和远光灯在所有五种道路光照测试中均不合格。而且不管是哪种车款，都只有差评等级的车灯可选。

还有一款必须提及的车型——奥迪Q3。在业界，奥迪玩转炫酷车灯技术，堪称远近闻名。甚至有人戏称奥迪为“车灯厂”。然而车灯厂此次竟然被IIHS打脸，Q3惨得差评。要知道，中级轿车的测试中，奥迪A3和A4分别获得良好与合格判分，并没有奥迪轿车沦落到车灯不合格地步。

四、车企将更重视车灯，你赞不赞？

针对这两次测试结果，IIHS对车企提出了严厉批评。不过，接下来IIHS拟将车灯性能引入自身的推荐评级中，促使车企更加重视车灯性能。

IIHS高级研究工程师Matthew Brumbelow表示：“汽车制造商对这个基本设备（前大灯）在实际路况里的性能都没有给予足够的重视。我们已经给了汽车制造商一些进取的提示，因此对现状能否改善抱持比较乐观的态度。”

对于2017年的美国车型来说，倘若想要在IIHS获得“最高安全评级”TOP SAFETY PICK+，其前大灯必须拿到优秀或者良好的分数。莫小看“最高安全评级”这个头衔，它等于向消费者宣布：“这款车全方位安全，可以放心购买。”

▲ 马自达CX-3则是此次成绩最好的车型

从IIHS的测试结果里，能够看到一些重要的结论：

▎首先，不是越贵的车，灯的质量越好。这和档次或配置版本高低并无直接关联；

▎其次，不是搭载的技术越先进越好。诸如远光辅助功能、弯道适应功能只能少量加分；

▎第三，防眩目很重要。IIHS给眩目设定了一个门槛——超过一定的阈值，最多只能给“合格”评级。

可惜的是，不少车辆即便是近光灯也仍然存在或多或少的眩目效果。参与测试的47种车灯配置组合中，17种眩目效果让人无法接受，因而这里头又有3种仅仅因为眩目一个分数项，便直接与“良好”评级无缘。

谁能借我一双慧眼，看透这夜的黑暗？

当你坐进舱内、发动汽车时，便已将性命身家托付。可是如果连前行的夜路都看不清，汽车安全又何从谈起？

继中级轿车、紧凑/小型SUV之后，IIHS准备下一步测试美国人最喜爱的皮卡车灯性能。

中国这边呢？

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。