根据微信群聊信息，2023年6月15日，一辆电动轿车在浙江义乌盛世豪门KTV门口发生起火事故。火势凶猛，灭火过程颇具挑战。

▲图片来源：网络

根据图片和视频，起火车辆为东风高端品牌岚图旗下的追光，这是一款中大型电动轿车，售价32.29万起。

据知情人士称，这辆车在先后五次起火。起火时间从傍晚一直持续到夜晚，期间消防人员不断用专用水龙头喷射起火车辆。

一位目击者在微信朋友圈直播了五次起火过程，提到“车头灭了，车尾又开始着了……”他的感想是：看来电车不能买啊。

在一个汽车媒体群，有人这样评论：消防队不给力啊。如果白天就到了，晚上又复燃，那就有问题。

他的意思是，电动车起火不能用水灭火，因为锂电池的特性，遇水会发生更剧烈的燃烧，甚至爆炸。无论如何，消防人员没有及时控制住火势，就存在工作不力。

这个说法获得一些人的认同。

但其实国外消防人员针对电动车起火，也是采用大量用水的方法。

▲图片来源：车聚网

据外媒报道，美国宾夕法尼亚州曾有一辆特斯拉Model S起火，消防人员用了4.5万升水，花费两个小时才扑灭大火。而一般汽车火灾，最多用1800升水。

也就是说，扑灭电动车大火需要的水量是普通汽车的25倍。

另一起美国加州发生的特斯拉起火事件中，起火车辆被转移到一个垃圾场，消防人员持续对其喷水，但无济于事。于是他们现场挖掘了一个人工水坑，注入了1.7万升水，把起火的Model S置于水坑中，仍不能彻底阻止燃烧。原因是，电池包一般采用高强度钢覆盖，并有良好的防水性能，外部的水很难进入电池包内部。

特斯拉的应急响应指南称，如果Model S发生电池火灾，直接向电池喷水灭火需要24小时，用水量约1.1－3万升水。而据消防部门的实践，扑灭电动车火灾所需的水量最多可达7.6－11万升水。

▲图片来源：网络

根据我国的《新能源汽车火灾扑救规程》，明确了新能源汽车火灾的三大特点：

▎突发性强，蔓延迅速，持续时间长；

▎伴有有毒气体释放和爆炸的危险；

▎存在复燃风险，易引发次生灾害。

消防部门接警后，按事故等级调派水罐消防车、泡沫消防车、抢险救援车等，还需携带电绝缘装具，以应对电动车火灾的特殊性。

施救过程遵循救人第一、科学施救，先断电并将钥匙置于10米外区域，视火势使用喷雾水或干粉灭火器，必要时使用防毒面具。火势无法有效控制时，可用灭火毯对被困人员实施保护，并迅速破拆救人。对于已经无人的起火车辆，消防员应在距离10－15米外出水灭火。

该规程也提到：电池组四周通常存在保护性构件，难以直接喷射着火点，应采用大量的水充分冷却电池组外部，防止火势蔓延到相邻电池单元。

所以，中外专业消防对于电动车起火，一般都是大量用水。由于电池组的结构特性，即使大量用水也很难快速灭火，只能死抗硬顶。

这就凸显了新能源汽车安全设计上的一个悖论：如果防护不严密，那么电池包在日常使用中可能会被刺穿，发生热失控；如果防水不严密，也可能因受潮、进水而发生短路。但反过来，如果保护的太严密，总有失火的某个时刻，那时外部给水就很难进入电池组内部进行降温灭火，又面临另一个安全挑战。

这不能一味怪消防不力，而是对电池材料与安全设计提出了新要求。

▲图片来源：网络

6月19日，车聚君走访了一家上海的岚图汽车门店。店员承认确有此事，他的说法是：

▎官方声明在准备中，还没有正式公布；

▎目前情况看，疑似车底有泡沫类异物先起火；

▎厂家在配合消防部门进行正式调查，目前尚未有结论；

▎起火车辆是一部门店的试驾车，无人员伤亡和财产纠纷；

▎此事对一些岚图追光的潜客有一定负面影响；

一位业内人士的看法是：哪家新能源车企都有起火事故，这是新能源发展的必经之痛。岚图追光起火，只是整个行业发展中一个小插曲而已。

车聚君认为他的评价有一定现实意义，但不能完全苟同。起火固然不能100%避免，但不能因为谁都有而以此为借口放任它的发生。

至少，起火比例、逃生时间、次生灾害控制、厂家处理态度、召回与改进等方面存在巨大差别，对行业和厂家或许只是一个事故，但对于不幸摊上这事的消费者来说，或许是一场灭顶之灾。悲剧固然不能完全避免，但不能坐视不管。

至少，国标规定了新能源汽车热失控之后，至少要留足5分钟的逃生时间。同时，车门要能正常打开，给车内人员最后一道逃生保障。而现实中，不少车辆并不能做到这些基本要求。

最后，期待岚图厂家给一个合理的说法。

11月30日，微信群开始流传这样一组照片：一辆沃尔沃XC90插电版，在南京市仁恒江湾城3期发生爆燃。“（车库的）单元门都给震下来了！”

根据现场图，这辆黑色的XC90悬挂绿牌，说明是一辆插电版T8混合动力。

它的引擎盖严重变形隆起、驾驶侧车门撕裂、门框变形、车顶破损、右后车门几近脱落、防撞梁外露、尾门变形残损、部件洒落一地，狼藉一片。

根据图片与相关消息，该地下车库相邻的数辆汽车，也受到爆炸的波及而有不同程度的损坏。

当日10：47，@南京消防 在微博发布消息：

5时39分，南京消防119接到报警：仁恒江湾城小区地下车库一新能源车失火。消防站立即赶赴现场处置。5时54分，现场明火被扑灭，无人员伤亡。起火原因正在调查中。

官方消息很清楚：

▎涉事车辆有明火；

▎明火在接警15分钟后被扑灭；

▎事故原因正在调查中。

这看上去就是一起新能源汽车起火事件，其它很多品牌都有发生。只不过这次主角是以安全著称的沃尔沃，因此消息一出备受关注。

但关于起火原因，引发了事件本身之外的困惑。

一、谣言一：忘关瓦斯瓶开关

11：14，一位知名汽车博主发布微博：看着并不像电池爆炸，更像车里什么东西炸了，也没有发生燃烧，还是等官方调查结果吧……

这里，“没有发生燃烧”的说法武断了，因为约半小时前@南京消防 已经明确说明：明火被扑灭。当然，根据有限信息做出初步判断，原本无可厚非。

但接下来的信息传播，向另一个方向发展了。

一位ID为@SADC 的网友就上面博主的消息，发表了一段话：

车主在后备箱装了一个野营瓦斯炉，忘了关闭气瓶开头（只关了旋钮）导致车内燃气浓度达到爆炸临界点。正好车辆充电，车辆环保自动通风系统启动产生电火花，且空调进风口开启状态。所以起爆后，后侧车门，C柱泄压口外饰板，还有引擎盖大幅度受损。

这段话，猛一看确实有可信度。

首先，描述的绘声绘色，不乏细节，让人有一手信息的感觉，而且还有小括号加以说明，感觉是经过了详细调查后的结果。其次，这个说法很了解沃尔沃，提到了XC90的环保自动通风系统，更加深了信息的可信度。最后，还辅以电火花、C柱泄压口等一般读者不太熟悉的名词，显得非常专业。

车聚君第一感觉是，说这话的像是参与了现场调查的沃尔沃的工程师。

于是，上述汽车博主转发了这段话，并附上评论：原来如此，保险肯定不陪（应为赔），他还得赔边上车。

该说法被广泛流传。短短几小时，南京沃尔沃起火事件被民间定性为：车主粗心大意误操作，导致车辆起火，事件与沃尔沃无关。

二、谣言二：空气悬挂的锅

几乎同时，另一种说法也在坊间流传：事故原因由空气悬挂引起。

一份截图显示，一位叫「人参果」的微信用户在群聊中称：答案出来了，位置就是后座位置。气瓶炸开。

他附了一张图，显示从一辆沃尔沃SUV后部看过去的视角，车内不见座椅，地板揭开，一片狼藉，后座位置有一横一竖两个气瓶状物体。

后经知情人士提供的信息，这位「人参果」是沃尔沃XC90插电版车型全国群的群主，据说这是他当时的一个推断。

但这个“空气悬挂图”和上面的“瓦斯爆炸论”一结合，在很多群里变成了「有图有真相」的“实锤”－－车主使用瓦斯炉不当导致气体泄露，遇火花后爆燃。

因为那张图在很大程度上，确实像爆炸后的现场，两个圆柱体也基本符合“瓦斯气瓶”的想像，因为很多人根本没用过车载瓦斯炉。

于是，XC90车主“因为误操作瓦斯炉造成爆炸”，一时被当成了既定事实广为流传。甚至车聚君小区群，也有人在发这张图，配上述博主的转发。

在这种情形下，似乎这场火灾已经被定性了。

三、车主怒斥：瓦斯炉爆炸是谣传！

但车聚君和一些业内人士还是有些怀疑。

▎网传图的中控表明，那是一辆XC60，而不是事发的XC90；

▎网传图座椅均已不见，但中控、车门、车顶完好，甚至后视镜完整，不符合爆燃情形，也与现场图不一致，明显非同一部车；

▎空气悬挂的气罐中储藏的一般是空气或惰性气体，本身不可燃。现实中会有偶发的爆炸情形，但一般是因为压力差造成，不会产生高温和明火。这与现场的喷淋系统打开、消防认定的明火不符。而且，空悬爆炸的威力不太可能大到损伤好几辆汽车并把较远的玻璃门震落。

▎如果是瓦斯爆炸，怎会只有底盘狼藉而四周完好？两个“气瓶”横平竖直放于底盘上，没有明显的形变，这哪里像爆炸后的现场？

而且这个视角需要拍摄者至少在车后一米的样子，且后备箱盖完全打开。可现场图XC90的尾部基本紧贴墙壁了，没有拍摄空间；而且尾箱盖已经严重变形，拍摄者难道破坏/清理了现场？

当日中午，车主接受《扬子晚报》采访时称：后备箱没有易燃物品，也没有改装过，那辆XC90就是用来上下班代步。言外之意，野营和瓦斯炉是无中生有的臆断。

车主的结论是：网传的后备箱瓦斯炉爆炸等信息是谣言。

而且他还强调：“我专门看了底盘中间，后排位置有个洞，我不知道是它烧起来的时候烧的，还是什么原因？”

一位网友佐证：我住这个小区，刚才去看了一下。现场看管的工作人员说没有看到气罐，目前看还是充电爆炸。

重要的是，厂家和消防都称：事故原因在进一步调查中。

两个官方信源都没有公布事故原因，网上这么多言之凿凿的事故原因是从哪儿来的？他们是网上的福尔摩斯？还是别有用心之人？

四、谣言背后：是谁在主导这场闹剧？

于是，包括车聚君在内的越来越多的人开始质疑这些谣言。

这时，有人发来私信称，那张图只是“人参果”发的示意图和个人分析，配图只是证明车辆配有空气罐，并不代指那辆出事的XC90。

有一定道理，也有些奇怪：你用XC60的空气悬挂图示意XC90，那为何不在图片上或上下文注明？既然只是个人猜测，为何用笃定的语气说“答案出来了”？微信群也是半公开场合，发表误导性言论不需要承担责任吗？

还有，传播这组图的人又是谁？他们想表达什么？

而且，谣言在传播力度上愈演愈烈，在各大主流媒体的评论区，都能看到一些“热心网友”在不遗余力的传播上面的谣言。

比如，@财经网 发布了沃尔沃起火的微博后，评论区出现了这样的评论：“不是已经公示了嘛，和车子没关系，是车主在后备箱放了野营瓦斯炉，没关气瓶开关。”

这是一种杀人诛心的传谣手段。直接给谣言自我定性为“已经公示”， 而且加上了露骨的注解：和车子没关系。

这位网友在哪里看到了公示？沃尔沃和消防都没有发布事故原因，难道微博上的知名博主转发一条谣言，就叫公示了？

有意思的是，这位昵称为@兔貳小姐 的网友，日常微博以娱乐追星为主，并没有什么汽车相关内容，怎么突然就对这个严肃的问题这么上心？

而且，她的这条传谣留言，被14个人点赞。而其它普通留言几乎没什么人点赞。是谁，这么赞同并支持传谣工作呢？

更可怕的是，一位昵称为@甜妹自我修养 的微博用户在@南京消防 相关微博下，赤裸裸的传谣：

“根据目前已知的所有情况，大概率事件结果有了。车主在后备箱装了一个野营用的瓦斯炉，忘了关闭气瓶开关（只关了旋钮）导致车内燃气深度达到爆炸临界点。正好车辆充电，车辆环保自动通风系统启动产生电火花，且空调进风口保持开启状态。所以起爆后，后侧车门，C柱泄压口外饰板，还有引擎盖大幅度受损。”

这话熟悉吗？跟之前知名博主转发的@SADC 的话几乎一模一样。

而且升级到了2.0版，更加严谨了：“大概率事件结果有了”。但本质没变，还是关于车主误操作并不存在的瓦斯炉的谣言，连括号内容都一样。而且还恶毒的加了一个状语：根据目前已知的“所有情况”……

意思是，这些人已经掌握了全部证据和真相，似乎它们代替消防部门提前出具了火灾事故认定书，也代表沃尔沃宣布了调查结果。

更可怕的是，这条谣言出现在@南京消防 的官方微博下面。

这好比什么？卖假证的在派出所门口吆喝、小偷在警察眼皮子底下行窃、流氓在法庭上自行宣判无罪……

这种震惊程度还不止于此。当有人指出这种传谣行为严重不妥时，这个网友连回十几条反驳言论，还嚣张的称：那你报警吧。

事已至此，大家大致明白这些“小姐”、“甜妹”是何方神圣了吧？

车聚小结

起火原因，相信南京消防会给出答案。

业内目前知道的事实是：沃尔沃XC90插电版搭载的电池来自LG化学，这是一家知名电池供应商。不仅是它销量大，还因为它的电池引发的新能源车起火事件也多：大众ID.3全球首烧、现代KONA全球至少15起起火事件、通用召回全部Bolt并获其19亿美元赔偿，其它受牵连的还有保时捷Taycan、奥迪e-tron GT、特斯拉Model 3……

如果沃尔沃南京起火案与LG电池有关的话，也不令人惊讶。

那辆XC90插电版在发生爆燃后，消防人员15分钟即扑灭明火，现场也没有特别明显的烧灼痕迹，说明这个以安全著称的品牌在电池包防护上，还是有相当功力的。这些本都可以作为化解“负面”的素材。

但是，我们收到的主要信息，是铺天盖地的“误用瓦斯炉”谣言。而关于真相和那位遭受二次伤害的车主，主流声音似乎力不从心。

截止发稿，知名博主转发谣言的微博还在。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

特斯拉Model S广州地库起火

一则监控视频显示，8月22日下午2时许，广州天河区嘉裕·君玥公馆的地下车库内，一辆停放中的轿车突然冒出大量白烟，随后爆出强烈火光。

一，事件回顾与各方表态

据悉，起火车辆为一辆红色特斯拉Model S。从前脸的大面积进气格栅判断，这是一辆2016年以前生产的老款Model S，仍然悬挂蓝色燃油号牌。

一则视频显示，几位身着白色短袖、头戴防毒面具的工作人员在涉事车辆周边紧张作业。一位工作人员拉来消防水带在喷水灭火，还有几位在准备其它消防器材。特斯拉Model S左侧停着一辆黑色的宝马7系轿车。

突然，Model S的右前方闪出几下火光，吓的工作人员丢下器械躲避。

另一则视频显示，几位身穿消防服、背负灭火器材的消防人员围在这辆Model S周围作业。这辆红色特斯拉轿车的副驾车门打开，车体四周浓烟弥漫，地面有大量水迹，其中一位消防人员手持器械在努力撬开前行李舱盖。

最后一则视频显示，整个车库浓烟弥漫，能见度非常低。日光灯管的亮度都非常有限，地库中停放的车辆也被白烟笼罩。

一张截图显示，荔枝副总裁吕明心发布了一个朋友圈动态：

无妄之灾，流年不顺。特斯拉地下车库自燃，拉上我家宝马赴火海。特斯拉的公关倒是第一时间火速出现，但全程高冷，甚至做各种想隐瞒现场的动作（消防未到现场做鉴定，就想拉走车辆）；车内温度很高，还在车上盖了易燃的车罩；监控里看到的是自燃，还PUA车主，拒不承认是自燃。自始至终特斯拉技术人员都未出现。

另一则聊天记录显示了几个相关人士的对话：

▎给媒体曝光，看能不能PUA广大网友。
▎所以，之前特斯拉车主维权都是真事啊。

▎特斯拉的公关从三点半一直呆到九点半，做了几件事：1、拒不承认自燃，还要PUA我们，说不是自燃。2、急着想马上把车拖车。而且在车温度很高的时候，盖了布，不想让大家拍照，被消防骂了。而且消防还未做鉴定，就想把车拉走。完全不按程序来。3、排查现场其他可疑人员，都不准备其他业主靠近。

对此，一位特斯拉工作人员对《极目新闻》解释说：电池后续可能出现燃烧等情况，存在安全隐患，他们的初衷是在车主、物业、消防部门的见证下，一起把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。

最后，该人士还表示：特斯拉会配合有关部门做好第三方检测，在检测结果出来前不能确定车辆是否为自燃。

二，谁是可疑人员？

从各方的信息看，可以得到以下初步结论：

▎特斯拉方目前不承认自燃；
▎特斯拉方承认想尽快拖走车辆；
▎现场盖布等举动不被消防认可。

这就有些矛盾：既然特斯拉认为检测结果出来前不能确定是否为自燃，为何对车主声称不是自燃？这个结论有权威检测做依据吗？

消防人员已经在场了，为何要急着拖车？即使存在安全隐患，难道不该告知消防人员后，由后者来妥善处理吗？难道特斯拉公关人员认为自己比消防更专业？

在车辆高温情况下擅自盖布，涉嫌扰乱火灾现场秩序，不听从指挥，影响灭火救援。如被证实，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条，可处十日以上十五日以下拘留。

另外，特斯拉工作人员现场排查“可疑人员”、不让其他业主靠近，并想把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。

这涉嫌违反了消防法第五十一条：消防机构有权封锁现场，并负责火灾原因调查。发生火灾的单位与相关人员应保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾相关的情况。

为什么特斯拉的工作人员认为自己能替代消防人员来执行公务？事实上，他们既不是发生火灾的单位，也不是直接相关人员，能来到现场更应该依法保护现场，接受调查，而不是越俎代庖去排查别人、指挥别人。

更没有权利去移动车辆并试图“对电池进行分离和拆解”。

据知情人士介绍：特斯拉方第一时间赶到现场的是其公关人员，一直待了6个小时；而特斯拉的技术人员自始至终没有出现。

那就奇怪了，你几个公关人员有能力“对电池进行分离和拆解”？

另外，特斯拉公关人员眼中的“可疑人员”是如何定义的？这部Model S属于车主的私人财产，被殃及的宝马车主也在，事故发生地的小区有物业，现场也来了消防人员，应该由这几方直接当事人和权威机构来决定如何妥善处理，你几位非直接相关人员如此活跃并喧宾夺主，才是“可疑人员”吧？

三，近期火灾回顾

2021年7月7日，一辆白色的Model 3在江苏昆山自燃。据车主透露，这是今年3月购买的2021款Model 3标准续航升级版，装配的是磷酸铁锂电池。

据悉车主行驶十几分钟后，停在一小区旁的路边。几分钟后发现无法挂挡，听到异响并有白烟从空调出风口冒出。尝试两次后，才打开车门逃生，所幸无人伤亡。

5月19日，广州一辆Model 3因车速过快导致失控，在新海大道撞树后约15分钟车辆起火。所幸车主被及时救出，未有人员伤亡。

4月17日，广州增城东江大道一辆Model 3碰撞道路隔离墙后燃烧，坐在副驾驶的乘员当场去世。车主委托好友公布的情况是：向右变道后AP开始抢夺方向盘致无法回正，最终撞到了右侧的隔离墙。事故后约10－15分钟，车辆开始燃烧，很快只剩框架。

特斯拉的情况说明则称：据驾驶员表述，车辆没有开启自动辅助驾驶功能。

1月19日，一辆Model 3在上海闵行区茂盛花园的地下车库起火，并伴有爆炸。车主自述，在即将进入车库时好像拖了一下底，刚刚驶下车库坡道就发现有明火冒出。消防人员灭火后，整个车辆被烧成了“白车身”，周围多辆汽车受损。

4月8日，闵行交警认定属于交通意外事故，各方均无责任。受损车辆车主陈女士提出复核。5月20日，复核结果是撤销此前认定，相关车主可按民事侵权上诉，要求赔偿。

2020年8月，一辆蓝色Model 3停在某高速的紧急停车道上，消防人员在为其灭火。不久，@特斯拉客户支持 在相关视频的评论区称：“该事故因为车辆在高速行驶过程中，与金属角铁状路面异物碰撞，造成底盘与电池严重受损，从而导致车辆起火燃烧。”

2019年4月21日，上海徐汇区泰德花苑地下车库，一辆Model S突然冒烟并发生爆燃。监控视频流出后，引起社会反响。6月28日，特斯拉发布事故说明，称“该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。”

而车主董先生公开转述了消防认定书的描述：起火部位位于车辆底盘电池系统第15、16号模组处。另外，据他自己在拆解现场见到的情况是：“4个模组烧毁”。

2019年，中国范围内共有4起有记录的特斯拉车辆起火事件。

以目前已知案例看，起火车型以Model S居多，主要集中在2015 款及以前的老车型上（标志是前脸还是大嘴进气格栅）。

还有一个共性，这些车辆在起火前大多在超充站充过电，且火灾发生在停车场。均以冒白烟开始，随后起火并伴有可能的爆炸。

所幸，暂无因自燃而造成伤亡的报道。

车聚小结

其实哪个品牌的车都可能遇到自燃，分析原因解决问题即可。但822事件中，两位当事人都称特斯拉公关人员在现场PUA他们，全程高冷。

这就让人匪夷所思。

车聚君也是Model S车主，2019年421事件后就担惊受怕了很久。后来厂家OTA了新软件，通过锁定部分电量的方式提升了电池安全性。如今又是一起Model S起火事件，不由让人又担心：软件能否彻底解决电池的起火隐患？

我们车主能做的就是，尽量少用超充、减少满充满放、充电前后及时关注是否有异常、停车尽量离其它车远一些、尽量停在有信号的开阔地（方便车辆向手机App反馈异常信息）、以及定期做检查。

希望能等到真相，并迎来彻底解决方案。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

据悉，该车自2018年4月上市以来，在全球共售出10.7万辆，却已发生了13起火灾，事发地包括加拿大、美国、奥地利。最近两起火灾发生在韩国，都是车辆在充电时突然自燃，引发了韩国民众的广泛担忧。

10月4日凌晨，韩国大丘市一辆KONA电动车在地下车库充电时，突然起火。车辆被烧毁，所幸无人员伤亡。一周前，济州岛也发生了一起KONA电动车在充电中起火的事故。

据悉，韩国汽车召回中心已经接到了130多起关于KONA电动车的投诉，其中8成问题涉及到了电池组件。韩国网友也对KONA的安全性表达了质疑，要求政府尽快调查出真相。

目前，韩国国土交通部正在对这两起起火事故进行调查，初步认为KONA的动力电池存在制造缺陷，可能因为短路引发火灾。此前，韩国国立科学调查研究院对去年多起KONA起火事故调查，也认为是电池内部故障引发火灾。去年9月，韩国汽车安全研究院也就现代KONA是否存在制造缺陷开展了调查，至今一年多，仍未公布结果。

现代汽车已向韩国KONA电动车车主发送了致歉短信，表示将与相关部门一起调查事故原因，争取在10月内给出解决方案。

目前，现代汽车在韩国召回的范围是：2017年9月－2020年3月间生产的KONA电动汽车。召回举措为，更新车辆的电池管理软件，加强软件对车辆异常的监控与报警功能，并对存在起火风险的车辆更换电池。召回将于10月16日正式实施。

据悉，KONA动力电池的电芯来自LG化学，规格为NCM622；电池组则是由LG化学与现代摩比斯的合资公司组装完成。LG化学辩称，它和现代汽车做了一场复盘试验，并没有出现起火，因此起火原因不能归咎于电池缺陷。

LG化学在一份补充声明中说，它会积极配合现代调查起火原因。

受此影响，10月12日，现代汽车股价下跌0.8%，LG化学下跌2.0%。因为投资者担心召回KONA后，更换电池的成本会比较高，毕竟电池成本一般占整车售价的30%。业内专家估计，如果全部召回相关车辆，现代汽车承担的费用折合人民币100多亿元。

现代汽车在接受一家外媒采访时称，它在美国已经启动了自愿召回程序，准备向美国NHTSA（国家公路交通安全管理局）递交召回申请。在美国的召回何时公布、何时实施、将影响多少辆在美销售的KONA电动车，目前尚不得知。

现代汽车在捷克也设有一家工厂生产电动车，它在欧洲售出的5万辆KONA，也可能面临召回。

在中国，该车型由北京现代的重庆工厂制造，于2019年11月上市，车名为“昂希诺纯电动”。这是一款小型纯电动SUV，电池能量64.2kWh，NEDC续航500km，补贴后售价为17.28－19.88万元。

“中国产的昂希诺电动车，电池供应商不是LG化学。”一位现代的工作人员对媒体表示。公开资料显示，昂希诺纯电动的电池来自宁德时代，规格为NCM523方形三元锂电芯，与LG化学的NCM622有所区别。

无论是NCM523、NCM622、还是NCM811，都属于三元锂电池中的高镍电池。三位数字代表三元材料中镍、钴、锰三种金属元素的占比。镍的增加，会消弱电池的循环性能和热稳定性，充放电过程中表面反应不均匀，容易放出气体，极端情况下可能出现热失控现象，导致火灾。

截止到2020年8月，昂希诺纯电动在中国一共交付了872台，尚无起火报告，暂无召回计划。

现代汽车高管在7月时表示，现代和起亚的目标是到2025年销售100万辆电动汽车，全球市场份额超过10％，并力争跻身电动车前三甲。

车聚小结

最新消息：现代汽车宣布扩大KONA电动车的召回范围！将在欧洲召回37,366辆，在美国召回11,137辆。

关于中国市场，仍无明确说法。业内估计，即使北京现代召回昂希诺纯电动，可能也只是隐患排查和升级软件，不太可能更换电池。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 特斯拉和蔚来自燃与此有关？

近期电动汽车起火频繁，大家普遍的关注点在电池包设计和电池管理系统上，这肯定是重要原因之一，但电池包的载体——白车身，它的设计是不是会增加电动汽车起火的风险被提及不多，本文我们就这点来聊聊。

一、一体式（滑板式）电池包更容易中招

现如今，越来越多的厂家选择将电池包通过螺栓安装在车身地板上，是因为它有很多优点，比如一体式（滑板式）电池包可以最大限度地获得可用空间，并调整整车的重心位置。又因为整车设计是围绕电池包来展开的，所以这种相对平整的设计也更有利于电动汽车针对性布局。

所以我们能看到像特斯拉、大众（MEB纯电平台）、蔚来汽车等，都会采用电池包安装在车身中地板上的设计方法。但相比于其他安装方式，一体式（滑板式）电池包因为在体型上更大，甚至一度被某些企业视为作为底盘的“强化件”，它受到的动态冲击疲劳又是最为强烈的。

电池包因为和车身紧密连接，又因为是板式结构，那么车身的扭转必然会连带的影响到电池包。这就好比身体和衣服的关系一样，你身体动了，衣服也会跟着动。

二、为什么我们要聊白车身扭转刚度

大致了解了这些，我们回到白车身设计上面来。

现代轿车车身大都采用承载式车身设计，车身几乎承受了轿车使用过程中的所有荷载，包括扭转、弯曲、振动以及碰撞等，因此车身必须拥有足够的刚度和强度来保证整车的使用需求和动态性能需求。

扭转刚度是整车性能重要的指标之一，合理的扭转刚度设计可以避免车身在很多工况下发生的可靠性、耐久性、振动及噪音等相关问题，使轿车的整体性能指标得到全面的提高。

优秀的扭转刚度不仅仅是抵抗撞击，更多的是抵抗“疲劳”。事实上， 白车身的失效形式正是以扭转疲劳为主，当扭转刚度不足时，车身在外力作用下将发生较大的扭转变形，反复疲劳加载局部薄弱点，就好像掰筷子一样，一次两次不打紧，次数多了就可能产生疲劳破坏。

那什么样的白车身能获得更高的扭转刚度呢？其实除高强度材料的使用外，结构设计也尤为关键。比如当电动车下车体电池所在区域无纵梁结构（也就是中央通道在电池区域截断），它的横梁就会弱于传统燃油车，电池所在区域就会呈现整体偏软的问题。

▲L为车身轻量化系数；m为白车身骨架质（不含四门两盖），kg；CT为包括挡风玻璃和副车架等附件的油漆车身的静态扭转刚度，N·m/ deg；A是由轴距、轮距决定的白车身投影面积，m2。

关于扭转刚度的重要性，我们又可以从“轻量化系数”上窥见一二。我们知道纯电动汽车是非常关注轻量化系数的，它是综合了车身尺寸、质量和性能三方表现获得的数据，白车身轻量化系数越小，说明单位吸能指标付出的重量成本越低。而这套公式里面，除了车重和车身尺寸外，有关“强度”方面的指标就只有扭转刚度了。

三、特斯拉和蔚来汽车自然是否与此有关

大致了解了这些，那最近特斯拉Model S和蔚来ES8自然是否与此有关呢？在车聚君看来，联系存疑。

特斯拉作为最早一批采用一体式（滑板式）电池包的企业，Model S的底盘设计合理性应该是不错的，而且这种设计并不是没有挽救的余地，正如上文聊到的，通过合理的结构优化，是能缓解或解决这一问题。

关于特斯拉扭转刚度的参数未见官方报道，但根据某些企业的横向对比来看，它应该在22000N·m/ deg水平。对于扭转刚度，一般日常A级轿车扭转刚度在18000N·m/ deg，B级轿车扭转刚度在20000N·m/ deg左右。所以这个表现不能算远远超前（毕竟Model S是比较老的车款了，车身结构一直也未改变）。当然，这组数据的真实性是值得怀疑的，接受反驳。

那蔚来ES8呢？从官方报道看，蔚来ES8的扭转刚度为44140N·m/ deg，不过这组数据是来自白车身和电池包的结合，换句话说，如果剔除电池包并采用常用的计算方法后，白车身的表现大概在21000N·m/ deg水平。作为对比，途观L是19000N·m/ deg，所以数据表现也就不那么惊人了。

因为这组数据，关于蔚来解释自然起火问题也就有迹可循了。

根据官方的说法“电池包经受外力严重撞击后会有起火隐患。跟燃油车受撞击如果起火速度会很快不同，电池包被撞击后可能一开始显示正常，过一段时间后发生短路起火。这跟电池的电化学特性有关系，影响因素还包括内部被损坏的结构、被影响的电池模组和电芯的具体情况、充电的情况、驾驶环境等。”

在电池包有隐伤的情况下，一辆正常表现的白车身，有时候还不足以保护车主的安全，这也是车聚君担心的原因之一。

特斯拉和蔚来汽车自然是不是与抗扭刚度有关呢？车聚君无法给出回答，这其中的关系并不直接，又因为证据链不足，一切都只是旁观者的臆测而已。从现有的资料看，他们的车身表现都是不错的，甚至电池包在状态良好的情况下，还会对车身抗扭刚性有加成作用。

车聚小结

车聚君想强调的是，电池安全不仅仅是电池包、电池管理系统要负责，作为承载它们的“工具”，白车身的设计也极为重要。可能本次特斯拉和蔚来自然事件与白车身没有必然关系，但其他企业呢？要我说，不如他们的多得去了。

当然，以上仅是就白车身来聊的，我们知道电池包的安全结构设计也尤为重要。电池包设计的过程中一定要单独设定绝缘条件，需要满足在撞击、震动、潮湿等多种复杂的环境下仍然安全有效，它的防水等级甚至要达到IP68及以上（IP68是连接器防水等级标准的最高级别）。

有些车型为了尽可能塞入更多的电池模块、更好地实现轻量化，存在电池包加强筋强度不够、密封性不达标等问题。

如果这时候还不能保证白车身的扭转刚度，起火就不奇怪了。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

　　日产称，隐患车的防抱死制动泵会将制动液泄漏到电路板上，导致电路短路，增加火灾风险。如果司机在启动引擎后看到防抱死刹车系统警示灯亮起超过10秒，则建议不要开车，并把车停在室外，远离建筑物或其他车辆。出于非常谨慎的考虑，如果灯一直亮着，车主应该立即联系日产公司或把车送至经销商处。

　　召回范围包括2015年至2017年款日产楼兰(Murano)、2016年和2017年款日产Maxima、2017年至2018年款日产探路者和2017年款英菲尼迪QX60。

　　日产估计，56%的汽车存在这个问题，主要是泵的密封有问题。此前，部分日产楼兰车型公司在2016年也因为同样的问题被召回。

　　美国国家公路交通安全管理局公布的文件并未说明是否已发生起火事件。日产发言人史蒂夫•耶格尔(Steve Yaeger)在被问及该问题时不愿置评，但表示没有发生相关事故或人员伤亡。

　　经销商将从10月15日开始检查防抱死系统制动泵的序列号，必要时予以更换。大部分被召回的车辆都在美国、加拿大以及墨西哥。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

近日，意大利顶级跑车制造商兰博基尼（Lamborghini）宣布，由于该品牌部分超级跑车有起火风险，公司即日起将对5900辆跑车进行召回。根据美国高速公路安全管理局（NHTSA）提交的报告，起火的具体原因为“在某些条件下，油箱里的油会溢出至高温的排放系统，燃料蒸汽与高温尾气接触，从而引发火灾。”
而真正令此次召回略显“特殊”的是，待召回的缺陷车里包括了兰博基尼的限量12缸，750马力的Veneno车型，该车型目前全球仅售12辆，是兰博基尼标榜的可以在公共道路上合法行驶的跑车。其中，金属顶盖Veneno价值400万美元（约2467万元人民币），而9辆敞篷Veneno更是标价450万美元（约3089万元人民币），称得上召回史上最贵的车型之一。

兰博基尼Veneno在2013年日内瓦车展展出
“天价”也并不意味着毫无瑕疵，除了兰博基尼之外，汽车召回的“名单”中不乏顶级豪车品牌，例如阿斯顿马丁，迈凯伦，法拉利，玛莎拉蒂甚至劳斯莱斯均榜上有名。
通常来看，不少人认为超豪华车的质量缺陷往往存在于一些复杂而精密的机械组件，但事实上，为了降低成本，超豪华车上也会应用一些汽车主流品牌常用的零部件，比如挡风玻璃刮水器和安全气囊。以迈凯伦为例，这家英国超跑制造商和众多车企一样，栽在了高田气囊身上。去年12月，由于搭载高田缺陷气囊，NHTSA要求迈凯伦召回2012年以来的多款公路车(包括P1)。
一同受灾的还有法拉利，需召回2016至2017年的所有车款，对气囊进行更换。而这家意大利超跑制造商也已经因为高田气囊多次卷入召回，包括去年8月，法拉利曾在中国大陆地区对进口意大利系列（法拉利458）汽车以及加利福尼亚系列（法拉利California）汽车发起召回，共涉及621辆缺陷车。
除了迈凯伦，法拉利，就在本月，玛莎拉蒂北美公司宣布将召回总计逾5万辆汽车，包括总裁（Quattroporte）、吉博力（Ghibli）、莱凡特（Levante）三款车型，因存在两种不同的原因容易造成车辆起火。在此次召回中，中国大陆也涉及7541辆进口2014和2015年款总裁和吉博力汽车。根据玛莎拉蒂官方公布的销量数字，2015年这家车企在全球销量为3.25万辆。
在一众超豪华品牌召回中，也存在一些较为“奇葩”的召回，例如“史上召回数量最少”的记录的两位保持者：劳斯莱斯和瑞典超跑制造商Koenigsegg(科尼塞克)。2014年，科尼塞克公司主动联系NHTSA，表示因为轮胎缺陷要召回一辆车。一年后，劳斯莱斯官方宣布，由于在撞击过程中车辆侧气囊可能存在不弹出的风险，将召回一辆古斯特轿车。

劳斯拉斯因为侧气帘仅召回一辆古斯特轿车
在全球范围内，召回已经成为车企发现车辆缺陷后最广为接受的处理方式。根据国家质检总局发布数据，2016年我国缺陷汽车召回数量首次在一年内突破千万辆大关，气囊和安全带、发动机、车身问题占召回数量排名前三位。而截至去年12月，中国各个汽车生产企业为消除车辆缺陷投入召回活动的直接经济成本超过210亿元。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

在7月1日C-NCAP公布的2016年第二批车型碰撞试验结果中，广州汽车集团乘用车有限公司生产的传祺牌 /TrumpchiGAC6450A2C5A型多用途乘用车（传祺GS4 200TG-DCT尊贵版），由于在碰撞试验结束后三分钟内，发动机舱出现明火，按照2015版C-NCAP的规则，被降一星，最终得到了4星评价等级， 这也是自2015年版C-NCAP车型测试以来首次出现因试验后起火而被降星的车型。

实际上，让人感到惊讶的不仅是GS4在碰撞中出现明火的事件本身，而是对于为何出现这种情况、是否是小概率事件、设计是否存在缺陷、是否需要召 回等种种疑问，目前均没有明确答案。C-NCAP只给出了“碰撞结束后3分钟内，发动机舱出现明火，因此下降一个星级”的结果，而没有给出具体原因，这对 于致力于汽车安全技术研究，公正、公平评价每一款车型，为消费者提供购车指导为目的的机构来说，显然是不负责任的。而作为生产厂家的广汽，在后面也只给出 了这样的解释：发动机自动启停装置在撞击之后电源短路导致电源短暂起火，并不是发动机起火，对整体安全没有影响。而且其强调在车内没有找到出厂标配的，作 用是绝缘、阻燃、隔热的电池保护套。

众所周知，C-NCAP试验用车都是在品牌4S店随机购买的商品车。那么，为什么没有找到应该作为出厂标配的电池保护套？是偶然事件还是生产过 程中存在漏洞，这些都没有明确说明。不管是GS4质量存在缺陷或是偶然原因导致起火，无论是C-NCAP还是广汽乘用车都该做出详细说明，给消费者一个明 确的答案。据北京晨报记者了解，传祺GS4实际上是2016年C-NCAP第一批参加碰撞车型，本应该4月北京车展时公布碰撞结果，由于广汽方面对结果存 在异议才时隔3个月后公布结果。从目前情况看，显然双方都没有找到电池保护套丢失的原因。而这个电池保护套是否是在碰撞过程中导致发动机舱出现明火的关键 原因也没有明确说明。

安全无小事。此次实验是在50km/h的速度下撞击刚性物体，发动机舱即出现明火，而在实际行车中，撞击速度很可能远不止50km/h，由此产 生的后果可能更严重。试想，一旦发生高速撞击，油箱油路受损，再加上电池短路，由于汽油的挥发性，即使加上保护套也很有可能无济于事，这种后果对于车内驾 乘人员来说，很有可能就是生命的代价。

虽然目前路上行驶的传祺GS4并没有发生碰撞起火事件，但不代表不会发生，毕竟C-NCAP碰撞测试已经出现了前车之鉴。所以，GS4碰撞后起火绝不是小事。无论是C-NCAP还是生产厂家都应该查明原因，还消费者一个真相。

客观地说，广汽传祺这几年发展迅速，凭借高性价比的产品赢得了消费者的信赖。而传祺GS4凭借超高颜值、不错的性能和合理的价格，销量节节攀 升。在今年4月份冲进SUV销量第二名之后，5月份又创出了26019辆的好成绩，是中国自主SUV的骄傲。越是这样，越需要企业的责任心。希望广汽此次 能本着有则改之无则加勉的态度，从产品设计、生产、运输、销售等环节进行认真检查、查漏补缺，还消费者一个安心。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。