缺陷汽车产品召回首次突破一千万辆

　　严冯敏介绍，我国自2004年开始实施缺陷汽车产品召回制度，至今已12年。汽车行业已逐渐形成了“履行法律义务、主动实施召回”的良好氛围。截至2016年12月25日，累计实施缺陷汽车召回1295次，涉及车辆3668.00万辆。

　　2013年《缺陷汽车产品召回管理条例》颁布实施以来，汽车召回数量明显增加，2013、2014、2015年连续三年突破500万辆，2016年首次突破1000万辆，达到1132.56万辆，同比增长103%，创历史新高。有效保障了消费者的车辆使用安全。

　　严冯敏说，2016年缺陷汽车召回工作有3个特点：召回数量首次在一年内突破千万辆大关；引发召回的缺陷问题比较集中。从召回涉及的缺陷问题所在总成来看，召回数量排名前三位的依次是：气囊和安全带问题召回64次，涉及数量最多，为643.02万辆；其次是发动机问题召回28次，涉及数量241.98万辆；再次是车身问题召回29次，涉及数量85.29万辆，位居第三位；保障消费者权益效果更加明显。据不完全统计，2016年截至目前，全国各个汽车生产企业为消除车辆缺陷投入召回活动的直接经济成本超过210亿元，为广大消费者消除了大量的安全隐患。同时也相当于为消费者预防了超过210亿元的经济损失，有效保障了消费者的合法权益。

　　缺陷消费品召回工作开局良好

　　严冯敏说，2016年1月1日开始实施《缺陷消费品召回管理办法》（以下简称《管理办法》）以来，在相关生产企业、行业组织、新闻媒体和广大消费者的大力支持下，在相关政府部门和技术机构的全力推动下，消费品召回工作取得突出成效。截至12月25日，我国共实施消费品召回230次，涉及数量617.63万件，召回次数较去年同期增长125%，数量较去年同期增长821%，为保障消费品安全发挥了重要作用。

　　严冯敏介绍，2016年缺陷消费品召回工作有以下3个特点：缺陷消费品召回制度受到社会各界关注和认可。缺陷产品召回是国际通行做法，也是加强消费品安全监管的重要举措。《管理办法》把我国消费品召回的要求具体化、程序化和制度化，为开展缺陷消费品召回监管，保护消费者合法权益提供了依据，受到新闻媒体、国内外企业、协会广泛关注和认可，广大消费者的维权意识得到了提升；省级质检部门缺陷产品召回监管能力得到加强。各省级质检部门根据《管理办法》的规定，有序开展缺陷产品召回相关工作。16个省级质监部门设立了缺陷产品召回技术机构，并明确了召回职能和专门工作人员。今年以来，我国共有13个省局开展了缺陷消费品召回管理工作，召回次数共计108次，召回数量共计71.46万件，占全国消费品召回总数量的12%；消费品召回范围进一步得到拓展。《管理办法》实施以来，召回的产品类别从儿童玩具、电子电器扩展到儿童用品、家具、文教体育用品、家用日用品、日用纺织品、服装和五金建材等，对消费者安全的保障日益完善。

　　质检总局持续强化缺陷产品召回监管措施

　　严冯敏介绍，缺陷产品召回的主体责任是生产企业。近年来，质检总局不断强化召回监管力度，采取多项措施督促企业依法履行召回义务。

　　首先，强化行政约谈和缺陷调查措施，督促企业认真履行召回义务。

　　行政约谈和启动缺陷调查是有力推动召回工作的重要措施。如，高田气囊、宜家抽屉柜、三星note7手机的召回，国家质检总局多次进行了行政约谈。同时，通过启动缺陷调查促使企业采取召回措施的比例近年来逐步上升。汽车召回从2014年开始突破60%，达65%后，2015年为64%，2016年上升到75%以上；消费品召回比例2016年也达70%以上等，消除了安全隐患。

　　其次，强化舆情分析研判，保障全球召回活动在中国的同步实施。

　　由于产品生产销售的全球化、国际化趋势，某一种产品缺陷导致的召回问题，在国外发生的，在国内往往也会存在。质检总局密切关注舆情，及时进行分析研判，对于社会广泛关注的部分国际品牌在不同国家实施召回方式存在差异的情况，质检总局组织总局缺陷产品管理中心通过信息监测、数据比对和技术分析等工作，督促相关生产企业在国内同步实施召回。如高田气囊气体发生器缺陷问题，在国外召回超过6000万辆，国内目前已经有21家整车企业实施了90次召回，涉及数量964.66万辆。

　　第三，强化消费预警发布，切实维护消费安全。

　　针对消费品领域部分涉及行业普遍性问题、产品追溯困难以及责任主体不清等产品安全问题，质检总局组织总局缺陷产品管理中心采取及时向社会发布消费预警的方式，明确提示消费者正确选购和使用产品等注意事项。今年截至目前，总局缺陷产品管理中心累计发布消费预警共10期，涉及的主要产品包括婴幼儿服装、儿童文具、电动自行车、婴儿爬行垫、激光笔、婴儿学步车、燃气热水器、新奇打火机、暖手器等，为消费者在选择和使用消费品时提供了有益的警示和参考。

　　第四，强化收集消费者投诉信息，努力收集开展缺陷调查的线索。

　　随着召回制度的不断推进，消费者的产品安全意识逐步提升，积极向质检总局缺陷产品管理中心投诉产品缺陷信息，有效支持了缺陷产品召回监管工作。总局缺陷产品管理中心自2004年成立时便开通了缺陷报告网站、呼叫中心、短信平台等信息报告渠道，近年来又陆续上线了微信公众号和舆情监测系统等互联网信息收集平台。截至目前，缺陷产品管理中心共收到消费者投诉信息11.5万余例，呈逐年递增趋势。

　　第五，强化宣传教育，努力帮助消费者提升安全知识和安全消费意识。

　　针对产品缺陷和不当使用消费品损害消费者特别是儿童健康安全的情况，质检总局不断加大消费者宣传教育力度，连续6年在“六一”前夕举办“守护儿童安全，远离产品伤害”主题教育活动。今年5月20日，质检总局联合全国妇联、国务院妇儿工委办公室等部门举办了“守护儿童安全，远离产品伤害——保护儿童眼睛安全行”主题活动，现场发布了《保护儿童眼睛安全情况调查报告》和激光笔、儿童服装等6类儿童用品消费预警信息和消费品召回信息，有效引导消费。同时，总局执法司指导和支持15个省市局同步开展了“守护儿童安全，远离产品伤害”主题活动，进一步扩大了活动的覆盖面和影响力。

　　新年新气象新任务。严冯敏透露，2017年，将按照国家质检总局的统一部署，深入贯彻“抓质量、保安全、促发展、强质检”工作方针，继续把切实维护消费品安全摆在突出位置，充分发挥缺陷产品召回在维护消费品安全方面的重要作用，进一步强化缺陷产品召回制度建设、加强召回基础建设、加大召回监管力度，督促生产者把召回活动落实到位。

　　2016年缺陷产品召回典型案例

　　案例一：高田气囊引发召回案

　　近年来，因高田气囊气体发生器异常破裂问题在全球引发了大规模的召回，引起了广泛的社会关注。质检总局在掌握到相关情况后立即组织总局缺陷产品管理中心开展调查工作，截至目前，已经对包括上汽大众、上汽通用、北京奔驰、东风本田、广汽本田、华晨宝马、天津一汽丰田等在内的34家生产企业启动了缺陷调查。相关整车生产企业和高田公司称国内尚未发现高田气囊气体发生器异常破裂案例。

　　据了解，高田气囊召回事件发生以来，已在全球市场召回受影响车辆超过6000万辆，截至2016年12月25日，包括东风本田、广汽本田、华晨宝马、天津一汽丰田等在内的21家国内生产企业已向质检总局备案了召回计划，并向社会发布了召回信息，涉及车辆共计964.66万辆。但尚有上汽通用、上汽大众、一汽-大众、北京奔驰、等13家生产者未向质检总局备案相关的召回计划，下一步质检总局将督促上述企业采取相关措施，消除消费者行车风险。

　　质检总局提示相关车主，尤其处于高温高湿地区的车主，如车辆在发生事故时出现气囊气体发生器异常破裂的情况，应尽快与生产经营者取得联系，并将有关情况向国家质检总局缺陷产品管理中心进行报告。

　　案例二：宜家抽屉柜召回案

　　2016年6月28日, 美国消费品安全委员会（CPSC）宣布，因存在容易倾倒的风险，宜家已经宣布在美国和加拿大召回约3560万件家具，且此次召回范围仅限于北美地区。在监测到上述信息后，质检总局立即组织总局缺陷产品管理中心开展信息跟踪，在了解到北美地区召回的抽屉柜中国市场同样有售后，启动了缺陷调查。

　　为确保缺陷调查工作的公正性、权威性和科学性，在总局的统一部署下，总局缺陷产品管理中心与企业进行技术交流4次。针对企业提交的技术资料，多次组织专家进行技术分析和讨论，形成实验方案，并开展缺陷工程分析实验3次。实验表明，宜家抽屉柜如果没有被恰当的固定在墙上，可能会发生因柜子倾倒从而导致儿童死亡或受伤的危险。

　　通过以上大量公正、科学、严谨的工作，并经总局对生产者进行约谈后，宜家（中国）投资有限公司于2016年7月12日，向总局备案了召回计划，召回166万余件马尔姆系列抽屉柜。

　　案例三：三星NOTE7手机召回案

　　2016年9月2日，质检总局监测到三星Note 7手机因存在过热燃烧问题实行全球召回的信息后，立即组织总局缺陷产品管理中心开展信息监测，监测到在中国地区发生过热燃爆问题后，立即召集行业专家召开了三星Galaxy Note 7型号数字移动电话机过热、燃爆问题缺陷技术会商会议，启动了缺陷调查，先后对发生手机爆炸事故的消费者和报告缺陷信息的消费者共开展了11次回访调查。针对企业提交的技术资料和所掌握的事故情况， 6次组织专家进行技术分析和讨论，形成缺陷调查工作方案和实验方案，并开展缺陷工程分析实验4次。同时，质检总局执法司先后三次约谈三星公司负责人，敦促三星公司实施全面召回。2016年10月11日，三星公司向总局备案了召回计划，召回在中国大陆地区销售的全部三星note7手机，共计19.1万台。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

李静在例行新闻发布会上说，召回的进口缺陷汽车涉及品牌包括大众、现代、宝马、保时捷、本田、丰田、法拉利、阿斯顿马丁、福特、奔驰、克莱斯勒、铃木、马自达、玛莎拉蒂、起亚、日产、三菱、神龙、斯巴鲁、通用、沃尔沃等。

其中包括5家平行进口车进口商，共发布7次召回信息，涉及4366辆进口缺陷汽车，主要是保时捷改装车和宝马改装车。

此外，截至10月31日，2016年我国共有68家汽车生产企业开展了152次召回活动，涉及车辆1043.35万辆;其中生产企业受质检总局缺陷调查影响实施召回45次，涉及车辆822.17万辆，占汽车召回总数量的78.8%。

新闻发布会当日，质检总局连续发布4个汽车召回信息，涉及斯巴鲁汽车(中国)有限公司、沃尔沃(中国)投资有限公司、玛莎拉蒂(中国)汽车贸易有限公司、上汽通用汽车有限公司。其中：

——斯巴鲁将自2017年1月5日起，召回2008—2011年款部分进口力狮、森林人、翼豹系列汽车，中国大陆地区共涉及46804辆;

——玛莎拉蒂将自11月30日起，召回进口QUATTROPORTE(总裁)和GHIBLI(吉博力)汽车，中国大陆地区共涉及263辆;

——上汽通用将自12月1日起，召回2016年1月19日至3月18日期间生产的部分2016年款别克昂科威汽车和2016年2月18日至4月30日期间生产的部分2016年款凯迪拉克CT6汽车，共计40570辆;

——沃尔沃将自11月30日起，召回2013年9月25日至2016年8月29日期间生产的2014年款进口沃尔沃FH牵引车和沃尔沃FM牵引车，中国大陆地区共涉及332辆。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

2015年12月21日，质检总局正式公布了《缺陷消费品召回管理办法》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》，两项《办法》将于2016年1月1日起正式实施，为消费品质提供安全保障。另悉，近日国家质量监督检验检疫总局发布的通告显示，截至12月18日，汽车召回企业数量、次数以及整体规模创历史新高。最值得注意的是，中国品牌的召回却远远少于合资及进口车企。

据质检总局公布的数据来看，截至2015年12月18日，共有76家企业开展了226次汽车召回活动，涉及缺陷汽车554.85万辆，召回次数和数量同比分别增长29%、17%，均创历史新高，其中，汽车企业受质检总局缺陷调查影响共实施召回活动81次，较去年同期增长170%，涉及缺陷汽车352.23万辆，较去年同期增长18%，占全部召回数量的64%。

汽车召回在汽车行业内并不是什么新鲜事，实施召回既是企业的正常行为，也是企业负责任的一种表现。既不是洪水猛兽，更不是见不得人的事。不仅对消费者是一种有利举措，对企业也是一种鞭策。通过召回，消费者的权益得到正当合理维护，企业的质量和形象也得到提升与改善。

对汽车召回数量的上升，我们看到的是更多企业召回意识、消费者维权意识的提升以及法律法规政策更加严格的结果。当然，这与中国汽车市场的整体销售规模及保有量的激增导致汽车召回数量增多是密不可分的。

数据显示，自2004年10月缺陷汽车产品召回制度实施以来，我国已实施汽车召回1079次，共召回2533.85万辆。其中，受质检总局缺陷调查影响的召回共186次，涉及数量1111.01万辆，占召回总数的44%。

令人诧异的是，作为中国汽车市场销售的一支劲旅，缺陷汽车产品召回制度实施十年来，中国品牌汽车的召回却少之甚少，难道中国品牌汽车的质量水准已完全超过合资或外资品牌了吗？而且，当真造车技术、工艺、质量已炉火纯青，已到了消费者完全放心购买、放心使用的地步？倘若真是如此，那中国品牌汽车在世界汽车市场崛起应该是指日可待了，我们应该感到欢欣鼓舞。

事实果真是这样吗？

有媒体从质检总局官网的汽车召回信息粗略统计，截至2015年12月18日，中国品牌的汽车召回总量约为76万辆，约占召回总数的13%，在召回次数方面，中国品牌的召回数量约为14次，约占总召回次数的6%。

资料显示，缺陷汽车产品召回制度自2004年实施以来，中国品牌曾多次出现年召回次数为个位数甚至为零的状况。以2011-2013年为例，2011年的82次召回中只有1次是中国品牌发起，2012年的71次召回中有5次，2013年的134次召回中，中国品牌占到10次。值得注意的是，从2011-2015年累计五年的召回次数，中国品牌仅占5.2%。

召回如此之少的中国品牌汽车，让人们觉得有些不可思议，对此林言也不敢想象，甚至为当下中国品牌汽车“质量控制”进步之大钦佩不已，那是否意味着今后中国品牌汽车再卖不好可就不是产品力问题了？

有专家表示，中国品牌的召回少与销量占比低、保有量少有关。然而，中国汽车工业协会的数据显示，2015年中国品牌乘用车销量为767.83万辆，同比增长14.12%，占乘用车销售总量的41.1%，占有率较去年同期上涨2.97%。换言之，中国品牌销量近几年来一直处于持续走高态势。

长期以来，中国市场的合资及进口车的召回数量远远多于中国品牌，主要原因在于召回在欧美等汽车市场相当普遍，这是整车企业对消费者负责任的表现，这也被进口以及合资品牌复制到中国市场。资料显示，美国在2014年的汽车召回数量达到了6050万辆，相当于中国十年召回数量的4倍。

其实，召回的规模增长并不完全意味着车企的制造质量有下滑的趋势，毕竟在造车工艺日新月异的今日，藉由机械化、自动化以及标准化的生产规范下，车辆的质量理论上只有更好的可能，但为何召回的事件会反而不减反增？其实，最主要的原因，正是因为当前的信息更为透明，过往难以认定为瑕疵的事件在今日都能简单的追查、深究，主管部门也有更为强而有力的证据来要求车企进行召回的动作来保障消费者权益，也因此不论是油路溢漏、刹车踏板材质欠佳等都足以构成召回理由。

目前，汽车召回主要还是以企业自愿的原则进行，由于国内汽车召回制度不完善，一些中国品牌在召回上躲躲闪闪，出现“暗地召回”的行为。当某些车企发现产品出现安全隐患时，由于担心品牌形象受到影响，往往会选择私下发通知，如果有存在安全隐患的车辆进行保养，售后将会单独告知车主，解决安全隐患。

对于国内的许多车企，尤其是中国品牌车企来说，召回仍然是抱持着能低调就低调的态度、一副就是不想让太多人知道的意思，这样的心态对于消费者来说其实反而更为担心，因为在当前信息已经如此快速、透明的情况下，消费者不可能对于召回的事件毫不知悉。对于召回采取畏首畏尾的态度、甚至有时还会游说媒体、希望能够别刊登相关的信息。再退而言之，难道媒体不说，消费者就真的完全不知道？尽管召回制度存有不完善之处，但国内的汽车召回制度正在逐步完善，但以制度层面来说确实已经算是相当严谨，但多数中国品牌车企却仍然抱持较为保守的态度，十分可惜。

很多人觉得，汽车召回毕竟不是件好事，而且在国内存有一种奇怪的“有罪推理”逻辑思维，即“召回，说明你质量有问题，既然质量有问题，说明企业有责任，既然企业有责任，就是对消费者不负责，既然对消费者不负责，就是良心坏坏的企业，就活该被骂被打被踩”，这样的后果导致本来想正当光明召回的车企吓得哆嗦起来，生怕好心当成驴肝肺，还被人误解、痛骂。在这样不健康不宽容的生态环境下，一些车企抱着“召回是死，不召回也是死”，干脆一不做二不休，跟你用户打持久战，尽管企业自身的品牌形象也受到相当损伤。

中国品牌的产品质量相较于几年前也有较大的进步，所以中国品牌不应害怕发布产品召回信息。须知，进行召回的同时也是产品水平自我提升的过程。中国品牌不应逃避召回，而应积极应对，不断完善产品整体质量。当然，敢于亮“丑”，勇于承认“缺陷”，不怕“丢面子”，不仅是中国品牌自信的表现，更是中国品牌成熟的表现，也是赢得市场尊重和消费者信任的表现。对于开拓、进军国际市场的中国品牌车企来说，更应该选择面对，正视不足，与其藏着掖着，倒不如公开承认缺陷，又何尝不是企业社会责任的体现呢？

在严格执行国家召回法规的前提下，现在的汽车社会舆论环境对召回一事也应该秉持开放包容的态度，而不是一味指责和痛批，如果真是出于为消费者的利益考虑，应该对主动召回的车企，无论对合资或进口品牌，还是中国品牌都报以鼓励的掌声。如此一来，这对实施召回的车企来讲也是种帮助和支持，也会在更大程度上越来越重视产品质量和服务，即使万一出了质量问题也不隐不藏，主动曝丑，反而对消费者权益起到更大的保护作用。

也许，社会舆论环境变得健康宽容了，车企卸下了沉重的精神负担，消费者的权益保护真正落实也不至于成为一纸空文。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

七月，国家质检总局官网公布的汽车产品缺陷投诉案例共410例，除去4例商用车，狭义乘用车（轿车、SUV、MPV）投诉案例共406例。与上月的418例基本持平。

尽管很多聚友已经读过了6月投诉排行榜（详情可点击左下角“阅读原文”），车聚君还是想强调几点；

▎原始数据来源于国家质检总局官网公开信息，每例投诉均需提交车主身份证号、车架号、手机号、真实姓名等验证信息。据业内人士透露，总局在公布投诉信息前，一般还会和投诉人电话联系做进一步确认。因此，该信息源应是已知最真实、最权威的之一。

▎该信息缺点是，样本空间不足够大。平均每月四五百份的投诉，与每月100多万辆乘用车的销量比不相匹配。因此，本报告结论只提供一个方向性参考，不一定完全代表车型的质量情况。

▎对销量较小的品牌说，投诉的随机性很可能造成结果的夸张性波动。如阿斯顿马丁在7月接到2例投诉，相较于其200多辆的年销量来说，会得出一个惊竦结论。这时，读者要辩证地看待。

▎对于销量较大的品牌来说，本结果还是有相当参考意义。

上次的投诉排行榜是以品牌为统计基础，7月的表格尝试用厂家来表述。这样，可以分清同样是大众品牌，是一汽大众投诉高，还是上海大众投诉高。

上表仍然有两个重要信息：投诉总量、投诉销量比。前者是根据质检总局公布的数据累加而成，后者是以7月投诉占比除以该厂家2014年中国市场上的终端销量占比得出。其中销量占比还涵盖了进口车的销量，应为业内最准确的算法之一。这种兼顾了投诉量与销量的算法，可以有效避免“因为销量大，投诉量才高”的质疑。

长安福特以136例的投诉，一举挤掉大众而排在榜首。这个结果占7月投诉总量的33.5%，即平均每三例投诉就有一例来自长安福特。这个数字也比6月份至少多出了30%，说明消费者对长安福特车型的投诉有明显上升趋势。

福特中国则以9.06的比值，高居投诉销量比前列。这个比值的行业平均水平为1，越高说明其投诉情况越严重。福特中国9.06的水平，意味着它的投诉比重是其销量比重的9倍。

福特在2015年上半年的中国市场，以40万辆的终端销量排名第七，属于主流阵营。在这种情况下，它的投诉销量比就具备了很大的参考意义。而且，环比6月，无论是投诉总量、还是投诉销量比，福特在7月都创下了新高。

可以说，福特车型的质量确实受到了中国消费者的质疑。

另外一个有意思的现象是，对销量相当的上海大众和一汽大众来说，他们的投诉量却大相径庭。北大众70例的投诉量，是南大众的2.4倍之多。说明在某种程度上，一汽的品控和公关能力相比上汽还有一定差距。

类似的，上汽通用虽然投诉总量排在第三，但还不到第二名一汽大众的一半。其投诉销量比为0.84，也略好于行业平均水平。不过，值得关注的是，这家美系公司也开始使用双离合自动变速器，是否会出现大众、福特遇到的问题，有待观察。

不过，一汽在德国合作伙伴上失去的颜面，在其日系合作伙伴上找回不少。一汽丰田、一汽马自达分别以0.15、0.42的优良成绩领先于大部分车企。

另外，长安马自达2.24的投诉销量比远高于一汽马自达，而长安汽车自身的投诉销量比仅为0.17。

这说明：一方面自主品牌的质量确实有所提升，另一方面也可能因为，自主品牌车主对问题的容忍度更高、或不愿意/不知道去质检总局官网投诉。

其它投诉销量比较低的自主品牌有：长城（0.15）、奔腾（0.24）、吉利（0.33）。可以看出，自主品牌的销量与投诉率大致成反比。整体看，这是市场重复博弈后给出的一个公平结果。

从单个车型看，7月投诉最高的仍是蒙迪欧。该车型继6月收到近80例投诉后，7月继续收到了103例投诉。这个数字是第2名到7名的总和。

蒙迪欧的主要问题仍然以车内异味为主。车聚网读者群的一位上海聚友反应：他每次上车前都要先把门窗打开，开自然风吹10分钟再上车。但上车后开空调，味道还是如期而至。“开久了身体不舒服，家人坐了也说头疼”。

他向4S投诉过后，得到的答复是，厂家在解决。这个“在解决”一直进行了快一年，至今仍未有建设性进展。

有车主通过自己动手拆解，发现蒙迪欧的止震板为沥青材质，而且没有漆层封护。而国外的蒙迪欧虽然也使用沥青材质，但有一层浅色的封护漆，可以在很大程度上阻隔异味的散发。

这不由让人想起了长安福特在召回8万辆翼虎时承认的原因：生产材料未能符合福特在全球执行的标准。

“我后悔死了，最近在准备卖掉这辆蒙迪欧。”上述聚友最后表示。

排在单车投诉榜第二位的是速腾。毫无疑问，焦点仍然是非独立后悬架。

有意思的是，时至今日，距2014年8月国家质检总局宣布对速腾后悬断裂一案开展调查，整整一年了。除了其官方网站曾被网友两度扒出同一份缺陷调查报告外，一直没有下文。那份神秘的报告中，明确认定速腾后悬“构成缺陷”。但此事很快遭到官方的矢口否认。

同样是质检总局的网站，一边是千呼万唤终不出的速腾缺陷认定，另一边是接连不断的速腾车主投诉。我们做为局外人，确实无法想像质检总局在面临怎样的艰难抉择？

排在第三位的是福克斯。这款A级车市场的标杆，自投放以来其实一直伴有PowerShift双离合变速器的隐疾。

可能不为人知的是，今年7月13日，长安福特官网公布了一则声明，称将对福克斯、嘉年华、翼博等车辆的双离合控制模块延保至10年或24万公里。声明中，长安福特承认了PowerShift变速器可能会出现工作异常，造成车辆无法启动或缺乏动力。

其实，这不是福特第一次延保。在2014年7月，长安福特宣布对该款变速箱进行5年或16万公里的延保，不过范围仅限于变速箱输油轴油封。当时的延保主要是应对诟病已久的福克斯漏油问题。

但两次延保，仍然挡不住福克斯车主旷日持久的投诉。无论是延保油封、还是延保控制模块，都是一种事后补救措施。而车主们更关心在行驶中不可预知的安全问题。一位福克斯车主表示：如果在高速行驶中，因为变速器问题发生动力突然丢失而导致事故，即使长安福特事后给予免费维修，但又怎能弥补已经造成的人身伤害？

有业内人士认为，此情况下，长安福特应对这款双离合变速器发起召回。

汽车召回条例第十二条规定，生产者获知汽车产品可能存在缺陷的，应当立即组织调查分析，并如实向质监部门报告分析结果。生产者确认汽车产品存在缺陷的，应当立即停止生产、销售、进口缺陷汽车产品，并实施召回。

长安福特既然对PowerShift实施了两次延保，说明它非常清楚该产品可能存在缺陷，但是否有向质检总局报告分析结果，不得而知。业内知道的是，大众汽车也曾于2012年5月针对怨声载道的DSG宣布过10年或16万公里的延保；但问题没有得到根本解决并激发了消费者的进一步抗议，最终于2013年先后三次召回了共计100多万辆DSG车型。

召回条例第二十四条规定，有隐瞒缺陷情况的，可处以货值1%－10%的罚款，严重的可吊销有关许可。

三甲之外，也都是一些榜上常客。如高尔夫DSG异响顿挫、途观EA888发动机漏油、科鲁兹变速器异响、翼虎轮胎起皮、迈腾EA888发动机烧机油、君越轮胎起皮。令人略感意外的是，奔驰C级成为了唯一一款进入投诉前十的豪华车型，原因是车内异味和座椅渗油。

从投诉的部位来看，7月份车身问题由6月的第三位跃居第一。很大程度上是因为类似蒙迪欧、奔驰C级这类车型的车内异味引起。这也好理解，7月是最湿热的一个月份，客观上导致了异味和车身电子故障的盛行。江苏、广东、浙江投诉量上升，而山东、河北相对下降，也在一定程度上印证了这一点。

最后，看一下三类品牌的投诉销量比。自主品牌以0.6的比值，获得了最低投诉的桂冠。原因前文有述，一是自主品牌质量确有提升，二是自主品牌车主容忍度更高或无意上网投诉。

但不管怎么说，我们不应该再对自主品牌的质量抱有偏见了。

车聚小结：

这是车聚网继7月18日刊发了6月投诉排行榜后，第二次发布这样的信息与分析。我们的想法很简单：车聚君在读者群天天都被消费者问到某某车怎么样，但经常发现各位聚友选车时往往更看重谁的优点多，而较容易忽视缺陷问题。同时，各种第三方评价机构又不具备完全的公信力。这时基于权威信息的缺陷报告，可以提供一个有力参考。

因为真实。

但是，不是所有人待见真实。比如，7月24日我们那篇阅读8万+的6月投诉分析文章被删，与文中提到一家品牌有关。车聚君很理解他们的做法，谁的工作都不容易。但最不容易的肯定还是千千万万消费者。他们有权知道真相。

更真实、更独立、更开放，是车聚网成立起即坚持的初心。我们不确定这篇文章是否会被删，但我们的初心不会变。

如需7月投诉的完整信息，可先关注车聚网（autoju）公众号，在对话框中输入您的邮箱，我们将乐意分享这些公开资料。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：78384487。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

目前，由于缺乏权威第三方鉴定机构进行技术上的检测和论证，大众“打补丁”的召回方式是否仍存在安全隐患，一直为车主所担忧。速腾后悬架的断裂是源自车主前期的撞击还是车辆自身的质量缺陷？简单的安装金属衬板能否起到保护车主的作用？这都是埋藏在公众心中未解的疑云。

《消费者报道》记者从一位参与速腾后悬架缺陷鉴定的国家质检总局专家处得知，质检总局仍怀疑后悬架存在质量缺陷，并未认可目前大众的召回方案为最终解决措施。

质检总局鉴定后悬架断裂与纵臂弯曲有关

宣布召回却不承认缺陷，在速腾的召回公告及其后的媒体沟通会中，大众高管多次强调“速腾的后耦合杆式悬架不存在任何问题。”

同时，大众声称“如果侧后方或者后方曾经受到过冲击，则有可能导致耦合杆式后悬架纵臂弯曲。”这样的措辞将后悬架断裂的原因归咎于车主，认为车辆经过碰撞后未及时检修，惹怒了众多的车主。

对于这一问题，汽车行业咨询师封士明认为，一汽大众的说法是站不住脚的。“一方面，如果撞击不严重的话，普通的刮擦不应该导致如此严重的断裂；另一方面，如果是很严重的撞击，车主应该能察觉到并去4S店检修，但是目前的案例中车主都未察觉到有过撞击，也未去检查。”他认为，根据新《消费者权益保护法》的规定，大众若认为车主碰撞导致后悬架断裂，大众有举证的责任。

本刊记者从一位参与速腾后悬架缺陷鉴定的国家质检总局专家处了解到，质检总局日前已掌握到的有50多例纵臂断裂的案件，但并不包括某些车主抱怨自己的纵梁上有手摸感觉的凸起、或者漆色上有鱼尾状纹路的情况；对部分没有弯曲但车主提供的疑似有裂纹的后桥组织了权威机构进行了探伤分析，目前尚未发现存在内部裂纹。

这位专家告诉记者，国家质检总局针对目前已收集到的有弯曲和已断裂的后桥，进行了断口分析，在断口上部约2/3的部分存在明显锈蚀，断口上部有拉伸形变，这意味着目前已收集到的后悬架的断裂可能与纵臂的弯曲有关。

他解释：“目前，从收集到的证据来看，绝大多数是弯曲以后，继续使用，逐渐产生裂纹并逐渐扩大，基本上在断前，该纵臂只剩下约1/3甚至更小的连接部分。一旦裂纹继续扩展，纵臂剩下的连接部分过窄时，即使车辆行驶中遇到不大的冲击力，就有可能瞬间断裂。从弯曲到最后瞬间断裂，其实是有一个过程的。所以才会有不少车主抱怨没有受到过大冲击或碰撞，就是颠了一下或过个减速带就断了。”

速腾后悬架可能存在质量缺陷

此次召回，车主与大众集团的最大争论在于，加装金属衬板是否能真正解决问题，是否需要更换独立悬架。

在大众集团看来，速腾使用的耦合杆式后悬架是绝对安全的，加装金属衬板是“双保险”，意在使车主安心。召回声明中这样解释：“后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。”在11月5日，大众再发声明，向车主强调金属衬板是大众汽车严谨开发并严格检测认证的，是提供的全球统一解决方案。

这种说法并不能令业内及车主信服。一位不愿具名的汽车行业市场研究员向《消费者报道》记者说道：“速腾车后悬架容易断裂，就是因为抗扭矩力还不够强，加装金属衬板就是加强后悬架的组件强度，增加抗扭矩程度，但还是会断。”另外，他谈到所谓的警示噪音其实就是要断的情况下，两个摩擦产生的噪音。

某品牌车企的技术工程师王宇(化名)也表示，加装金属衬板其实就是不至于断了马上拖车，算是一种后补措施，但是在高速公路上断的话，安全隐患还是很大。

对于目前一汽大众的处理方式，前述质检总局专家认为：“(召回方案)确实有点像打补丁的方式，加装金属衬板可以适当的加强纵臂，当纵臂断裂的时候，会产生很大的噪音，是一种被动的风险处置方式。”

他补充解释，大众此次召回涉及数量大，涉及零部件受力十分复杂，需要短期内快速解决。如果全面改变后桥结构的话，就要万无一失，因此需要较长时间进行试验验证。但是车主安全又要必须首先考虑，因此需要尽快的拿出一个解决方案。无疑，将耦合干事半独立悬架更换成独立后悬架是消费者最乐于见到的召回措施，然而大众在其可行性上给出了否定的意见。大众汽车集团(中国)执行副总裁Joerg Heuer曾向媒体表示：“我们不建议这么做，因为这样做涉及很多很多的系统和零部件，经过这么大、这么复杂的改变后，整车没有任何保障，尤其是会出现一些新的问题，这对车主是不利的。”

对此，大众速腾集体诉讼的代理律师张立军向本刊记者表示，“更换成独立悬架在技术上是完全可行的。根据我们从质检总局网上下载的2011年大众在中国申请的汽车后桥专利，这个后桥是可以与四连板的后桥通用的，所以从专利的角度来讲，不需要更换太多的零部件。”

上述质检总局专家向记者表示，断裂故障的形成机理目前还在调查和验证中。但至少在“同样的中国路况、后桥结构，相似的驾车习惯下，别的车没有出现如此高的故障率，从统计的角度看该车仍可能存在质量缺陷。”

本刊将继续关注大众速腾召回的最新进展。