▲网传视频：疑似深圳比亚迪e5自燃

视频中，起火的白色电动车应为一辆比亚迪e5，停在充电站内，后备箱大开，车身四周冒出大量白烟，底盘有明火窜出。

消防人员正用水枪喷射车辆底部的火苗，火势没有明显削弱，反有越烧越旺之势。

该读者还发来一份署名为“深圳市合逸汽车服务有限公司”的公开信截图。

合逸汽车称：2021年4月14日晚，该公司一辆比亚迪e5在龙岗南约充电站停放时自燃，当时车辆不是充电状态。事发后，它立即与比亚迪取得联系，建议召回同批次的e5，并提供深入检修。

比亚迪的售后人员与法务人员认为，召回车辆影响太大，会造成巨大经济损失，因此相关车辆不需要召回。

令人惊讶的是，合逸汽车称比亚迪在交涉期间，未经同意就将涉事车辆拖走。事后，该公司多次要求比亚迪归还车辆，并让第三方做技术鉴定，均没有结果。

最后，合逸公司公开呼吁：

▎请比亚迪归还车辆，交由质监部门进行检验；

▎请比亚迪本着负责的态度，召回同批次e5车型。

落款日期是2021年5月12日，看来距自燃时间过去了一个月。估计这期间，双方一直在沟通，最终这家租车公司在沟通无果的情况下，发出了这封略卑微的公开信。

公开资料显示，深圳市合逸汽车服务有限公司成立于2009年，注册资本5000万人民币，经营范围是汽车租赁、代驾服务、信息咨询等。

公众号的信息显示，合逸汽车还有汽车销售业务，车型主要有卡罗拉、北汽EU5、比亚迪e5、吉利帝豪等。

合逸汽车在早期的宣传活动中，还有推广秦EV网约车的文章，其中有“小逸盛情邀请到比亚迪厂家专业讲师给秦EV做详细讲解”、“厂家提供的最低价名额有限先到先得”等内容，说明合逸是主营比亚迪电动车的网约车租赁公司。

比亚迪的官网显示，e5是一款专门用于出行、出租的电动轿车，补贴后价格为22.065万元起。

车聚君就此事询问了比亚迪的公关人员，得到答复：“看下来是网约车公司与比亚迪有一些纠纷，我们要内部了解一下情况。有进一步消息，随时共享。”

截止发稿时，车聚君没有收到进一步消息。

下午4时许，再次打开合逸汽车的相关文章时，系统显示：该内容已被发布者删除。

根据一个名为“新能源汽车起火记录小组”的公开信息，比亚迪e5在不到一年内共有6起起火事故， 2020年的有：815宁波停车场起火、825武汉行驶中冒烟、829山西阳泉充电中起火、922北京路边停放起火，2021年的有：322长沙充电站起火、414深圳充电站起火。

比亚迪e5最近一款车型上市于2020年4月，采用51.2度电池，续航里程405公里，轴距2660mm，车长4680mm，售价22.065万元。

根据国家市场监管总局的消息，4月30日，比亚迪召回2万多辆电动汽车，免费升级车载终端软件，消除安全隐患。

大部分召回车型为e5，原因为车辆充电时，车载终端预警数据更新不及时，不利于后台发现安全隐患。

当时，车聚君还公开表示：比亚迪能主动召回，体现了自主品牌知错就改的负责行为，值得肯定。

如今回头看，此次e5召回大概率与合逸汽车4月14日自燃案有关。

更耐人寻味的是，召回内容只是升级软件，保证充电时及时更新预警数据，帮助后台发现安全隐患，而不是对关键的电池、BMS进行更换与维修。

原因可能正如合逸公司转述比亚迪工作人员的话：“召回会造成巨大的经济损失”。

当时，车聚君还表扬了比亚迪的“负责任行为”，没想到小丑竟是自己。

车聚小结

去年7月，赵长江在汉EV的发布会上宣称：比亚迪16年动力电池安全0事故。此番言论，引起业内巨大争议，不少媒体质疑该结论的评判标准与严谨性。但比亚迪似乎一直没有正面回应。

赵本山有一句经典名言：不看广告看疗效。

很多时候，故事要看合订本。任何一个孤立的片段，很可能让我们做出天差地别的判断。任何情真意切、慷慨陈词，我们只能姑且听之，时间会给出最后的答案。

今日比亚迪股价报收148.99元，距2月3日顶点的273.37元下跌45%。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

前情可见：突发！一辆Model 3在上海闵行一小区车库自燃并爆炸  | 聚闻。以下为《新民晚报》拍摄的灭火现场：

▲一Model 3在上海地库起火爆炸

（ 视频来源：新民晚报）

1月19日23：59发出短新闻后，我们立即派同事前往事发现场，并在20日凌晨1：00－3：00做了实地访谈与调研。

一、事件经过是什么样的？

1月19日晚19：04，车主驾驶一辆灰色的特斯拉Model 3，由闵行区宝南路的北门进入茂盛花园小区。

车子在刚要进入地下车库时，车主自述感觉好像拖了一下底。驶下坡道通过起降杆后，车主发现车头底部有明火冒出。

于是他赶紧下车求助，这时火势快速蔓延。众人拔打119和110，并帮助灭火。值班的保安第一时间赶到，持家用灭火器灭火，但不起作用。

很快，整个车辆被大火包围，冒出滚滚浓烟。期间发生了第一次爆炸，保安师傅与施救人员连忙撤离。之后又连续发生剧烈爆炸，一共约四声。

几分钟后，三部消防车赶到事发现场，消防队员立即铺设水带进入地下车库，并使用大量消防泡沫近距离喷射起火车辆。

不到半小时，大火被扑灭。

灭火之后现场一片狼藉，仍弥漫着刺鼻的气味。那辆灰色的Model 3几乎被烧成了“白车身”。

所幸，事故没有造成人员伤亡。

据目击者称，当晚派出所、保险公司均派人来查看了现场。各方约好第二天（1月20日）做进一步调查与取证。

当晚车库关闭，起火车辆被原地封存，并由专人整夜看守，防止电池组复燃。

由于车库禁止进入，晚上回家的车辆不得不临时停放在小区门口，拥挤的车辆几乎排到了北门的宝南路上。

据称，幸好起火的Model 3还没有停入车位，起火地点在通道上，离周围车辆有一定距离。“好像有一辆宝马和奔驰受了影响，具体损失不清楚。”一位知情人透露。

特斯拉称，正在配合消防部门进行调查，并会对车主的保险理赔提供协助。

二、起火的Model 3用什么电池？

根据现场图片，这辆Model 3的四门已经被炸飞，前机舱盖高高掀起，机盖内侧有一个梯形的凹陷，对应了Model 3的前备箱。

电池组已经看不清原形，地面覆盖了一层厚厚的消防泡沫。

玻璃全部碎掉，内饰与座椅已经完全烧光，只有轮胎还基本完好。从轮毂的样式看，是一款中高配的Model 3车型。

“印象中，他开这辆Model 3的时间不超过一个月。”一位知情人士向车聚君透露。

已知， 特斯拉在2020年10月开始主推磷酸铁锂电池的Model 3。三元锂电的版本只有少量库存，到11月底已经基本售完。

如果提车不到一个月，那么是说磷酸铁锂电池的车也容易起火了？

经过多方询问，车聚君得到一个线索：这辆Model 3的整车型号很可能是：TSL7000BEVBR0。经搜索，这个型号对应款型为国产的后驱长续航版，电池为三元锂电。

公开信息显示，2020年国产Model 3一共使用了四种电池、三个供应商、两种类型。按时间顺序，分别是松下进口的三元锂电、LG化学南京产的三元锂电、宁德时代产的磷酸铁锂。

1月20日晚些时候，宁德时代回应：上海自燃爆炸事件中的车辆，并未搭载该公司的磷酸铁锂电池。

那么事情基本清楚了：这是一辆搭载了三元锂电的Model 3，电池供应商是LG化学南京工厂。

三、大火真的由一个窨井盖引发？

事发后，特斯拉在接受媒体采访时称：

“初步判断事故是由车底发生碰撞引发，可能是高压电池受到撞击后引发内部电芯损伤及短路，最终导致起火。 ”

一种坊间传闻，说车子驶入车库途中碰到了窨井盖从而起火。

图片来源：新民晚报

车聚君现场观察到，无论是小区北门的宝南路，还是西门的新镇路，路面都平整干净，未见井盖。小区门口也很平整，只有一些灭火时留下的水渍。

至于小区内部，如果在路当中有一个可翘起的井盖，物业和保安不可能不会发现。

“我们小区从门口到车库，没有窨井盖。”一位居民对车聚君说。

还有一种传闻，是车辆进入地库后碰的窨井盖。

从报道上的现场图看，车库入口到起火点，只有二三十米，路面平整，未见井盖。地库入口的坡道，更不可能有井盖。

那么，这个传说中的窨井盖在哪里呢？

一位知情人士向车聚君提供了一张照片，是在起火点附近拍的“井盖”。

从照片看，这个所谓“井盖”，其实是地下车库排水明沟上面的盖板，俗称“雨水箅子”。它一般安装在车库入口坡道的顶端和底端，与两道排水明沟配合使用。坡顶的雨水箅子可见本小节第一张车库入口的图，坡底的箅子见上图。

这种箅子与地面齐平，或凹陷于挡水坡的底部，几乎不可能被车辆碾压而弹起。

该知情人士向车聚君透露：小区地库的雨水箅子未见任何异常，刚装了一年多。而且，那辆Model 3也没有经过地库的箅子。

那么是谁在说谎？车主？散播“井盖论”的媒体？还是特斯拉？

退一步讲，即使车辆与雨水箅子发生碰撞，电池就会短路并起火爆炸？

当时的车速不会太高。小区门口限速标志是5km/h，晚上七点是下班高峰，车主也不可能开太快。假设只有10km/h左右的时速，碰到一个箅子就能让特斯拉的电芯短路，那它的电池防护工作也太差了吧？

事实上，国家对电动汽车起火有了明确规定：电池热失控后，5分钟内不起火、不爆炸！

2020年5月12日，工信部连发三项强制性国家标准：《电动汽车安全要求》、《电动客车安全要求》和《电动汽车用动力蓄电池安全要求》，“三项强标”增加了电池系统热事件报警信号要求，即车辆起火后能在第一时间给驾乘人员安全提醒。

特别是增加了电池系统热扩散试验，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。

显然，上海119事件中的这辆Model 3没有达到这些要求。

车主自述，在进入地库时有拖底的感觉，进入地库后马上看到明火。相当于从异常到起火，只隔了一个坡道的距离。这个坡道无论如何也不会花费5分钟时间。而且，车辆没有发出警报，用户是看到火苗才意识到危险！

因此，这辆Model 3不符合工信部提出的两个要求。仅凭此，不管该车是否碰撞了所谓的“窨井盖”，特斯拉都涉嫌违反了强制性国家标准。

讽刺的是，工信部的这“三项强标”从2021年1月1日起开始实施。看上去，特斯拉成了第一个触碰红线的企业。

特斯拉的这种产品表现，连网友也看不下去了。

“那它的说明书中，是不是得明确提醒：严禁行驶在有井盖的路面？”一位网友质疑。

“它这是碰了井盖，还是想碰瓷？”另一位网友直言。

车聚君对此持保留态度，建议还是等第三方权威机构的说明。

车聚小结

特斯拉最后宣布什么理由，车聚君都不奇怪。毕竟，一年发生十多起车辆失控全是因为车主操作不当，反正特斯拉好像从来不犯错一样。而且，两年前它关于上海421爆燃事件的声明，就让人大开眼界。

详情可见：600字声明15处漏洞，特斯拉自燃案中隐藏了什么秘密？| 聚焦

声明承认，火灾由车辆前部单个电池组故障引起，但未解释什么故障及什么原因，只是单方面宣布：没有发现系统缺陷。

据那辆Model S车主透露，消防部门认定起火点为15、16两个模组，而特斯拉公然称“单个模组”故障。连政府机构的官方认定都可以混淆，你还指望有什么诚实的解释？最后它的解决方案是：OTA升级。

1月19日的文章发出后，评论区点赞最高的一个留言是：“以前担心车辆续航里程，现在担心车主的续航里程”。

车聚君还有两个担心：一、这次大概率还会OTA升级，进一步优化三元锂电池的软件管理系统，但这会进一步降低电池的可用续航；要知道我们长测的那部Model S现在的实际里程只有180km了，再减只能和宏光MINI EV比拼了。二、以后地下地库会不会禁止特斯拉驶入？

希望早日查出真相，给公众一个可信的说法。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

▲一辆Model 3在上海七宝一地下车库爆炸

根据多位网友爆料，事情大致是这样的。

2021年1月19日傍晚，一辆特斯拉Model 3在上海一小区的地下车库发生爆炸。据网友的微博定位显示，事发地在闵行区七宝镇的茂盛城市花园小区。

一张微信群的聊天记录显示，消息源来自七宝居委会。当时这辆Model 3刚开进地下车库，就突然着火了。车主连忙下车去找保安，结果突然就爆炸了。

一张流传出来的现场图片显示，一辆Model 3已经被烧成骨架，周围全是厚厚的白色消防粉末。车子停在地下车库入口不远的路中间，车后就是起降杆。

近景照片显示，车子已经被烧成“白车身”，车 上脱落，内饰烧焦，现场一片狼藉。至于是新出的磷酸铁锂电池版，还是之前的三元锂电版，还无法判断。

从照片看，大火已经被扑灭。尚无人员与财产损失的消息。

据悉，2019年4月21日，上海徐汇区一小区也发生了特斯拉爆燃事故。当时一辆Model S充完电返回，停车后不久突然发生爆燃。

车聚小结

今天是1月19日，正好和119火警电话相同。希望电动车能火，但不要真的着火。希望有的企业能真正负起责来，考虑下人民群众的生命财产安全。也希望有关部门能站出来，说句公道话。

事件真相，车聚君会跟进。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

欢迎点击上方蓝字车聚网，关注我们。

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 日产、奥迪、特斯拉

广西的陆先生去年花34万买了一辆奥迪A4L，没想到刚开了半年多车子就烧毁了。

销售公司拿出了奥迪厂家出具的检测结论：起火原因是涉事房屋右后方用电器故障导致电器短路，进而引燃屋内可燃物及车辆，非车辆质量问题。

厂家的检测报告称：翻开车辆未燃尽底护板，在底护板下方发现木炭残骸。如图所示，判断木炭残骸先于车辆底护板燃烧。

对此车主一家表示完全不认同。他们拿到了浦北县公安消防大队出具的火灾事故认定书，上面这样描述：

经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月7日23时30分许，经现场勘验，起火建筑主体为砖混结构，起火部位为一楼西北侧门，起火点为一楼西北门面内停放的奥迪汽车车头发动机舱右侧；起火原因为车头发动机舱右侧自燃，引燃车头周围货架和货物等可燃物蔓延成灾。

因此，陆先生要求销售方广西南奥汽车有限公司赔偿车辆损失。但该店售后负责人称鉴定结论以厂家报告为准，并拒绝了陆先生的索赔诉求。

陆先生及家人与奥迪店的售后人员展开了交涉。

－你们认可这个报告吗？

－认可－好，消防说是自燃对不对？

－嗯－我是在你这里买的车对不对？

－对－那你要负责吗？要不要？

－消防也是一个鉴定机构，它不是一个执法机构。我们有我们的鉴定报告，已经给了你了。两个鉴定报告如果不一致的情况下，我已经告诉你方法了，可以走诉讼。

这里出现了一个“金句”：消防部门不是一个执法机构。

这导致车主家属失控，拍桌怒斥，场面一度陷入混乱。最终销售公司仍未给陆先生一个明确解决方案，陆先生也决定将向法院提起诉讼。
此事传到微博上，高潮来了。

@中国消防 在7月28日转发并评论：消防是执法机构，出具的认定书是一种法律文书，其结论具有法律效力。如果对认定书不服，可以申请复核。@奥迪 公司售后负责人竟认为消防不是执法机构？

车聚君也注意到，在消防大队开出的《火灾事故认定书》最末一段：当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向钦州市消防支队提出书面复核申请。

估计奥迪并没有行政复议的打算，那么车主陆先生寻求法律援助的胜面更大了一些。

无独有偶，今年5月6日，河南新密市的马女士发现自家刚买了不到半年的日产奇骏SUV突然被烧毁了。新密市公安消防大队出具的火灾事故认定书显示：起火部位为发动机舱内电瓶周边部位，起火原因排除人为放火、遗留火种、外来火源引发火灾，不排除车辆电气故障引发火灾。

然而，东风日产同样不认可该消防认定书，并出具了自己的鉴定报告：没有发现火灾与车辆的质量有关系，不排除有外火的可能性。

这一反馈直接把马女士气哭了。详见：1000公里新车自燃，东风日产竟然不认消防认定书？ ︳聚闻

为什么不断有厂家跳出来公然对抗消防部门的《火灾事故认定书》？说到底还是利益。

如果一旦承认火灾原因是车辆自燃，那么直接损失是厂家将不得不赔付消费者全部损失，间接损失是商誉会受到打击，承认自家的准新车自燃无疑是最大的质量危机，一旦传开谁还敢买？
最后，如果发生多起自燃事故，厂家将不得不向国家市场监督管理总局缺陷汽车产品召回管理中心备案，说明原因与解决方案，并主动召回同一批次的车辆。这将是另一笔巨大开销与负面传播。

另外，不但有车企否认消防认定书，还有车企“修改”认定书的。

关于特斯拉421自燃事件，徐汇消防给出的认定书这样描述：起火部位位于车辆底盘电池系统第15、16号模组处。很明显，官方认为起火点是两个模组。但特斯拉的声明却这样描述：初步判断该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。

你看，特斯拉把消部门认定的两个模组“修改”成了单个模组。听上去，严重性一下子轻多了。详见：与消防认定书严重不符，特斯拉声明掩盖了什么秘密？| 聚焦

这事儿要发生在美国，不知道Elon Musk会不会吃官司？

2019年刚过去半年多一点，就接连出现了三起合资/外资企业对中国消防部门的《火灾事故认定书》公然抵触的案例。接下来，随着2020年取消商用车外资股比限制，2022年取消乘用车外资股比限制，以后外资独资车企会越来越多，如果合资和外资们都这样不尊重中国的法律法规，汽车市场的乱象会越来越多，重振汽车消费信心也是空谈。

车聚小结

为什么多个案例中，消费者都焦急万分甚至带着哭腔来要求媒体曝光？也是根本利益受到了损害。很简单，根据保险条款免责事项第七条第五项，自燃以及不明原因火灾造成的损失保险公司不赔偿。

换句话说，被消防部门认定为自燃的车辆，保险是不赔的。除非车主购买了自燃险，但少则一两百元，多则近千元的自燃险一般消费者不会选择购买。如果这时厂家也另出一份鉴定报告将责任推的一干二净，那消费者只能自己承担这种本来与自己无关的十几万/几十万的损失了。

车市每况愈下，心术不正的人终将付出代价。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

欢迎点击上方蓝字车聚网，关注我们。

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 第六起了

7月30日晚，一辆特斯拉Model S在德国小城拉廷根（Ratingen）突然燃烧。

事故地点位于一个名为Breitscheid的居民区内，一位当地居民称当时听到了一声巨大的爆炸声，当他跑到街上查看时，发现一辆特斯拉正在停车位上燃烧。于是他当即拨打了火警电话，消防局随后也通知了警方。

当应急人员赶到现场时，发现整个车辆被火焰吞没，火势如此之大，以至于旁边4米远的一辆宝马车也受损严重。在消防人员和警方的通力合作下，大火最终被扑灭。这辆白色的特斯拉轿车最终化为一堆残骸，已无任何修复可能。

据警方的初步估计，目前的直接经济损失约5万欧元左右。

这辆Model S的残骸现已被封存，失火原因正在进一步调查中。由于现场取证困难，警方目前不排除车辆有技术缺陷，也不排除人为纵火或无意失火。当地警方还公布了举证电话02102 9981 6210，期待更多线索。

拉廷根（Ratingen）是西德一个小城，北距杜塞尔多夫仅十公里。

这是今年以来，有报道记载的第六起特斯拉燃烧/自燃事故。之前五起分别发生在：中国广州、中国上海、美国旧金山、中国香港、比利时安特卫普省。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

欢迎点击上方蓝字车聚网，关注我们。

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 毫无诚意的声明

事隔两个多月后，特斯拉于6月28日发布了一篇《关于上海车辆事故的声明》，对421自燃事故首次有了一个结论性回应。

全文600字，没有道歉与感谢，没有更多细节披露，字里行间全是冷淡到极点的语气，除了对自家技术的夸赞。不少车主、业内人士、媒体都表达出不能赞同的态度，但似乎没有人能站出来，详细剖析一下这篇声明的问题所在。

车聚君今天当一次坏人，和大家一起“异义相与析”。

一、淡化事故严重性、夸大预警时间

2019年4月21日晚间，一台特斯拉Model S 车辆在上海一地下停车场发生起火事故①。根据完整的监控视频显示，当晚20点30分左右，车辆在出现烟雾约1分钟后②出现明火③。消防中心在接到报警后及时赶到现场扑灭火情，这起事故没有造成人员伤害④。

①：起火事故。特斯拉的公关团队把「自燃」描述成了「起火」。

起火无非两种原因：车的原因、非车原因。前者主要有：电器故障、电池故障、燃油泄露等，后者主要有：人为纵火、车内易燃品失火、被其他燃烧物引燃等。

很显然，笼统的一个「起火」，语义上淡化了「自燃」的严重性，语感上减轻了特斯拉车辆的原因，听上去就是一起普通的着火事故。

多家电视台如四川电视台经济频道，用了“突然自燃”这样的描述。

可事实上，看过视频的人都知道，421事故不只是起火，还有明显的爆燃现象，监控画面甚至一度全白，这是爆燃产生的强光让镜头过度曝光所致。

小区的保安陈先生的描述是：从楼梯下到地下一层时听到多次“爆炸”声，伴随滚滚浓烟，将他震得一阵头晕。

这种情况下，使用「爆燃」是对真相最准确的描述，使用「自燃」也是一种接近事实的描述，但特斯拉使用「起火」，明显避重就轻。

②：一分钟。原话是，车辆在出现烟雾约1分钟后出现明火。

车聚君又回看了好几遍监控视频，并用秒表计时。从车的右后部开始冒出轻微烟雾，到爆发出剧烈火光一共用时44秒。

44秒，被特斯拉公关描述成“约一分钟”，这个粗糙的四舍五入，并不代表特斯拉公关数学不好，相反证明人家语文很好――这对下文的结（shuai）论（guo）至关重要。

当时不少电视节目如《都市频道》，在描述从冒烟到起火的时间时用了这样的描述：短短几秒。这个表述也没什么问题，因为前几十秒的冒烟很轻微，特斯拉的大灯也没有报警，如果不盯着看确实很难发觉。而从明显的滚滚浓烟到爆燃，确实只有几秒。

你看，不同立场描述竟如此不同，「短短几秒」和「约一分钟」能划上等号。

③：明火。浓烟中突然迸发的爆燃与之后的熊熊火舌，被特斯拉公关又一次平淡而冷静的弱化成了“明火”。 要知道，打火机的火苗也叫明火。

车聚君就想：这还是有视频的情况下的描述，要是没视频呢？

④：没有造成人员伤害。嗯，对连带烧毁另外三辆豪华车的事，只字不提。对车主董先生造成的惊吓和困扰，只字不提。对整个小区业主在421事故后无法进出地下车库的事，只字不提。

我轻轻的来，正如我轻轻的走。特斯拉的声明似乎就是想达到这样一种效果。

二、美化自己，回避问题

在接到报警信息后，特斯拉立即启动最高级别响应程序⑤，第一时间⑥派出团队赶到现场，成立由中美技术专家和高管团队组成的联合调查组，积极配合相关政府部门参与后续处置工作, 并与物业部门一起展开善后工作⑦。

⑤特斯拉是什么时间接到报警信息的？车主董先生4月27日表示：在现场调查会议上，特斯拉方面表示他们收到的云端信息是在（4月21日）19：40左右。

根据董先生的上下文，这里的“云端信息”是指车辆电池单元如果发生严重问题，系统会将相关信息传递到云端。

我们捋一下时间线。

19：40，董先生在车库停好了车，几乎同一时间特斯拉后台收到了事故车上传的电池有严重问题的信息。20：30，车辆发生自燃。20：37，董先生收到TESLA APP的警报。

也就是说，特斯拉后台收到电池有问题的信息后，一直到自燃共50分钟的时间里，没有通知车主。直到自燃发生后几分钟，后台才给董先生推送了一条警报。这时距离他们收到警报，过去了一小时。

这叫“立即启动”？这叫“最高级别响应程序”？

为什么特斯拉在收到云端信息一小时内，不及时通知车主电池有问题？这其中有什么秘密和难言之隐吗？

⑥第一时间。

这是一个被公关用滥的词。真正第一时间赶到现场查看的是小区保安陈先生，第一时间灭火的是徐汇区消防官兵，第一时间提出查看监控视频的是被累及的宾利车主，第一时间安慰车主董先生的必然是他的家人和邻居。

特斯拉团队的第一时间赶到，做了些什么？

事发后几天，董先生在微博上曾深情感激过敬业的保安、不畏艰险灭火的消防官兵，但没有提及特斯拉厂家及其团队。直到6月28日，消防认定书与官方声明出来之际，董先生才提到特斯拉团队：

“特斯拉公司的善后团队已当场承诺担负起事故责任，合法合理地正式推进善后工作。未出报告之前他们已经做了一些积极的工作，因此我相信特斯拉会将负责任进行到底。”

是不是完全不一样的感觉？一件事情不能只听一面之辞。

⑦善后工作。6月18日，特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司在泰德花苑张贴了一张告示，大意是：

1、因为起火事件导致地下车库不能使用，表示歉意。正在和物业协商后续工作，承诺修好地下车库。

2、6月17日已收到各位受影响业主的理赔申请，正在进行审核工作，计划于7月前启动理赔工作。

3、已在4月25日向受影响业主提供车辆清洁美容服务券，没领券的到物业去领。

最后感谢业主的理解与支持，并盖上了特斯拉上海公司的章。

抛开「送洗车券」的喜感，特斯拉上海公司的这份告示有道歉有感谢，有具体措施和明确计划，比北京公司的声明要得体的多，而且还盖了公章。

“估计是这次的声明需要总部批准，但你知道特斯拉美国一直很强硬。”一位长年观察特斯拉的业内人士对车聚君说，“所以中国团队只好把总部的意思直译出来了，因此显得态度很生硬。”

三、没有系统缺陷，系个别事故

联合调查组进行了全面调查分析。通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查，我们没有发现系统缺陷，并且初步判断该个别事故⑧由位于车辆前部的单个电池模组故障⑨引起。首次出现烟雾后，电池包安全系统按照设计预期，将火控制在电池的特定模组中⑩，并将热量向座舱外部和模组外部排出，使得电池包其余部分保持完整⑪。车内人员应有时间安全离开车辆⑫。

⑧没有发现系统缺陷。

为何5月16日又向Model S和X车主推送电池热管理系统的更新？如果软件有缺陷，不算缺陷吗？如何保证通过软件升级就一定能避免类似事故发生？

事实上，在5月16日推送软件更新后，比利时又发生一起特斯拉自燃事故。这说明OTA并不是解决这类自燃隐患的灵丹妙药。

自2019年3月26日至5月31日，短短2个月内全球共出现了5起特斯拉自燃事故，且车型多为早期85kWh的Model S车型。特斯拉对此视而不见，称之为“未发现系统缺陷”何以服众？

中国《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条：缺陷是指由于设计、制造等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的危及人身、财产安全的不合理的危险。

“特斯拉将421事故定性为未发现系统缺陷，系个别事故，目的很明确：就是想规避召回责任。”一位汽车行业分析师告诉车聚君。“蔚来近期也发生了4起自燃事件，近日已决定召回4803辆ES8。都是电池模组故障，为何特斯拉就不用召回？”

咱也不明白，咱也不敢问。

⑨由单个电池模组故障引起。

什么位置的单个电池模组？什么样的故障？产生故障的原因是什么？如何预防？如何改进？

没人知道。

在同一天蔚来的召回公告里至少明确指出：故障点为NEV-P50模组，产生原因是线束走线不当，存在被上盖板挤压的可能。极端情况下会造成绝缘层磨损发生短路。措施是召回并更换新电池包。

这些，特斯拉都没有说明。关键信息简单到像Model 3的中控设计一样。

甚至，特斯拉的官方声明还没有车主董先生的个人声明说的详细：起火部位位于车辆底盘电池系统第15、16号模组处。――这是车主转述消防认定书的内容。

那么问题来了！

消防部门认为起火点为15、16两个模组，为什么特斯拉在声明中却宣称是「单个」模组？一个还是两个，这都数不清吗？这难道就是特斯拉在声明中故意语焉不详的原因？除了文字游戏，又开始玩数字游戏？

众所周知，消防部门的事故认定书，是一种法律文书，结论具有法律效力。如果相关单位对认定书不服，可以申请复议。

但特斯拉的做法是，直接在声明中自说自话，篡改了法律文书。

⑩将火控制在电池的特定模组中，并将热量向外部排出，只看字面意思，你几乎想不到这是在描述421的自燃事件。

言外意，特斯拉的技术很厉害，自己就能将火势控制在模组内，车外只能感受到热量。可是，控制火势的不是消防员么？排出的所谓热量不是熊熊火焰吗？

只是15、16号模组出问题就形成可怕爆燃，如果16个模组出更多问题，爆燃的威力将会多骇人？2018年12月，美国加州一辆Model S在修理厂突然自燃，消防人员将大火扑灭后运到了另一个停车场，在那里电池残骸又发生了自燃。锂电池的起火有一个共性，死而不僵，容易复燃。

下面的分析，更能证明特斯拉声称的“将火势控制在特定模组”并不成立。

⑪电池包其余部分保持完整。这里与车主描述有明显出入，车主董先生在4月25日的微博中提到：

“拆解后我看到整个特斯拉的电池模组（共有16组）中只是靠近车头方向的四个模组已烧毁，其余12个模组都还未被波及。”

你看，车主现场目击到的是4个模组烧毁，消防认定书说是2个模组起火，这两个信源的可信度都非常高，那么结论只有一个：起火点是2个模组，但随火势发展蔓延到了另外两个模组，最终烧毁了4个模组。

那特斯拉声明中宣称的“其余部分保持完整”就站不住脚了。前文说的“将火势控制在特定模组”的说法也就不成立了。而“由单个电池模组故障引起”，更是一句谎言。

总之，特斯拉的声明在这一段漏洞百出，极力遮掩却又无法自圆其说，与消防认定书、车主描述均存在重大不一致的地方。

⑫车内人员应有时间安全离开车辆。

作为Model S车主的车聚君看到这里，笑了。因为特斯拉的自以为是。

我们返回去看第②点的分析。从车的右后底盘下冒出轻微烟雾，到突发大火，时间只有44秒。前面30秒冒烟症状并不是特别明显，如果车主在车内是无法立即察觉到车外轻微烟雾的。从明显的浓烟到爆燃，只有几秒钟，但几秒钟的时间能有多少人顺利完成逃脱动作？

如果，车子当时是在高速公路行驶中发生自燃呢？

电动车的起火燃烧与油车不太一样，因为电池相当于燃油车的油箱，它的能量释放往往伴随着爆炸，火势由下而上，蔓延也更快。

2018年5月10日，瑞士蒂奇诺高速公路上一位48岁德国男子驾驶一辆特斯拉撞上隔离带后翻车起火，车主未能及时离车，不幸丧身火海。

瑞士蒂奇诺消防部门表示，锂电池发生故障时容易出现一种“热失控”的现象，即温度快速上升且火势不可阻挡。

可能特斯拉认为，它的车主都会自带烟雾探测器，并且有着运动员般的矫健身手。

或许是出于良心不安，或许是出于规避责任，特斯拉在“车内人员应有时间安全离开车辆”的描述中使用了「应有」二字。

特斯拉确实是心虚的。因为它甚至不能在电池发生危险时及时通知车主。

车主董先生曾问询特斯拉：“如果车辆发生类似电池短路的危险故障，驾驶员还在车里的情况下，车辆中会有怎样的信息提示？”

当时特斯拉的回答是：“由于故障原因不一定，出现的出错信息也可能并不一定。”

也就是说，特斯拉并没有给车主一个明确的回答，来释疑很多车主朋友特别担心的问题：一旦电池短路，即将发生可能的自燃危险，车主能否及时逃生？

另外引申出的一个问题就是：如果是电池老化导致了内部短路，如何预警？

要知道，特斯拉对车主屏蔽所有电池细节情况（包括部分电池被熔断隔离）的信息，这相当于车主对自己电池的健康状况一无所知。

无论是长期的电池损耗，还是危险发生前的即时警报，都没有。

然后它告诉你：车内人员应有时间安全离开车辆。你信吗？

四、OTA大法好，概率论百试不爽

客户安全是特斯拉高度重视的原则。出于严谨而审慎的考量，我們通过OTA空中升级向 Model S及Model X车辆推送了有关充电和热管理系统的更新⑬，进一步保护车辆电池并提高电池寿命。

尽管特斯拉电动车起火事故发生概率明显比汽油车低⑭，但我們仍将继续致力于追求“0事 故率”的目标。我們将继续尽全力采取措施，为车主解决问题并致力于确保用车安全。车主如果发现问题，请随时联系我们的车主服务热线 400-910-0707⑮。

特斯拉汽车(北京)销售有限公司 2019年6月28日

⑬出于严谨而审慎的考量，我們通过OTA空中升级向 Model S及Model X车辆推送了有关充电和热管理系统的更新。

对不起，这个举动既不严谨也不审慎。

首先，OTA在实践中并不能完全杜绝特斯拉自燃事故。如前所述，特斯拉5月16日发出OTA升级， 5月31日，比利时安特卫普省又发生一起Model S自燃事故。

其次，也不是所有Model S和Model X车主都会收到这个OTA。车聚君一直就没有收到，经拔打400询问才知道：这个针对电池管理系统的更新只适用于2013－2015年生产的特斯拉车型。

“2015年之后生产的特斯拉车型，电池管理系统已经是最新软件了，所以不需要再次OTA相关软件。”400客服如是说。

但是，之前没有人明确通知特斯拉车主，谁在OTA范围之内谁不在。现在这个声明也说的非常含糊，让人以为所有Model S和Model X车主都会有更新。

这哪里体现严谨和审慎了？

再次，车主董先生在5月17日也分析了特斯拉OTA更新软件一事。他的观点是：新的软件没有更好表现，但为了临时应付尚未能彻底解决的硬件问题（例如电池内部短路）而做出一些修改（例如降低电池充电阀值牺牲续航里程等）

事实证明，董先生的推测完全正确：软件推送后不到半个月比利时再现自燃，而进行了软件更新的用户纷纷表示：续航里程有明显下降。

⑭特斯拉电动车起火事故发生概率明显比汽油车低。

又来了。这话本身可能没有多大错，车聚君4月时也做过推算，截止到2018年底特斯拉的起火概率约为万分之一，传统燃油车的概率约为万分之三。

但是，特斯拉Model S是2013年上市，至今不过6年。而燃油车有的车龄已经在十几年甚至更久，车况更新的特斯拉表现出更低的自燃率不足为奇。

当事人董先生非常不满Elon Musk这一说辞，他直接跑到对方推特上回怼：不管你特斯拉总的自燃比例有多低，对我而言就是100%。对于消费者的生命，可以用百分比去搪塞吗？

不知道，钢铁侠在全球粉丝的狂热崇拜中有无注意到这一条信息。

⑮车主如果发现问题，请随时联系我们的车主服务热线。

说的真客气。可事实上，车聚君近几个月拔打400-910-0707平均等待时间为8－12分钟。今年5月自驾游时无法充电，打电话求助一样要等十分钟左右。就在结稿前拔打了一次特斯拉400，用了9分40秒才接通。

这个速度，已经足够上海421事故中的Model S自燃十次了。

估计特斯拉公关的真实想法是：各位车主大大，有什么事第一时间先跟我们讲，千万不要捅给媒体。

车聚小结

车聚君从来没有对特斯拉有今天这样的失望感。从4月初试驾Model 3开始发现那是一辆半成品，做工粗糙不用说，当时那辆Model 3方向严重跑偏、Autopilot存在重大安全缺陷，但特斯拉并没有通知车主，也没有公开说明，只是想通过“万能的”OTA迭代，悄无声息的解决问题。

近期还发生了Model 3新车出现牌照框不正导致雷达一直报警的低级问题，骇人听闻。这已经不是做工问题了，这是态度问题。

它对待媒体的态度，也发生了转变。

它也开始和媒体进行合作，并愿意让KOL来美化自己的产品力。同时，当媒体发出批判声音后，会发现评论里也有水军了。它一月三变的定价策略，也开始伤透了老车主的心。种种迹象表明，那个自信、开明、充满人文关怀的特斯拉消失了，它开始变得和其它传统车企一样“俗”了。

这篇关于421事故的声明即如此，充满冷漠、傲慢、谎言、自大，甚至比大众、奥迪、奔驰、宝马等一众德国传统车企还要过之。

得民心者得天下，反之亦然。不要说特斯拉，就是贵为苹果，如今也不得不伏下身段来征求中国消费者的意见。在对中国市场的尊重上，全世界向左，特斯拉向右。

若它不重新拿出诚意，那421事故只是一个开始。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

欢迎点击上方蓝字车聚网，关注我们。

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com

引言 | 中国消防强硬回击

近日，河南电视台“民生频道”播出了一则新闻：一辆刚买了4个月行驶1000多公里的新车，静置时突然自燃。这让车主马女士无法接受，而更令她难过的是店方的处理方式。

具体经过是怎样的呢？跟随车聚君来看一下。

一、事情经过

今年初，河南新密的马女士在某东风日产4S店购买了一辆全新奇骏SUV，结果5月6日就出事了。

马女士说：“才开了1000多公里，就无缘无故自燃了。一开始车头左侧先着起来，火势很大。119也已经鉴定为是车辆的质量问题，为车辆电瓶部分先着的火。现已排除外部火源引起原因。可一个多月过去了，4S店也没给一个确切的说法”。

视频中，可以看到这辆车烧的非常严重，火被扑灭之后已经分辨不出车型。

▲新密市消防大队认定书片段

新密市公安消防大队出具的火灾的事故认定书显示：起火部位为发动机舱内电瓶周边部位，起火原因排除人为放火、遗留火种、外来火源引发火灾，不排除车辆电气故障引发火灾。

本来大家以为已经破案了，但令人惊讶的一幕出现了。

二、厂家态度

认定书发给东风日产后，厂家对消防的认定书持不认可态度。与此同时，厂家出具了自己的鉴定报告。结论为：没有发现火灾与车辆的质量有关系，不排除有外火的可能性。

▲东风日产厂家鉴定报告片段

在车主的哭诉下，“小莉帮忙”的记者赶到东风日产4S店，一位女性负责人称：

“因为消防只是出具他的鉴定报告，但是我们咨询过它必须具有法律效力，不一定所有的鉴定都有法律效力，必须由法院去指定并认可。厂家也说了，如有异议建议走司法途径。并不是不允许客户去控告厂家，客户完全可以起诉。”

这等于说，厂家和4S店同时否认了消防部门的火灾认定书，态度比较强硬。

对此，认证单位为“应急管理部消防救援局官方微博”的用户@中国消防 在微博上公开表态：“消防部门出具的不叫鉴定书，叫认定书，是一种法律文书，其结论具有法律效力。如果对认定书不服，可以申请复议。”

三、律师解读

《中华人民共和国消防法》第三十九条　火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。

对于特大火灾事故，国务院或者省级人民政府必要时，可以组织调查。

火灾扑灭后，起火单位应当按照公安消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供火灾事实的情况。

所以，就认定火灾原因这一事项上，新密市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》具有法律效力。

注意，这里的「认定书」不是第三方技术机构出具的普通意义上的「鉴定书」，而是国家机关履行公职而出具的法律文书，具有法律效力。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：

第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:

(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;

(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;

……

(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

根据以上法律条款，无论4S店还是厂家，他们自己主导的内部鉴定，其证明效力都远低于新密市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》。

而《火灾事故认定书》中的“排除外来火源”直接将矛头指向了车辆本身的原因，这时店方和厂家的正确做法是：积极配合车主查找车辆自燃原因，给出技术解释；提出合理解决方案，该退则退，该赔则赔；必要时还应当依据《召回管理条例》依法召回相关车辆。

记者小莉的话也有代表性：你不能既当运动员，又当裁判员。

▲@中国消防微博回应

@中国消防 在微博上也已经说的很清楚：“消防部门出具的不叫鉴定书，叫认定书，是一种法律文书，其结论具有法律效力。如果对认定书不服，可以申请复议”。

言下之意是：东风日产不懂法。

当然也不排除这种可能：4S店出于某种需要而有意混淆视听，借助厂家的某些回复试图推脱责任，搪塞车主。

车聚小结

车聚君给这位河南奇骏车主的建议是：起诉。在有官方鉴定结果撑腰的情况下，还怕什么？要有对法律的基本尊重和信任。

另外，针对入夏以来频繁的汽车自燃事故，车聚君愿意分享一些经验：

1、勿轻易改装电路，严密关注油液的跑冒滴漏；

2、定期到专业店保养，重点检查线路、油路老化情况；

3、避免长途行驶后仍让全车处于长时间通电状态；

4、避免在车内摆放香水、打火机等易受热自爆物品；

5、停车时尽量选择阴凉处，避免长时间阳光直晒；

6、不要在车内吸烟，不要行车中乱扔烟头；

7、配备车载灭火器，为自己也为他人；

8、可投保车辆自燃险，万一旁边停了一辆电动车呢？

各位聪明读者，万一您摊上类似的事会怎么处理？

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

　　2018年4月17日早晨4点半左右，河南济源消费者党某停放在在家门口的大众朗逸突然起火自燃，车辆被烧毁，达报废状态。

　　资料图 | 图文无关

　　事故发生十天后，4月27日，救火的消防部门出具火灾事故认定书，结论为起火部位位于该轿车车头发动机舱左侧区域，起火原因为该轿车发动机场内电线故障引发火灾。车辆直接损失为102564元。

　　自己买的车因质量问题导致的自燃，造成如此大的损失，作为消费者的党某随即联系商家焦作市泉达汽车销售服务有限公司，并与厂家大众汽车客户服务热线交涉，无奈两方相互推诿，拒绝承担责任。随后，党某将经销商和上汽大众汽车有限公司告上法庭，要求二被告赔偿其经济损失13.74万元。

　　一审法院判令上汽大众赔偿损失

　　经一审法院查明，党某买车后，未对车辆进行改装，并对车辆进行了定期保养，而该车在正常停驶状态下突然起火致使车辆烧毁，且事故经济源市玉川公安消防大队认定车辆起火原因为该轿车发动机场内电线故障引发火灾。

　　一审法院审理认为，上汽大众公司未能举证证实党某对火灾的发生具有过错或有其他人为因素及自然灾害因素。并根据《侵权责任法》《消费者权益保护法》《产品质量法》等有关法律，最终判决上汽大众公司赔偿党某车辆损失102564元、车辆购置税10461元、内部装饰费2500元，共计115525元。

　　不服一审判决 上汽大众公司上诉

　　一审后，上汽大众公司提起上诉。理由一、党某的车辆从购买至火灾事故发生已有三年六个月，已过“三年或行驶里程十万公里，二者以先到为准”的质量担保期。理由二，党某在使用涉案车辆过程中存在不正规的汽车维修保养机构保养、检修的可能。理由三，消防大队不是法定的产品质量鉴定机构，没有鉴定产品质量的资质，不能作为判定产品是否存在质量缺陷的证据。

　　二审法院判决上汽大众赔偿损失

　　二审法院审理认为，一辆处于停驶状态下的车辆因自身故障引发火灾，这样的危险显然超出了正常消费者的合理预期，属于不合理的危险。党某提交的证据已经达到证明标准，完成了证明责任，上汽大众公司应承担举证不能的不利后果。

　　2019年1月10日，二审法院作出终审判决：涉案车辆虽因自燃致使车辆损毁严重，但仍有残值，结合车辆的毁损状态、车辆的使用年限等因素，酌定车辆残值为11000元，一审未予扣除该费用不当，依法予以纠正。在扣除该11000元后，上汽大众公司共应赔偿党某各项经济损失共计104525元。

　　大众朗逸频发自燃事件并非个例

　　经过近一年的维权，两次审判，消费者党某最终获得赔偿，但这并非大众朗逸第一次因自燃而获赔偿。记者从中国搜索查询得知，大众朗逸近年有多起自燃事件。

　　2012年9月21日23时50分，临川市民王某停放在路边的大众朗逸汽车前部突然起火，车辆基本被烧毁。后公安消防作出火灾事故认定书，确认起火原因系汽车电气线路故障引发。后经法院调解，上海大众公司赔偿王某18.2万余元。

　　2014年8月2日晚上10时40分左右，襄阳市消费者汪先生停其家属楼楼下的朗逸牌轿车，突发自燃，导致汽车发动机烧毁。经勘查，汽车自燃系汽车线路问题所致。经过反复协商后，上海大众汽车销售公司赔偿汪先生10万元。

　　记者从车质网查询投诉信息显示，截止目前车质网共收到26宗朗逸自燃的投诉案，在一些汽车论坛上，也有车主反馈此现象，并依旧在维权之中。

　　作为大宗消费品之一的汽车产品，因其高昂的售价和复杂的装配工艺，无论哪个环节出现问题，对于购车者来说，都是一件让人头疼的事情。随着消费的升级，各式各样的投诉案例频发，各种新形式的投诉案件也不断曝出，消费者的维权意识也在不断增强。而作为弱势群体的消费者们维权需要付出大量的时间、金钱以及精力。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

日前，中国工程院院士杨裕生发文表示，要正确看待锂离子电动汽车的安全性，磷酸铁锂电池不该被埋没，而使用高比能量电池及过度多装电池，使车辆安全性受到威胁，事故频发。他还指出，锂电的“三元风”是“人造”的，并未因为技术自然优势形成，而是片面追求长续驶里程政策引导的结果。

车辆频发自燃的现象也罢，杨裕生专论的剖析也罢，它们无一不指向同一个问题——事故到底原因几何？这个“锅”真该三元锂电池背吗？

设计和品控才是主因

专家指出，引起电动汽车自燃的原因主要有以下几种：一是碰撞引起燃烧；二是电池散热不够引起燃烧；三是系统短路引起燃烧；四是电控系统等出现问题，导致在充电过程中的燃烧。据了解，在深圳市今年曝出的8起新能源物流车自燃事故中，4辆车是在充电过程中自燃，3辆是在行驶过程中自燃，1辆是停车状态中自燃。无论哪种原因导致的自燃，都对电动汽车的安全性造成了严重威胁。

在不少业内人士看来，起火并非三元锂电池车辆才有的问题，如果不做好整体安全性的防护和设计，各类新能源汽车都面临着危险。“电动汽车自燃不该由三元锂电池‘背锅’。发生起火与电池的技术路线选择并没有直接关系，磷酸铁锂电池如果没有做好控制一样会出问题。”国家科技成果转化基金新能源汽车创业投资子基金合伙人兼总裁方建华表示。

某整车企业电池工程师杨悦（化名）对记者说，电动汽车自燃应该分情况讨论，如果是自然状态下起火，恐怕是动力电池或整个系统的问题；而如果是在强烈撞击下，即便燃油车也有爆炸的可能性。

前不久，某业内人士发文称，在其对三辆发生自燃的电动汽车拆解后分析发现，涉事动力电池供应商和车企不重视安全，为了降低成本，对电芯品控不严、BMS设计要求太低、没有对动力电池包进行足够的安全设计保护。

行业急功近利之咎

方建华坦言，电动汽车自燃事故频发，折射出整车企业与电池供应商对产品的质量和安全的重视程度还远远不够，行业仍处在野蛮增长状态。“政策一味强调电池能量密度对上下游行业有错误的引导。优质电池不仅仅要高能量密度，还需具有高安全性、高一致性和长循环寿命。”他认为，部分整车企业对电动汽车的理解程度不够，安全性防护和控制系统设计不到位，就容易导致自燃事故发生。

杨悦透露，整车企业寻求成本的降低，而一些动力电池供应商为保持一定的利润，进行偷工减料，在没有充分验证情况下就进行批量供货。另据了解，行业内不乏这样的现象：为了拿补贴，一些企业在技术尚不完全成熟且缺乏严格验证的情况下，匆忙上马高能量密度电池项目。

对此，方建华指出，任何事物的发展都有一定的规律，现在整个行业有点急功近利，违背技术进步之路不可取，整车企业尤其应该深思。“整车企业应对供应商进行产品安全性方面的考量，而不是一味要求高能量密度。”他特别强调，动力电池行业是高精密制造行业，如果只从成本、能量密度角度进行要求的话，只会使高端制造走向低端。

“安全性是新能源汽车发展必须保持的底线，希望全行业的所有参与者认真对待。”在日前落幕的2018中国汽车产业发展（泰达）国际论坛（以下简称“2018泰达论坛”）上，工业和信息化部装备工业司副司长瞿国春就行业热议的新能源汽车安全性问题特别进行了强调。

加大管理和引导力度

业内人士普遍认为，行业进步需要多条技术路线共同推进，增加安全性能方面的设计与验证。方建华告诉记者，提升三元锂电池的能量密度主要应通过化学的方法实现，但现在许多公司采用了物理方式，简言之就是——“不该薄的薄了”，电池隔膜、铜箔、铝壳等不应该减薄的做薄了；“该有的没有了”，即该有的电池安全防护、热管理系统被简化甚至不存在；“不该大的大了”，目前存在单体电芯做得很大的情况，但没有经过系统的安全性验证，主要为迎合系统能量密度的要求。

方建华认为，电池企业一定要从材料体系选择、电芯设计、制造过程品质管控等多方面加强系统能力建设，同时整车企业应对电池提出更高的安全性要求，更重要的是政策的引导。“政策应该引导行业对三元锂电池有正确的认识，避免一味追求高能量密度，同时要重点加强行业监管，将新能源汽车的安全性放在最优先的位置。”他说。

北重集团产品研究院总设计师宋彦明也向记者表示，避免电动汽车自燃事故发生的手段应包括加大对车辆的安全检查，让不合格的产品早日退出，让无良企业无法生存，完善电动汽车年检规范与标准，让消费者用得放心。

瞿国春在2018泰达论坛上明确表示，未来工信部要加强新能源汽车的安全管理，会同相关部门完善新能源汽车安全运行的监管体系，推进强制性国家标准制度制定，加大对新能源汽车产品的监督检查的力度，切实提升产品安全性能。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

车上乘客经历了“一分钟惊魂”
据AUTOBLOG网站9月13日报道，正是车内糟糕的电气连接造成了这辆特斯拉的自燃。特斯拉官方发言人称，Model S在法国的自燃是由于电气连接的“不当收紧”。
事故发生在一场名为“电动之旅”的试驾活动中，特斯拉希望借此活动推广Model S和Model X这两款电动汽车。当时车内有两位潜在客户和一位公司代表，试驾途中，这辆汽车突然发出巨大的噪音，并向仪表盘发送了警告“充电系统出现故障”。幸运的是驾驶员看到警告后迅速靠边停下，车上人员随即下车，仅仅一分钟后这辆Model S就起火自燃。三周后，调查结果表明，这次事故源于电气连接，这是由人工安装的，不是机器本身的问题。
特斯拉的自燃事故也不止这一起。今年早些时候，一辆特斯拉在挪威因为短路也引起了类似的火灾。
早在2013年，特斯拉就曾因被道路中其他事故车辆的残骸刺穿车身底部的电池板，而发生自燃事故。不过，特斯拉已经在底盘加装了钛金属防护罩，这类因碰撞发生的自燃已经不再发生。
事实上，美国每年大约有150000辆汽油动力的汽车着火，汽车自燃并不是特斯拉所独有的，但是由于自动驾驶所引发的人身安全问题，特斯拉的自燃事故似乎更引人注意。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。