现场邀请到了岚图汽车新能源技术总监黄敏、清华大学汽车安全与节能实验室张金换教授等嘉宾共同解说，并为网友答疑解惑。

一、测了什么呢

实验内容围绕四个部分：

▎国内首次：电动汽车涉水后底部碰撞测试，可谓难上加难；

▎超深涉水：600mm涉水，是国标6倍，以考察防水性能与综合实力；

▎硬磕电池：璧障绕过车身结构，直击电池比常规正、侧、后碰测试更严苛；

▎极端路况：暴雨积水后底部电池碰撞，以常见但极端的工况为测试条件。

据中国气象局规定，24小时降水量达到50-99.9mm为暴雨， 100-249.9mm为大暴雨，250mm以上称为特大暴雨。同时，车辆涉水时会导致看不清路面障碍物，从而发生底部碰撞，其结果会导致叠加事故。

而今年夏天最大热点大概是：河南罕见暴雨、数起电动车起火事件。所以，电动车的安全问题再一次引起人们关注，涉水与磕撞实验也就顺理成章了。

张金换教授表示，截止今年5月底我国电动车保有量达到580万辆，比全球的50%。但是绝大多数用户关注点在续航和智能配置，因此他建议把车辆的安全性放到第一位。

二、电池安全成为焦点

电动车安全的关键因素在电池，于是电池包技术优化也成为各车企共同核心点。岚图决定还原用户真实用车场景，证明车辆的安全性，因此制定了先涉水再碰撞的“全场景事故叠加”测试方案。

直播现场展示了由中汽中心动力电池安全检测盖章认证的测试报告，其中包含挤压实验、模拟碰撞、高温淋雨实验三项测试项目。报告结果显示岚图FREE电池在测试后，未冒烟、未起火、未爆炸、未进水。

首先测试的纯电车型涉水实验，穿过600mm的涉水池，并且使车辆在水中行驶五分钟。现场镜头可以看到水深已经没过前保险杠，中途主持人还解说自己亲身经历过此类的涉水场景，表示燃油车不能通过的路况，自己的岚图FREE可以通过。

因为电动车与燃油车不同的是，它没有进出气口，天然具有一定防水性。

但是，车聚君友情提示，无论哪种动力的汽车，一般情况下都不建议涉深水行驶。即使有的电动车当时没有问题，但不排除线路受潮后逐渐老化，在日后某一天发生短路问题。

另外，贸然涉水还可能引起其它部件有锈蚀、进水痕迹，导致正常的保修受影响，而且也会影响今后的二手车销售。

现场主持人公布了一张主流电动车涉水对比表，内容显示涉水的国家标准为100mm，各车企也都能达到并逐一超越，而岚图FREE却表现出很明显的优势，深度可达600mm，涉水深度位居第一。

互动环节有网友提问岚图电动车的电池日常怎么维护保养，黄敏教授表示对电池组的日常保养无需刻意维护，只是建议使用岚图官方家充桩充电。

接下来进行的是碰撞实验。障碍物是210mm高的物体，测试车辆保持30km/h的速度行驶，使电动车电池包核心部位直接碰撞障碍物，现场未出现冒烟和起火。

但是，车聚君仍然建议：现实生活中遇到障碍物不要逞能的迎难而上，尽量在保证安全的情况下进行躲避。如果出现底盘电池包的剐蹭，还是建议立即与官方售后联系，进行全面检查，因为电池挤压与碰撞后的形变不一定是显性的，很可能是隐性的、渐进的，达到某一阚值后可能会爆发事故。

三、技术亮点

岚图电池包主要分为纯电和增程两款，其中岚图FREE纯电版配备五层安全防护结构（双极防爆阀），而岚图FREE增程版则配备四层安全防护结构（耐200kN挤压的高强框架）。同时两版都配有云端大数据模型，完成近230项超国标测试。

按厂家的说法，岚图FREE采用了行业首创的“三维隔热墙”技术、PACK五层安全防护、专属云BMS三大电池安全技术。这或许是它通过测试的原因吧？

中汽中心刘磊在测试后正式宣布：“此次岚图FREE纯电版及增程版涉水后底部碰撞实验圆满完成，两台车的电池包都未出现冒烟、起火、爆炸、进水、电解液泄漏等情况，物理防护也符合标准要求，完全满足电动汽车安全考察要求”。

新闻会的尾声岚图汽车新能源技术总监黄敏透露，岚图汽车正在开发800V整车电池新技术，一旦投入使用，可大大增加充电速度，有望实现充电十分钟行驶400公里，与燃油车加油时间非常接近，届时能解决用户用电焦虑和续航焦虑。

车聚小结

最后车聚君再次提醒，实验成功并不能代表实际工况中100%安全。如遇较差路况，建议谨慎驾驶，尽可能避免涉水和磕碰，同时定期检查车辆状态确保安全。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

在7月1日C-NCAP公布的2016年第二批车型碰撞试验结果中，广州汽车集团乘用车有限公司生产的传祺牌 /TrumpchiGAC6450A2C5A型多用途乘用车（传祺GS4 200TG-DCT尊贵版），由于在碰撞试验结束后三分钟内，发动机舱出现明火，按照2015版C-NCAP的规则，被降一星，最终得到了4星评价等级， 这也是自2015年版C-NCAP车型测试以来首次出现因试验后起火而被降星的车型。

实际上，让人感到惊讶的不仅是GS4在碰撞中出现明火的事件本身，而是对于为何出现这种情况、是否是小概率事件、设计是否存在缺陷、是否需要召 回等种种疑问，目前均没有明确答案。C-NCAP只给出了“碰撞结束后3分钟内，发动机舱出现明火，因此下降一个星级”的结果，而没有给出具体原因，这对 于致力于汽车安全技术研究，公正、公平评价每一款车型，为消费者提供购车指导为目的的机构来说，显然是不负责任的。而作为生产厂家的广汽，在后面也只给出 了这样的解释：发动机自动启停装置在撞击之后电源短路导致电源短暂起火，并不是发动机起火，对整体安全没有影响。而且其强调在车内没有找到出厂标配的，作 用是绝缘、阻燃、隔热的电池保护套。

众所周知，C-NCAP试验用车都是在品牌4S店随机购买的商品车。那么，为什么没有找到应该作为出厂标配的电池保护套？是偶然事件还是生产过 程中存在漏洞，这些都没有明确说明。不管是GS4质量存在缺陷或是偶然原因导致起火，无论是C-NCAP还是广汽乘用车都该做出详细说明，给消费者一个明 确的答案。据北京晨报记者了解，传祺GS4实际上是2016年C-NCAP第一批参加碰撞车型，本应该4月北京车展时公布碰撞结果，由于广汽方面对结果存 在异议才时隔3个月后公布结果。从目前情况看，显然双方都没有找到电池保护套丢失的原因。而这个电池保护套是否是在碰撞过程中导致发动机舱出现明火的关键 原因也没有明确说明。

安全无小事。此次实验是在50km/h的速度下撞击刚性物体，发动机舱即出现明火，而在实际行车中，撞击速度很可能远不止50km/h，由此产 生的后果可能更严重。试想，一旦发生高速撞击，油箱油路受损，再加上电池短路，由于汽油的挥发性，即使加上保护套也很有可能无济于事，这种后果对于车内驾 乘人员来说，很有可能就是生命的代价。

虽然目前路上行驶的传祺GS4并没有发生碰撞起火事件，但不代表不会发生，毕竟C-NCAP碰撞测试已经出现了前车之鉴。所以，GS4碰撞后起火绝不是小事。无论是C-NCAP还是生产厂家都应该查明原因，还消费者一个真相。

客观地说，广汽传祺这几年发展迅速，凭借高性价比的产品赢得了消费者的信赖。而传祺GS4凭借超高颜值、不错的性能和合理的价格，销量节节攀 升。在今年4月份冲进SUV销量第二名之后，5月份又创出了26019辆的好成绩，是中国自主SUV的骄傲。越是这样，越需要企业的责任心。希望广汽此次 能本着有则改之无则加勉的态度，从产品设计、生产、运输、销售等环节进行认真检查、查漏补缺，还消费者一个安心。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

首先我们必须了解，汽车的安全性分为多个层次，除了我们熟知的主动、被动安全外，其实还有社会安全、环境安全、健康安全等，今天我们只讨论前两种：规避碰撞事故发生的主动安全，以及在碰撞发生后对驾乘人员进行保护的被动安全。

一、主被动安全，各有优劣

公平起见，下面的对比分析均假设SUV和轿车处于同一级别，且具有相同的安全配置。

（1）主动安全：SUV逊于轿车

对赛车文化感兴趣的人都知道，为了保障操控性，赛车的底盘都设计地非常低，几乎贴到了地面上。可以说，车辆的底盘越低，则稳定性和抓地力就更高。在安全配置相当的情况下，操控性较好的轿车更容易躲避碰撞，这也是人们用来反驳SUV安全性最常用的一个论点。

此外，相同级别的轿车和SUV相比，SUV的车身重量更大，在配备相同型号轮胎和制动系统的情况下，制动距离就比轿车更长，这也是SUV在规避事故时的一个弱势。

不过，SUV在主动安全方面也有一定优势，就是驾驶员的坐姿较高，视野通常比轿车更好，这也有利于降低事故的概率。但整体而言，SUV的主动安全逊于轿车。

（2）被动安全：各有优劣

其实，我们对SUV有着安全、可靠的印象，主要是觉得这种车型比轿车更耐撞，人们在宽敞的SUV里高高地坐着，被保护的感觉油然而生。在碰撞发生后，SUV真的比轿车耐撞么？这个问题就比主动安全要复杂得多。

首先，我们来分析一下SUV相比轿车的优势：

优势一：当两辆乘用车发生对撞时，质量较轻的车辆相对更吃亏。因此，由于同级别SUV比轿车重量更大，在碰撞对象不是固定的墙壁或树木，而是和其它车辆发生对撞时，SUV相对较有优势。

优势二：由于SUV底盘较高，驾乘人员的坐姿也较高，如果对撞车辆是辆轿车，即便其车重与本车相当，驾乘人员得益于较高的坐姿，头、胸等要害部位受到损伤的程度也会相对较轻。但是，和SUV发生对撞的轿车相对就比较吃亏。

说完SUV在遭遇碰撞时相比轿车的优势，我们再来说说它的劣势：

劣势一：由于车重较大，在撞上固定障碍物（例如墙壁、树木等）时，对乘客产生的危害比尺寸相当的轿车也更大。这点不难理解，在撞上固定障碍物时，几乎所有的冲击力都由车身来消化，根据动能守恒定律，质量越大，冲击力自然也越大。

劣势二：在没有配备车身稳定系统（ESP）的情况下，由于底盘较高，SUV在发生碰撞时更容易翻车，这一点小型SUV更加明显。一旦发生翻车，事故造成的死亡率会急剧上升。美国公路安全保险协会（IIHS）曾公布，2006年，美国平均每十万个SUV驾驶员中，有7.77人死于翻车事故，而MPV和轿车的死亡人数仅为3.10和3.18人。

不过，随着越来越多的SUV车型配备车身稳定控制系统（ESP），SUV翻车的概率已经大大降低。正因如此，IIHS在2011年曾发布报告称，SUV的整体安全性已经超过了轿车，而在此之前，该机构更倾向于推荐尺寸较大、安全系统配置丰富的轿车。

二、轿车驾驶员死亡率超SUV（美国）

今年年初，IIHS发布了一份关于美国市场上各类别车辆交通事故死亡率报告。这份报告是基于2011年美国交通事故所导致的驾驶员死亡数据（不包括其它乘客）得来，其中统计的轿车车型包括四门、两门、跑车、豪华轿车和旅行车，SUV车型则分为四驱、两驱主流车型和豪华车型。

根据计算得出的平均数，2011年美国轿车类别每百万注册车辆死亡驾驶员人数为38人，SUV平均死亡人数为18人。在驾驶员死亡率方面，SUV明显低于轿车。

下面，车聚君选取了轿车市场最常见的四门轿车与各个类别的SUV进行对比分析，部分数据摘录如下：

首先，我们可以看出来，纵向对比的话，在轿车类别中，基本是尺寸越大死亡率越低。这点除了尺寸更大的车型更坚固、耐撞外，也跟高级别车型中安全配置更加丰富有关。

而在SUV类别中，死亡率最低的是中大型四驱SUV，而尺寸更大的大型SUV死亡率却高于中型和中大型SUV，这点在两驱车型中更加明显。造成这一现象的原因是大型SUV的操控性相对较差。

从轿车和SUV的横向比较来看，在紧凑型、中型和中大型级别中，四驱和两驱SUV的死亡率都低于轿车。但是，大型两驱SUV的死亡率却高于同级别的四门轿车。

以上数据表明，SUV在美国市场所导致的驾驶员死亡率低于轿车，但这也无法说明SUV的整体安全性就高于轿车。除了驾驶员死亡率外，我们还要考虑到SUV和轿车发生事故的频率，以及包括乘员在内的人员伤亡概率，车聚君暂未掌握这些数据。

三、ESP必不可少

据统计，1999至2002款车型中，每百万辆SUV每年的平均驾驶员死亡人数为82人。另有数据表明，2002年美国市场标配ESP的SUV只有10%。而随着配备ESP的SUV车型越来越多，在2005至2008年款车型中，美国每百万辆SUV的平均驾驶员死亡人数骤降到了28人。

从上表可以看出，到2011年，在ESP系统已经在美国SUV中基本普及时，SUV因翻车而导致的驾驶员死亡率已经接近轿车，而几年之前，SUV的翻车死亡率仍明显高于轿车。

2012年，ESP在美国已经成为新车强制安装配置。目前中国市场上SUV车型配备这一系统的也越来越多，但相关机构并未将ESP列为强制安装配置。在合资品牌中，不管是中大型SUV，还是小型SUV，绝大多数车款都配备了车身稳定控制系统。而在国内畅销的自主品牌SUV中，仍有相当比例的车款没有这一配置。

如果要买价格实惠的SUV，车聚君建议一定要选择配有车身稳定系统的车型，千万不要想着在这里省钱。

车聚小结：

如果仅从安全方面考虑，我们是选择轿车还是SUV依然要视情况而定。在预算固定的情况下，同级别中SUV普遍比轿车更贵，购买一辆SUV的钱，通常已经足够买一辆级别更大的轿车。

举例说明，2690mm的福特翼虎指导价为19.38万-27.58万元，而轴距达2850mm的蒙迪欧指导价只有17.98万-26.58万元，而蒙迪欧的安全配置略强于翼虎。

最后，车聚君想对钟爱SUV的聚友们说，务必要选购配备了ESP系统的车型。此外，不要以为自己坐在“车高马大”的SUV里就放松警惕，一定要严格遵守交通法规，一旦在高速状态下发生事故，再耐撞的车也难保住性命。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号shingowoo，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：78384487。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。