从监控录像可以看出，该车辆大约在当日早上8点16分10秒左右亮着应急灯进入监控录像等拍摄范围。随后，车辆在前进过程中，从中间车道渐渐向左偏移，直到撞上防护栏最终停下。

事后车主发现，车左前轮向外大幅度展开，连接车辆左前方悬架衬套从其分体式连接杆脱落。这一脱轴情况和上汽通用旗下多款车型曝出的脱轴事件完全吻合。

车主请司法鉴定机构做了事故鉴定。《司法鉴定意见书》指向上汽通用的“分体式控制臂”结构存在安全隐患，不符合相关强制性国家标准。

此次事故之前，上汽通用旗下配备“分体式控制臂衬套”结构的车型已经发生了百余起脱轴案例。其中以昂科威车型居多，截至目前至少发生84起。

4S店否认车辆或存在质量问题

《消费者报道》了解到，当时驾驶车辆的并非车辆拥有者林先生本人，而是他的一名亲戚黄先生。车辆被拖到4S店后，对方认为是黄先生操作不当，矢口否认车辆或存在质量问题。这一点让林和黄都难以接受。“他们让我报保险，我没有报。因为我报了就认为是我个人操作的问题，他们把责任撇清了。”

车辆事发的过程黄先生历历在目，“方向盘失控继而撞上防护栏是不争的事实。他们看到我轮毂上有磕痕，一口咬死是我先磕到防护栏上的石墩导致了断轴。”他告诉《消费者报道》，当时道路前方就是红灯，车辆速度顶多40km/h。就那么几秒的时间，他都没反应过来，就撞上了防护栏。

“我才刚买4个月的新车，行驶里程才刚刚过三千公里。”林先生对4S店把责任推得一干二净感到有些恼怒。

《司法鉴定意见书》指向“分体式控制臂”缺陷

事后，林先生做了司法鉴定。《司法鉴定意见书》的内容表明，车辆是先脱轴后碰撞，也将结论指向了上汽通用研发的“分体式控制臂衬套”结构为缺陷设计。

“分体式控制臂衬套”结构是上汽通用、泛亚汽车技术研究中心共同研发的一种实用新型专利。该结构用于连接悬架下摆臂和车架，起到缓冲和连接的作用，被上汽通用搭配在了包括昂科威、新英朗、威朗和科鲁兹等车型上。该结构的前身是“一体式控制臂衬套”。

作出鉴定报告的机构是“福建省行健司法鉴定所”，鉴定人为该所高级工程师蒋建平和工程师高兆凤。蒋建平向本刊描述道：“车辆现场无论是行驶痕迹、碰撞痕迹还是监控录像等证据都表明车辆是先脱后碰。”

蒋建平还原了事发过程中车辆下悬架衬套与连接干脱落的全过程：前连接杆变形、转动(图1)，下悬架衬套内管壁严重变形(图4)，接着后连架的锁紧螺栓折断(图2)使后连接杆掉落在路面上(图3);最后左侧下悬架衬套从其分体式前连接杆脱落。

而根据对现场主要痕迹的检验，福建省行健司法鉴定所得出如下鉴定意见：

一、事发车辆左前部下悬挂后连接杆等部件断裂脱落瞬间，车辆处于行驶状态;

二、事发车辆左前部下悬挂后连接杆断裂后，脱离约束前的左前轮向左侧外展，胎面、胎壁和轮辋与事故现场防护栏和基座发生了碰撞;

三、事发车辆转向下摆臂“分体式控制臂”结构存在安全隐患，不符合《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)第9.4.3“轿车与悬架之间的各种拉杆和导杆不应变形，各接头和衬套不应松旷或位移”有关规定;

四、排除事发车辆与其它车辆(物体)碰撞导致左前部下悬挂变形、传动轴及后连杆锁紧螺栓脱落等部件的损坏的可能。

4S店否认鉴定报告 要求自行送检

林先生将鉴定报告寄给了当时购车的4S店——温州华特通用别克4S店。林先生以为，鉴定报告都出来了，认为并不是驾驶者操作问题，那么退车的诉求应该是能得到满足的。

然而，4S店却对林先生提供的鉴定报告不认账。华特4S店售后王姓经理回复本刊表示：“收到了林先生的鉴定报告，但毕竟是他单方面做的鉴定，可能不太符合流程，还在和客户进一步沟通。”

林先生告诉《消费者报道》，4S店方面否认了鉴定报告后，要求自检一次，或者双方共同检测。“现在还在沟通授权书的事情。”林先生选择了让4S店单方送检一次：“等结果出来，我们再辩一下。”

4月5日，林先生再次接到莆田当地4S店的电话，被告知要去把车拖走。但是林先生又不敢让4S店修车。一来担心，修好了车，破坏了脱轴的证据;二来担心即使修好了，仍然是原来的结构，还是存有隐患。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。