国企老总被限薪冤不冤？村长以为，因为缺乏可参照对象，因此很难简单地说是冤，还是不冤。

如果仅仅从付出看，公允地说，徐建一、徐宪平和徐平、朱福寿先生4人的工作强度和体力、智力付出程度，应该是要高于在职员工平均水平的8倍以上的。如果横向对比，例如对比魏建军先生（325.91万元）和王凤英女士（283.73万元），可以肯定的是前述4位肯定拿不到这么高，貌似也有些不公平。因此，倘若仅从这两个视角看，现有制度无疑是需要改进的。

但在村长看来，上文提及的2个视角均不能作为考核央企老总获得酬劳的依据；事实上，央企老总们——不仅是汽车行业——的薪酬都没有合适的参照对象。因为这些负责人，与可能存在的竞争对手相比，绝大多数都享受着政策红利。

汽车业虽然是国内竞争最激烈的民用工业之一，但一汽集团、东风汽车公司等央企或大型国企仍然享受着其竞争对手，尤其是民营竞争对手无法拥有的隐形福利。其中最突出，莫过于准入门槛。在异地建厂，在新产品准入，在油耗限值，在对外合资等诸多方面，我们都可以发现国企们享受到的政策红利。这些红利的存在，客观上降低了央企的经营难度和风险。也正因为如此，村长特别强调不能用民营企业的薪酬制度作为央企老总应得酬劳的参照对象。
那么，面对现有限薪令，央企老总到底冤不冤呢？判别方法其实很简单——如果那些拥有行政级别的老总们纷纷为了拿高薪而舍弃行政级别，甚至跳槽到民营企业，那就说明这个限值定得有些低了；反过来，如果没人动弹，那说明这个限值还得再调低才行。

禅房村者，汽车业从业人员也。10余年间，既接受吉工大、北大、清华3所名校之熏陶，更历经媒体、国家机关、高校之磨练，形成了对汽车产业的独特认识。

村长手记是禅房村在车聚网（www.autoju.com）的专栏名称，用经济视角聚焦汽车产业变化的短篇文章。工作日每天更新一篇，没有大道理，只说大白话。‍