国家市场监督管理总局数据显示，2022年2月，国内乘用车召回共发布3起，涉及4个品牌、共计46,132辆。环比下滑97%，同比下滑93%。

2月召回断崖式下降，但特征也十分显著：以新能源为主。本月新能源车共计召回36,151辆，占比78.4%。新能源车在高速发展的同时，质量问题也频频出现。

特斯拉2月以26,047辆召回登顶，涉及12,003辆国产Model 3和14,044辆Model Y，召回原因是车辆挡风玻璃除霜效果不达标，存在安全隐患。

▲图片来源：车聚网

问题出现的原因是：车辆的热泵电子膨胀阀定位时会有微小移动，因软件（2021.44至2021.44.30.6版本）没有纠正功能，长期可能造成阀门部分开启，热泵压缩机停止工作，车内制热功能失效。

问题导致的结果是：尤其是车外气温低于零下10度时，挡风玻璃除霜系统运行达不到国家相关法规规定的除霜效果，除霜功能下降对驾驶员视野造成不良影响，从而增加车辆在寒冷天气行驶时发生碰撞风险的可能。

此次召回数量相对并不大，问题可控，给出的解决方法也相对简单——OTA升级，不过安全问题不容忽视，车主也仍需警惕。

更值得一提的是，作为新能源巨头，特斯拉虽然取得了不错的销量成绩，但是召回也不断飙升，成为“召回大户”。

数据显示，过去3年，特斯拉召回逐年攀升，在国内共计召回10起，涉及61万辆汽车。

2019年1起召回，因高田气囊召回1.4万辆Model S；

2020年3起，召回5.25万辆Model S和X，问题有“转向助力螺栓断裂”、“前悬挂后连杆存安全隐患”、“车顶饰板脱落风险”；

2021年6起，召回54万辆，几乎涉及所有车型，问题有“中控屏故障”、“制动和安全带隐患”、“主动巡航控制系统问题”、“前悬架螺栓未按规定紧固”、“悬架脱落”、“前行李箱的闩锁组件未对准”、“后摄像头问题”等。

要知道，截至2021年，特斯拉在华累计销售量也不过56万辆（上险数），这意味着，几乎每个特斯拉车主都有召回经历，有的甚至不止经历一次。而2021年出现6次召回，即平均两个月就有一次召回。因问题频发，2021年特斯拉曾被市场监管总局等五部门约谈。

另外，特斯拉的质量问题显然不止这些，如“突然加速”、“刹车失灵”等事故时有发生，但在召回中却都没有明显体现。 不过，2月17日消息，美国国家公路交通安全管理局（ NHTSA ）宣布，已经开始调查特斯拉的自动驾驶辅助系统，涉及2021款和2022款的特斯拉Model 3和Model Y部分车型，共计41.6万辆车。

诚然，即便问题不断、维权不断，特斯拉在国内销量仍然大卖特卖，成为特殊的案例，不过，终有一天特斯拉将为它的质量问题买单。

本月召回榜第二的是奔驰，2月召回10,104辆国产奔驰ECQ，原因是车辆电动驱动模块内的冷却系统可能存在密封不足，导致冷却液渗漏，极端情况下车辆可能无法启动。

▲图自网络

2022年1月，68名奔驰EQC车主“对于大批量电机故障相关问题”发起联合声明，声称自己购买的奔驰EQC电机故障频发，他们希望：

▎敦请奔驰厂家公开关于奔驰EQC电机设计缺陷的相关信息以及解决方案；

▎启动汽车产品质量缺陷召回程序，及时消除安全隐患；

▎针对已更换电机的车主，应当全部按照新版三包政策（2022年1月1日生效）执行相关政策，进行退车或者换车；

▎对所有出现电机/电池和电控故障的奔驰EQC车主，延长“三电系统”质保期限延长终身质保承诺。

因此，此次的召回或是厂家的回应。

值得一提的是，奔驰EQC是奔驰旗下首款纯电动车型，基于奔驰GLC，属于典型的“油改电”，上市以来销量表现并不好，万辆的召回相当于它上市以来的总量。

同时，这并非奔驰EQC单独的首次召回。2021年11月，奔驰海外召回1.9万辆EQC，原因是电动助力转向线束密封不佳、可能会漏水，或导致突发性的动力转向失灵；2021年8月份，因“空调冷凝水进入到驾驶舱或有短路风险”召回796辆。

奥迪召回7407辆，涉及进口A4 Avant、A4 Allroad、A5、A6 Avant等众多车型，保时捷召回2574辆。它们属于同一起召回，且均是2021年5月28日召回后的再次召回，原因是上次维修后未对后轴悬架定位进行重新检查调整，或出现轴悬架定位出现偏差，导致轮胎爆胎的风险。

车聚小结

马上就要315了，各位读者，你们觉得今年谁会上台呢？

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

国家市场监督管理总局数据显示，2022年1月份，国内乘用车召回共发布10起，涉及9个品牌、累计1,542,609辆，同比猛增1988.4%，环比增长18.8%。这创国内历年首月汽车召回新高。

召回规模不仅大，而且特征明显：

▎自主品牌位居主流。召回的9个品牌中，自主品牌占5个，召回总量共计76.31万辆，占比49.5%，与合资品牌平分秋色。

▎涉及问题较为严重。其中，5家品牌集中于“动力中断/行驶熄火”，其它还有刹车故障、“自动行驶”、电子转向助力中断等。

回归主题，哪些品牌或车型召回了呢？

召回最多的是自主的五菱，1月以60.98万辆召回登顶，占比40%，涉及五菱宏光S3和五菱宏光S两款车型。原因是“车辆的手动变速器零件制造尺寸超差，导致挡位保持力不足，特定工况下可能引起6挡偶发性脱挡，造成车辆暂时出现动力传递中断，极端情况下可能存在安全隐患”。

工艺制造问题，这发生在五菱宏光身上，似乎情有可原，毕竟它的价格摆在这，起售价仅需6万元，又兼具大空间，能拉能跑、商用家用两不误，你还能要求什么呢？

话是这个理，但安全问题不容忽视。尤其是，这一召回是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。“人民需要什么，五菱就造什么”，五菱固然造出了人民需要的车，并创造出诸多神话，但也务必注重对产品品质的打造。水能载舟，亦能覆舟，古往今来，由盛而衰的案例比比皆是。

此外，值得一提的是，这并非五菱的最大召回，同时也非它首次登顶。2021年7月，五菱（含宝骏）更是大规模召回144万辆，原因是“存不合理排放风险”，这也是《机动车排放召回管理规定》正式实施后的首例相关召回。

奇瑞1月召回14.66万辆艾瑞泽5（艾瑞泽5/EX/GX）、瑞虎7，排名第四。不过，召回的并非所有车型，仅是匹配CVT 19变速箱的车型，同时，问题也非被消费者诟病的顿挫、异响，而是变速箱冷却油管问题导致的变速箱动力传递中断。另外，两款车型的召回原因不太相同：艾瑞泽5是装配问题，瑞虎7是由于设计原因。

此外，它的召回也是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。

奔腾召回5280辆奔腾B30 EV400车型，召回原因是电子真空泵存在制造缺陷，或致车辆行驶中失去制动助力。

据悉，一位青岛李女士2021年6月花12万购买了一台奔腾B30EV 400，主要用于跑运营挣钱，然而，40天后（8月份）出现了“刹车失灵”的问题。李女士要求退车，将问题反馈到一汽奔腾，但得到的回复是因为不符合三包法的退车标准，只能修不能退。

特斯拉“刹车失灵”悬而未决，奔腾应引以为戒。

东风风神召回1257辆全新AX7马赫版，原因是自动P挡现故障或有车辆“自动驾驶”的风险；九龙召回153辆EF5，原因是车辆主减速器左右输出法兰盘问题或导致车辆行驶中动力中断。

合资品牌主要以奥迪和丰田为主。

奥迪品牌1月以45.42万辆的召回位居第二，占比29.4%，涉及国产Q5L和进口SQ5两款车型。

原因是“网关控制模块位于后排座椅下方的较低位置，液体可能渗入导致内部短线，进而造成车辆行驶中动力中断”。对于召回范围内的车辆，奥迪经销商将为车主免费安装网关控制模块的防护罩。

在BBA三者中，奥迪竞争不利。上险数显示，奥迪2021全年销售69.1万辆，同比下滑5.5%，与宝马和奔驰差距扩大。2022年1月，奥迪销售7.25万辆，与奔驰（9.40万辆）、宝马（10.83万辆）差距进一步扩大。

奥迪销量表现不佳，固然有缺芯的影响，但也或与其产品质量脱不了关系。其去年共计召回43.95万辆，几乎覆盖旗下所有在售车型，且10月还因“突然加速”召回10万辆A6L和A6，在当月汽车召回榜中登顶。

前有“突然加速”，今有“动力中断”，且都是较为严重的问题，这将对奥迪的品牌形象造成不小的影响，尤其是，两次召回都是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。

奥迪为何竞争失利，想来已有答案。

丰田品牌排名第三位，1月召回卡罗拉和雷凌共计32.39万辆，占比21.0%，召回原因是“因点火线圈问题或致行驶中熄火”。

丰田位居第三不足为奇，毕竟它在2021年就以128.4万辆的召回位居年度召回榜第三位，“废气再循环阀”、“燃油泵”、“自适应巡航系统”等问题频发。但是，2022年才刚刚开始，32万辆的数量相当于它去年全年召回的1/4了，难道今年将创“新高”？

召回榜常客奔驰又上榜，1月召回1065辆C级、E级、GLA和GLE SUV。虽然规模远不及2021全年的278万辆，但它问题仍然多样化：电子转向助力中断、空气悬架卡滞、油箱传感器松动。

此外，召回的还有马自达，1月因中排座椅滑轨存隐患召回370辆CX-8。

车聚小结

召回，会对厂家口碑、销量带来一定影响，但并不代表产品质量就差，相反，在一定程度上反应了企业的诚恳态度。

那么，我们该如何正确看待召回呢？

车聚君认为，应该从“一性三度”的四个维度综合来看待，即召回的性质、危害的程度、影响的广度和厂家的态度。

▎召回的性质，车辆出现问题的可控性。以“动力中断”和“座椅滑轨问题”为例，前者不可控，后者可控。可控与否决定着事故能否避免发生。

▎危害的程度。不多说，只有一句：人命大于天。

▎影响的广度。这个维度除了以召回规模衡量以外，还得综合厂家其它车型召回情况。以奥迪为例，它的召回并非偶发性，虽然“动力中断”此次仅出现在Q5L和SQ5车型上，但其其它车型却未必没有问题。如，2021年几乎所有在售产品都被召回，其中，A6L/A6更是出现“突然加速”的严重问题。

▎厂家的态度。汽车召回助推行业不断前行，健康稳定发展。主动召回是车企应自觉承担的责任，通过召回，车企能提升产品质量安全水平，强化品牌信誉，同时赢得消费者信任。但现实中，遇到大问题，主动召回的似乎仍是少数。

以此次为例，5个“动力中断/行驶熄火”的品牌中，主力召回的只有丰田，五菱、奥迪、奇瑞和九龙都是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的召回。

四个维度，并非独立。召回的性质往往决定危害严重，危害程度决定着影响的广度，影响的广度往往造成了厂家的态度。

没有召回，不代表产品就一定没有问题。有问题，及时发现，及时处理，这才是最正确、成本最低的做法。

最后，大家怎么看呢？

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

国家市场监督管理总局数据显示，2021年12月份，国内乘用车召回1,298,170辆，同比增长5.2%，环比激增462%。2021全年召回乘用车共计873.37万辆，同比上涨31.9%。

这是2021年第三次月度召回逾百万，前两次分别是3月的277万辆和7月的206万辆。看来，在最后冲刺的关头，不仅汽车销量惊人，召回也同样“与时俱进”。

12月共有24起召回，涉及20个品牌，涵盖国产车/进口车、合资品牌/自主品牌、普通品牌/豪华品牌/超豪华品牌、燃油车/电动车。真是年末全家福啊。

从召回规模来看，位居前三的品牌依次是：丰田、特斯拉和雷克萨斯。

丰田12月以770,758辆召回登顶，占比高达59.4%，涉及凯美瑞、威兰达、亚洲龙、奕泽、C-HR、RAV4荣放热门车型。

召回原因是：发动机废气再循环阀（EGR阀）内部构成件可能会被燃油中较高浓度的氯成分腐蚀，导致阀体作动不畅。可能造成发动机运转不良，极端情况下车辆会在低速行驶中熄火，存在安全隐患。

EGR阀是汽车发动机一个重要的控制部件，零件虽小但是作用很大。通常位于进气歧管的右侧，靠近节气门体，有一通向排气歧管的短金属管与它相连。其作用是对进入进气歧管的废气量进行控制，使一定量的废气流入进气歧管进行再循环。

就因这么一个“小零件”引发如此大规模的召回，称丰田「因小失大」不为过。

而这，是有先兆的。

12月7日，丰田公开表示，在不影响车辆性能和安全性的前提下，将使用来自供应商有磨损或有瑕疵的零部件。而采取这一举措的原因，是为了缓解由于芯片短缺及材料成本上涨的问题，从而达到预期的产量。

只是，打脸似乎来得太快了。这才仅仅过了三天时间，丰田就出现了此次的召回事件。看来有的钱真的不能省啊。

另外，丰田此次召回并非孤例，2021年6月和7月均启动了20万辆以上的大召回。

雷克萨斯与丰田品牌在同一起召回当中，12月召回127,496辆，占比9.8%，排名第三位。涉及ES和UX系列，同样因为EGR阀。这让原本销量不佳的雷克萨斯更是雪上加霜。

特斯拉12月召回221,340辆，占比17.1%，排名第二，涉及国产ModeI 3、Model Y和进口Model 3、Model S。

特斯拉12月启动了两次召回：

第一次是12月3日召回21,599辆Model Y，原因是存悬架脱落隐患；

第二次是12月31日，召回19,697辆进口Model S、35,836辆进口Model 3和144,208辆国产Model 3，原因各不相同。

Model S是由于前行李箱的闩锁组件可能没有对准，导致前舱盖二级闩锁无法结合，可能会导致Model S的前盖意外打开，从而妨碍驾驶员的视线；Model 3是后行李箱盖在开关时，可能会对后摄像头的线束产生磨损，随时间推移可能导致后摄像头发生故障，如后视图像无法显示。

而这一召回不仅在中国，更早出现在美国。12月30日，据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）消息，特斯拉因前盖闩锁问题召回119,009辆Model S；因后摄像头线束问题召回356,309辆Model 3。

这算是中美同步召回，点个赞吧。

关于特斯拉的品控，中美消费者达到了高度一致，比如《消费者报告》就表示：《2022可靠性排名出炉：雷克萨斯夺冠，特斯拉 林肯垫底》。

尽管如此，特斯拉依旧 “不叫好却叫座”。数据显示，特斯拉2021年全球交付量逼近100万大关，达93.62万辆，较2020年激增了87.2%。

国内销量尚未正式出炉，其1-11月在华累计量已突破25万辆，近日传闻特斯拉在华12月销量突破7万辆，若按此计算，特斯拉2021年在华销量将达32万辆以上。

相比丰田、特斯拉和雷克萨斯，其它品牌召回规模相对较小，都在10万辆以下。

宝马、大众、英菲尼迪、福特和日产依次位居第四至八位，召回量在1万至10万之间。

宝马召回74,821辆国产3系、iX3、进口1系和3系，召回原因集中在“涉水行车提示描述有误”。

大众召回32,179辆进口甲壳虫、尚酷、高尔夫、夏朗、途威及蔚揽，问题主要集中在“发动机存在螺栓松动导致起火隐患”。

英菲尼迪召回27,133辆QX60混动，日产召回11,822辆新楼兰HEV，都因存在“行驶中动力或中断”隐患；福特因“引擎盖有被掀开风险”召回15,497辆福睿斯。

其它品牌召回都在万辆以下，就不一一介绍了。

车聚小结

各位读者，你的爱车在召回榜中吗？如果有，请注意召回信息哦。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

原因是，Model 3的后行李箱盖在开关时，可能会对后摄像头的线束产生磨损，随时间推移可能导致后摄像头发生故障，如后视图像无法显示。

此次召回，适用于2017年7月15日至2020 年9月30 日生产的Model 3车型。

召回措施是，特斯拉服务中心将根据需要，为车主免费检查并安装导向保护器和新线束。2022年2月18日之后，相关车主会陆续收到召回通知信。

此外，特斯拉还发布了Model S的召回通知。

2014－2021年生产的Model S轿车，前行李箱的闩锁组件可能没有对准，导致前舱盖二级闩锁无法结合，可能会导致Model S的前盖意外打开，从而妨碍驾驶员的视线。

该项召回涉及11.9万辆Model S车型。

如果特斯拉通过检查认为有必要进行处理，则会通过重新定位闩锁的方法来消除安全隐患。该项召回也将以信件方式通知车主。

上述两起召回事件均发生在美国，特斯拉在中国市场也于近日发起类似召回。

视线转回国内。今日特斯拉中国的官网显示：Model 3的起售价变为265,652元，该价格比之前上涨了一万元。

这是该车今年以来第六次调整价格。

11月24日，Model 3后驱版的价格由250,900元上涨至255,652元，一个多月后又上调一万元。

目前价格，距Model 3最低价格23.59万元，高出了近3万元。

在最近的季度财报发布会上，特斯拉预警了原材料价格上涨带来的压力，称公司在提升利润方面正面临压力。

据悉，特斯拉上海工厂的供应链本土化率已超95%。但近期，整个汽车行业一直笼罩在“缺芯”阴影之下，加之全球疫情的反复让大多数车企的产能受到了不同程度挑战。

特斯拉官网显示，Model 3的交付周期为12－16周。这意味着现在下订，最早要到明年3月下旬才能提车。

该网显示：265,652元的起售价，是由补贴前起售价276,740元扣除预估2022年新能源汽车补贴金额得出。据它预估，2022年私人购买电动车的补贴金额为 11,088元。

与此同时，国产的Model Y也上调了价格。

入门的后驱版Model Y价格变为了301,840元，比之前上涨了2.1万元。该车的交付周期同样为12－16周。

值得注意的是，此次调价后，Model Y全系产品都高于了30万元，这将意味着它不再享受国家补贴。

近日，还传出了一些特斯拉车主保险费上调100%左右的消息。看来现在购买特斯拉车辆的综合成本，较之前有了明显上浮。

截止发稿时，特斯拉的股价为1069美元，微跌0.1%左右。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

一、这次召回的内容是什么？

消息称，一汽-大众根据相关法规向总局备案了召回计划，决定自2021年10月22日起召回部分进口和国产汽车，具体如下：

▎2020年9月9日至2021年5月5日生产的部分进口A6 Avant 2.0T和A7 2.0T车辆，共1785辆；

▎2020年3月18日至2021年8月11日生产的部分国产A6L 2.0T车辆，共102425辆。

召回原因是，相关车辆由于发动机和变速箱控制单元的软件配合问题，在较低车速下车辆从一档换到二档时，如果此时驾驶员突然改变驾驶意图松开油门踏板，“发动机失速保护机制”在换档过程中会被触发，从而导致发动机输出扭矩增大、发动机转速会稍微提高，可能出现1-2秒内车速突然升高3-5km/h的情况，会增加发生事故的可能性，存在安全隐患。

解决办法是，一汽-大众将委托奥迪经销商，为召回范围内车辆免费升级发动机控制单元和变速箱控制单元软件，以消除安全隐患。

紧接下面有一句非常关键的话：

“本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。受调查影响，一汽-大众汽车有限公司决定采取召回措施，消除安全隐患。”

显然，这次召回并不是一汽-大众主动召回，而是在总局开展调查后才决定召回的。那这套机制是如何运行的呢？

二、为什么总局调查后才肯召回？

据公开信息，总局下辖一个缺陷产品管理中心，平时有一个开放的「汽车缺陷线索报告」平台（链接：https://www.dpac.org.cn/qxts/xxcjyd/ ），向公众开放。如消费者认为车辆有安全缺陷，可在线提交相关信息。

该中心有几十个人按流程做产品缺陷信息的收集、分析等技术性工作。他们会结合消费者投诉情况，进行核实与分析，发现确有必要就组织缺陷调查。如果调查后确认有问题，总局会对这个企业约谈，并督促它召回。

这种调查后召回的情况有多普遍呢？

2017年3月，时任质检总局局长支树平在博鳌亚洲论坛上表示：车企召回的主动性不佳，由国家质检总局实施缺陷调查，来促使企业召回的比例不断加大。2016年，这个比例达到了75%以上。

2018年3月，支树平接受采访时表示：在质检总局缺陷调查和行政约谈下实施召回的比例不断上升，2017年55%以上汽车召回是受缺陷调查影响实施的。

2016年75%以上、2017年55%以上召回是“被动召回”，令人感慨。

近两数据未见公开报道，不过有消息称：截止2020年三季度，我国近十年的汽车召回中，有56%的召回为实质性的「责令召回」。

只是可能出于对车企的保护或其它一些原因，目前尚无一起公开的责令召回。

但实际上已能看出，超过一半的汽车召回其实并不是车企主动进行的，是在受了总局的约谈、甚至调查之后才进行的召回备案。

其实，中国召回史上曾有一次召回离「责令召回」非常近，主角就有一汽-大众。

2013年3月16日，质检总局依法通知大众公司就DSG变速器动力中断故障问题实施召回。质检总局新闻发言人李元平表示：大众公司如果不履行法定义务，质检总局将责令召回。

当天，大众中国、一汽-大众、上海大众发表联合声明，称对相关DSG车型实施“主动召回”。当年，三家大众一共在华实施了三次召回，共涉及110多万辆DSG车型。

这次召回影响巨大，且来之不易。当时，一些公益维权人士和正直媒体协助众多车主进行问题汇总、分析和反馈，不断仗义执言披露真相，并配合央视315节目组做了大量准备工作才一举曝光了DSG事件。

让大企业认错，太难了。

三、奥迪车主苦「突然加速门」久矣

那这次一汽-大众的奥迪A6L突然加速事件，为何引起了总局调查呢？车聚君就相关案例，在一些论坛上进行了搜索。

一搜不要紧，奥迪A6L的「突然加速门」原来这么严重。

▎ 2020年11月

汽车之家网友：2021款A6L低速行驶中，突然加速往前蹿一下，有没有人遇到过？

网友回复：我的2020款也是这种情况，你现在解决了吗？感觉有安全隐患。

网友回复：不踩油门，挂上2挡就会有。堵车时有几次都差点追尾，感觉刹不停。

网友回复：挂2挡就是自动加 速 ，轻踩刹车也会自动加速。

网友回复：我也是不踩油门，车子前蹿。

网友回复：我也有，低速时突然往前蹿，有点吓人。

网友回复：我也遇到这种情况了，一直在找售后。车在低速行驶中，突然加速。

网友回复：我的2020款也是，大家的问题都解决了吗？

网友回复：习惯就好，我提车当天就遇到了。

网友回复：2021款也有这个问题，后来去店里发飙，技师说关掉启停试试。结果是，必须在车子发动后就关掉启停，这个现象基本就没有了；但如果行驶途中关掉启停就不行，偶尔还是会自动加速一下。

网友回复：在冷车状况下，没有给油就莫名其妙突然加速，我的也有这种情况。

▎ 2021年1月

车质网网友：我的车是A6L 2021款40 TFSI豪华动感型，D2挡车速在10-15码松开刹车，不踩油门的情况下自动加速.如果前方有人，我们礼让行人的时候，松开油门，不踩刹车，车速应该会慢慢降下来，但是降到10-15码，突然自动加速，极其容易发生事故。每天开上路就像开炸弹上路一样，随时会爆炸，车辆存在严重安全性能故障，这种情况几个月前就有车主反映了，但是厂家还在生产这样的车，拿我们这些车主和行人的生命财产开玩笑。

▎ 2021年1月

车质网网友：我的车是A6L，出现了不踩油门却加速的问题。低速行驶大约18km/h时，平坦路段在刚起步或怠速时，车辆偶尔会有突然加速。此时并没有踩油门，加速感受明显。轻带刹车时也有这种情况。如果前方有人，我们松开油门车速应该慢慢降下来，但这时车辆会突然自动加速，极易发生事故。每天开车就像开炸弹上路一样，存在严重的安全故障。去4S店问这个问题，店里说解决不了；又联系了厂家，厂家也不管。据了解这种情况几个月前就有车主反映了，厂家居然不解决问题，拿我们车主的生命财产开玩笑。真不负责，如果大家的车存在同样的问题，一起来讨论维权吧！

网友回复：我的车也是同样问题，哎，无语呀

网友回复：我的也是，早知道不买了

网友回复：我的也是，销售说他们解决不了，厂家也没做出回应。买这个车成了心病了，碰碰车该停也能停住。这真是定时炸弹，不知道什么时候往前冲，万一哪天出事故这不是草菅人命吗？

网友回复：我2016年买的帕萨特330TSI，质保期刚过，7速湿式双离合DSG变速器的通病就来了：D挡加油失去动力。后来换了整个变速箱机电控制单元，是我自己掏的银子！！

网友回复：我的也是，间接杀人啊

网友回复：一样，经常冲出去吓死！有次单位门口突然蹿出去了！前面就是等红灯的车，赶紧踩了刹车，以为减速了，结果脚一松继续往前蹿！吓都吓死！幸亏踩死了刹车，差一点就撞上了！

网友回复：我的40跑了2000多公里，发现很多次了，挺吓人

网友回复：我的也是同样问题，三次保养都说了这个问题，4S就是查不出原因

网友回复：我也有同样的问题，每次启动都很危险，差点撞到人

网友回复：我的车也是这样，需要维权

▎ 2021年1月

车质网网友：A6L自动加速问题最近网上很多啊，本以为是个案，结果昨天开车时就被遇到了。起步1、2挡自动补油一下，大概持续2－3秒。你要赶紧踩刹车控制车速，但几秒过后它收油了，踩着刹车就会突然被框一下，差点导致后车追尾。吓的心脏怦怦直跳。去4S保养时反应了这个问题后说升级程序，但没有任何改变。现在感觉就是开了一个定时炸弹，提心吊胆哪里也不敢去。

网友回复：我的也是，新买的车。低速行驶轻点油门或轻点刹车时，偶尔出现自动加速，吓得不敢开，不知道什么时候往前冲！

网友回复：去4S店了，他们说解决不了

网友回复：确实能吓死人

▎ 2021年3月

小红书网友：奥迪A6L低速行驶突然提速是真的吗？你们遇到这种情况了吗？

网友回复：是的，起步时突然加速

网友回复：是真的

网友回复：我的2021款昨天也遇到了

▎ 2021年4月

太平洋网友：我的车是2020款A6L，启动或低速1挡换2挡时，不踩油门车辆自动加速。在等红灯和停车时非常危险，存在重大安全隐患，已经出现过差点碰到人的情况，这到底是什么原因？

网友回复：我的也是2020款，同样有你这样的问题。

▎ 2021年5月

虎扑网友：奥迪A6L低速状态下，松开油门后会自动加速，存在极大的安全隐患。只要起步在1或2挡，一松油门车辆就会自动补油，大概持续数秒。

网友回复：这个好像真有。我经常会有这种感觉，一般是刚启动从地库开出来很慢的时候，会有突然窜出去那种感觉。

▎ 2021年5月

百度贴吧网友：不论冷车还是热车，行驶大约50米后在不加油的情况下，车辆偶尔会自动加速行驶，需要及时刹车，极易发生安全事故。厂家应该负起应有的责任来。

网友回复：我三月提的车也一直有，2020款车子也有。一年多了软件也没有更新出来！

▎ 2021年7月

车主之家网友：A6L自己突然加速各位大神有经历过吗？

网友回复：都是一样的毛病，现在4S店已经无能为力了。

网友回复：我的也有，特别是刚起步一会儿，3挡降2挡的时候。

网友回复：有，冷车低速经常会。

网友回复：我车也这样，就在刚起步的时候

网友回复：好像是个技术问题，好多人都有这个情况。

▎ 2021年8月

汽车之家网友：A6L低速状态下突然自动加速？

网友回复：我的是刚起步时偶尔一次自动加速，4S店也不知道什么原因。

网友回复：我的40动感也有这个问题

▎ 2021年10月

车主之家网友：听说A6L 40TFSI有自动加速的现象，这种情况多吗？

网友回复：我的也有，不知道怎么才能解决

网友回复：是的，非常危险，可以索赔

▎ 2021年10月

车主之家网友：我是2019款A6L 40动感型，偶尔遇到起步后自动猛加速，兄弟们有人遇到过吗？

网友回复：我的车也有，2020款40动感

网友回复：不给油蹿动是这车通病，都会有的。电脑觉得你该给油了但你没给，就帮你给了。

网友回复：我的也会，主要是1挡换2挡，特别是堵车的时候，吓人。

▎ 2021年10月

车主之家网友：请问我的2020款A6L 40动感版起步时车子会突然加速，要重刹才行。同时主动刹车偶尔会无缘无故介入造成突然减速，有点吓人。

网友回复：我也是这样哦，起步的时候自动加速了。

网友回复：45的也碰到过，中段突然加速，靠前车太紧可能会有制动警告

网友回复：和你一样哈，车子会无缘无故往前冲一下

随手一搜就有50多例A6L「自动加速」的案例，几乎每条都触目惊心，又 让人无可奈何。

在一家投诉平台，关于奥迪A6L突然自动加速的投诉也有60条左右。最早从今年1月1日开始，一直到10月2日还有源源不断的投诉。

缺陷情况高度相似且成批次性，不但严重影响了消费者的行车安全，对公共安全也有一定影响。这完全符合《缺陷汽车产品召回管理条例》规定的召回特征。

四、奥迪的这次召回为什么这么难？

在国外，奥迪也有类似案例。

2017年8月，美国大众汽车 集团向 N HTSA 备案 ，申请召回 2017 －2018年款的奥迪A3，共计8383辆。 原因为 ： 由于发动机控制 模块的软件问题， 发动机在刚启动或低速 运转时， 系统会将双质量飞轮的 旋转 误认为是 “爆震 ”，然后自动调整空燃比 ，结果会导致发动机意外熄火。

在国内A6L案例中，奥迪或许是为了防止这种意外熄火，增加了一个“发动机失速保护机制”，想用魔法打败魔法，结果出现了相反的问题：自动加速。

但在一年时间里，这些消费者得不到4S和厂家任何有效处理，不得不在提心吊胆中使用车辆，用有些人的话说，像在开一颗“定时炸弹”。

基于此，总局果断介入调查，最后要求一汽-大众召回是完全合法合理的。

至于为何时间这么久？车聚君的猜测是，这是一种特殊缺陷：软件问题。

众所周知，软件导致的缺陷是最难捕捉和界定，因为它具有随机性、隐蔽性、复杂性，没有配套的专业设备不可能读取相关数据，没有相当专业的技术团队不可能分析出缺陷原理，同时还要确保车企得知缺陷后能开发新程序有效解决问题。

毕竟这一年间无数车主反应：4S店和厂家都不知道如何解决问题。

车聚君不确定他们说不知道，是真的技术上缺乏实力，还是有意回避问题。那为何总局一调查，他们就知道原因是“发动机失速保护机制”出了问题？并且现在也知道通过“升级发动机控制单元和变速箱控制单元软件”来消除安全隐患？

之前干嘛去了？如果总局不调查就一直处于放任不管的状态吗？

有些事情真不能细想。不过，客观上这事也有一个进步意义。

以往，这种软件导致的缺陷在新能源车上更常见。没想到，燃油车也会中招。这也可以推断：拥有更多软件、更复杂程序、更庞大数据的新能源车企，它们因软件问题导致「突然加速」，也是非常有可能的。

车聚小结

换句话说，消费者最关心的车辆突然加速门有了新思路：即使车企提供了相关数据证明事故发生时有加速数据，也不能说明这个加速结果一定是人为造成的。

由于车企的软件错误，车辆一样可以在人不踩加速踏板的情况下突然加速。

那么，还有哪些车企的哪些车型存在类似安全隐患未召回呢？

希望总局对其它车辆的「突然加速门」，也能加速开展调查。让群众呼声大的悬案早日能有答案，让消费者能安心用车，让汽车行业更健康发展。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

接二连三的召回，让人不得不审视新势力到底怎么了？

一、从新势力召回看中国的三级召回

上表是近两年中国市场新势力发生的官方召回，基本囊括了现实中的三类召回：

▎一级召回：缺陷严重、危害较大、成本偏高，现实中已经出现了多起危害人身与财产安全的案例。如高田气囊、悬挂断裂、电池包起火等。

▎二级召回：常规的大部分召回，有安全隐患，但尚未发生恶性事故，召回成本相对不高。如螺栓腐蚀、仪表优化、模块升级等。

▎三级召回：一般情况下，该类缺陷技术断定比较复杂，厂家态度良好愿意主动解决，那么总局可能会默许厂家用自己的方式「隐性召回」，如特斯拉7月的Model 3前轴电机“进场升级”。

多数争议，发生在一级召回中。

一级召回，一般是直接导致消费者发生伤亡事故，如高田气囊，其气体发生器在湿热环境下会发生爆炸，对车内人员造成严重伤害。如特斯拉的悬挂断裂、理想的球头脱出，可直接导致车辆在正常行驶或发生轻微事故时，车轮突然脱出，俗称“断轴”。如蔚来和威马的电池包起火，因供应商的电芯瑕疵，可引起车辆起火，同样危害人身安全。

一级召回的原因很多，有供应商原因，如高田气囊。这家供应商的问题产品波及全球34个品牌几千万辆车型，问题之严重导致高田直接破产，被中国的均胜电子收购。特斯拉2019年在华召回1.4万辆Model S，只是受害者之一。

即使与供应商有很大关系，主机厂也应承担主要责任。如2019年6月，蔚来召回4803辆ES8，是因为供应商宁德时代的电压线束走向不当，被箱体挤压后会产生起火风险。2020年10月，威马召回1282辆车辆，也是电芯供应商在生产中混入了杂质，增加了短路和起火风险。

但是主机厂也负有系统集成与整体风险控制责任，如宁德时代声明，出事的模组采用定制化设计、箱组是由蔚来自己提供，言外之意责任在厂家。

好在蔚来和威马，发现问题后及时召回了问题车型，没有回避责任，并承担了巨额损失。如蔚来的召回成本约3.8亿元，威马的召回成本也在千万级。

但是，不是所有一级召回都被厂家承认并主动发起的。

二、特斯拉的两幅面孔，被新华社痛批

比如特斯拉10月份的悬挂召回，表面上是主动召回，但它在海外媒体大吐苦水，称“断轴”原因是中国路况太差以及消费者滥用。更离奇的是，它竟然指责中国政府强迫它召回，让它蒙受“不白之冤”。

这一离奇论调，立即引起国内媒体的反弹。车聚君也在10月27日发表文章：

《特斯拉在华召回3万辆Model S/X，却在外哭诉“被迫”召回？| 聚闻》

文章明确指出，不少特斯拉车主是在正常行驶中，突然发生的断轴，与特斯拉称的“消费者滥用”无关。中国的保险公司对北京一起事故拒保，现场勘测认为车有质量问题。事后，车主请第三方鉴定机构评估，结论也是质量问题。

上海一位车主，发生断轴时是在小区内正常行驶。这怎么算滥用？

全国一共发生几十起特斯拉“断轴”案，难道全是车主的责任？中国保险公司与鉴定机构难道全都在冤枉特斯拉？

而且，德国、瑞士、英国、美国都有车主报告行驶中突然发生断轴现象，甚至包括一辆刚刚行驶了900公里的Model 3。难道，全球车主都在陷害特斯拉？

特斯拉不管，仍是一贯的强硬态度：车辆没有问题，是车主误操作造成的。

但它的强硬，这次在中国碰了钉子。在大量投诉与事实面前，国家市场监督管理总局经过调研与分析，得出结论：特斯拉Model S和Model X的悬挂存在安全缺陷，责令其召回。

只是出于对其品牌的尊重，没有公开说明是责令召回。谁知特斯拉竟然不领情，公然在海外大放厥词，反对中国主管部门的正确决定。

这一举动，甚至惊动了新华社。

11月3日，新华社发文《特斯拉恶意甩锅是对中国消费者的无理傲慢》，直指特斯拉在海外的赖账行为，以及对待中国消费者的傲慢态度，可谓大快人心。

这是七年来，车聚君第一次见央媒点名痛批一家车企的召回问题。

上一次，是2013年。当年央视315晚会曝光了大众DSG动力中断的问题，第二天，质检总局通知大众公司就DSG故障问题实施召回，称大众公司如果不履行法定义务，质检总局将责令召回。

当天，大众中国发表声明：大众汽车将实施“主动召回”以解决DSG问题。

事实上，在这次艰难的召回之前，大众实施了各种拖延手段，包括软件升级、延长保修期等，但都治标不治本。甚至有的车主在更换了整个变速箱总成后，仍出现了顿挫与动力中断。

据明华有道咨询公司的统计，2013年大众先后实施了三次召回，总计召回了110万多辆DSG车型，进行了多种技术尝试以降低问题出现机率。

这是2013年1月召回条例正式实施以来，首次责令召回。

据湖北之声《汽车有话说》报道，我国十年来的召回案例中56%都是责令召回，真正的主动召回只占44%。

不出重拳，有人会忘记作为企业公民的基本规矩。

三、理想式召回，最口是心非的召回

理想这几天很火，很大原因是因为它的前悬召回事件。为了厘清脉络，我们按时间线整理一下已知事故。

1月31日，厦门一辆理想ONE与一辆宝马3系对撞，前者右前轮脱出。

理想未回应，但在内部开始研发新的下摆臂硬件。

2月26日，理想回应一位KOL质疑时说，它的下摆臂用了新型的钢－尼龙玻纤复合材料，能保证足够强度，具有更低的球销力矩。

5月11日，上海一辆理想ONE在延安中路行驶时，以48km/h磕到了路肩，右前轮脱出。

理想未经车主同意，将相关材料拿回北京做研究，之后通过媒体发布回应：下摆臂设计靠谱，车主的技术需要练一练了。

6月2日，理想的工厂切换了新的前悬球销，脱出力从35KN增到50KN。

8月9日，厦门霞光东路一辆理想ONE，以45km/h撞击隔离墩后，左前轮脱出。

8月16日，理想发表声明：它的悬架系统非常安全和可靠，所有“断轴”都是由事故造成，没有一起是质量原因。媒体不信可以来测试和分析。

9月7日，东莞一辆理想ONE在行驶中，左前轮脱出，车主第一时间发视频称：正常行走，没有任何碰撞。

9月11日，河北一辆理想ONE发生“断轴”，被连夜送至北京维修中心。

10月15日，河北涿州一辆理想ONE在马路上左前轮脱出，理想称是固安发生事故，该测试车调头时被后车以90km/h撞击。

11月1日，理想宣布硬件升级计划，为6月2日前的车辆更换脱出力为50KN的球销。并称6月2日起生产的车已安装了新球销，没发生过一起事故。

11月6日，理想发布致歉信，称经媒体和同行批评，认识到了用「升级」替代「召回」的错误，决定向市场监管总局正式备案召回。但实际措施不变。

11月7日，一辆理想ONE在长沙深夜的街头脱轴，周围无异常与碰撞痕迹。

整个召回事件中，理想存在的问题：

▎1、召回的流程是否合法合规？

6月2日开始更换新球销，说明它确认了悬挂存在问题。那有无将分析调研结果上报国家质监部门？上报后，解决方案有无得到批准？如果得到了批准为何11月7日新悬挂又发生类似事故？

11月1日，李想在回答车主提问时，亲口承认：前悬存在设计缺陷。

根据召回条例第十二条，生产者确认汽车产品存在缺陷的，应当立即停止生产、销售缺陷汽车产品，并实施召回。

但理想无论是在6月2日，还是11月1日，均未召回，涉嫌违法。

▎2、关于召回的传播是否存在误导？

8月16日，在明知悬挂有缺陷的情况下，还发表声明信誓旦旦说自己的悬挂绝对安全可靠，是否在刻意对公众隐瞒实情，误导舆论？之后解释是“判断失误”，那这个失误由谁来买单？

11月1日的发布会上，理想副总裁刘杰称：“本次硬件升级已经跟相关主管部门进行了报备和沟通，按照硬件升级的方式为用户升级，所以跟大家以前看到的那种由于车辆本身质量问题的召回，是不一样的。”

11月2日，某自媒体为理想发布辩解文章《李想四渡赤水》，一方面把李想比作伟人，另一方面又称：“事实上这并不构成召回。”

11月6日，理想发表致歉信，称应该召回。

那么，理想高管是否存在“假传圣旨”曲解国家主管部门的问题？其传播部门是否存在严重误导公众的问题？ 

国家法规，岂能被一家企业“翻手为云，覆手为雨”？

▎3、召回的有效性谁说了算？

理想称6月2日后生产的车型，因为装配了脱出力50KN的球销，没有发生一起前悬脱轴事故。

话音刚落，11月7日深夜，长沙街头一辆未上牌的理想ONE又脱轴了。

没上牌说明是最近产的新车，脱轴现象与之前几乎一模一样。而且周围没有撞击痕迹，路面平整干净，车身也未见撞痕。大概率是一起单车自然脱轴事件。

接近理想的媒体放风说，是爆胎了。

微博上的KOL如万春雷等表示质疑：视频中事故车在车道线内，解释图中为何车轮压线了？视频中轮胎并未脱离轮毂，解释图中为何扭向内侧？视频中路面为柏油，为何解释图中是水泥路？为何不放出行车记录仪视频？

诸多迹象表明：理想又在故技重施，不正面承认问题，而找媒体放风混淆视听。它那封道歉信，刚在前一天发表，余音犹在。

关键是，如果1107事故被证实为单车自然脱轴，那么说明理想的“更换50KN新球销”的召回措施并不能解决缺陷问题。

参考速腾“刀片梁”案例，理想或将也需要二次召回。

四、召回的正确姿势？蔚来和威马打了样

同是新势力，蔚来在去年的电池召回案中，收到3起自燃案例即召回相关车辆，除了表面上的3.8亿损失，还“荣休”了一位负责采购的联合创始人，可谓铁腕重典。这些一时损失换来了什么？

时至今日一年多了，没听到一起蔚来自燃案例。

而特斯拉呢？2019年发生421上海爆燃事故后，在声明中说不存在系统缺陷，是由单个电池模组故障引起。

事实上，自2019年3月至5月两个月时间内，特斯拉全球范围内有报道的自燃事件就有5起。据美媒Business Insider报道，特斯拉从2012年就开始安装有可能将冷却液泄漏到电池中的冷却管，它明知道早期Model S的电池冷却系统有缺陷，却仍继续出售问题车辆。

随后，美国NHTSA也发起了对特斯拉冷却液缺陷的调查，但时至今日特斯拉也一直拒不承认。

关于上海421爆燃事故，上海徐汇消防给的认定书中，明确指出是“起火部位位于电池系统第15、16号模组处”，这是两个模组的意思对吧？但特斯拉居然恬不知耻的公开说“单个电池模组故障”。

你看，它为了遮掩问题逃避召回，敢同时欺骗中美两国政府机构。

看完蔚来&特斯拉对照组，我们再看一下威马&理想对照组。

威马从第一起起火事故到发现问题，再到决定主动召回只用了23天。截止11月4日，威马已完成1282台相关车辆的回店邀约，其中85%的车辆已更换了全新电池包。预计11月20日前，将完成全部召回工作。

那么，从威马10月28日宣布召回到完成召回只用不到一个月时间。

理想呢？6月2日偷偷更换缺陷部件，11月6日才宣布召回，用了5个月。如果按它说的，从第一起厦门事故就开始意识到问题，那么它承认召回的时间长达9个月。对比威马的23天，天壤之别。

关于召回之后，威马的官博和沈晖的微博都没做什么辩解，意思是错了就错了，行动是最好证明。而理想不但动用了各路KOL洗白，还自比伟人，一副丧事喜办的模样。

理想的小编在致歉信的评论区也是一路回怼：奔驰、丰田还召回呢！

说好的直面问题、接受批评呢？

车聚小结

车聚君坚信一个道理：说什么不重要，做什么最重要。

某品牌宣称“16年来动力电池零安全事故”，可半年来共发生有记录的起火事件达11起。

不管是新势力，还是传统势力，新能源已经被国家确定为了大方向。只是目前新能源车只占所有乘用车销量的4.9%，离延安还非常遥远。

前途光明，道路曲折。所有的参与者，并不需要渡赤水，度的只是自己的心魔。所谓一念天堂，一念地狱。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

它承认，理想ONE在碰撞事故中，前悬架下摆臂球头脱出（俗称断轴）的机率高于同级别车型。它的对策是为6月1日及以前生产的10469辆理想ONE，进行“硬件优化升级”。

说实话，理想的所有声明都没法细看，自相矛盾，漏洞百出。

一、优化升级，还是隐性召回？

理想称，自6月2日起就开始切换“新状态悬架下摆臂球销”了。

说明它当时就知道悬架有问题，但一直密而不宣，让老车主在毫不知情的状态下，忍受了5个月的断轴风险。事实上，这期间发生了8起断轴事件。

召回条例第十二条：生产者获知汽车产品「可能」存在缺陷的，应当立即组织调查分析，并如实向国务院产品质量监督部门报告调查分析结果。

请问，理想当时有无组织分析？有无向质监部门报告结果？

它很可能分析了，但它自己充当裁判的情况下，给出的反应是这样的：

“我们再次郑重声明：理想ONE的悬架系统是非常安全和可靠的，其性能和安全性是得到充分验证并绝对值得信赖的。”－－摘自8月12日，理想汽车官方微博《关于厦门事故不实报道的声明》。

那么悖论来了：如果它的悬架安全可靠，为什么要换掉这套悬架？如果它开始切换新悬架了，说明知道悬架有问题，那么为什么又口口声声说“绝对值得信赖”？

这已涉嫌隐瞒缺陷了。

召回条例第二十四条，隐瞒缺陷情况、或未停止生产销售缺陷汽车产品的，处货值1%－10%的罚款，情节严重的吊销有关许可。

如果我们执法部门较一下真，理想有悬挂缺陷的车交付了10,469辆，每辆单价32.8万，货值为34.3亿。即使按最低的1%算，理想也得承担3434万元的罚款。

10月31日，理想在切换新悬架5个月后，终于公开承认有问题了。

原因据其自述为：“6－10月间，采用原状态前悬架下摆臂球销的车辆，又陆续发生了8起碰撞事故导致球头脱出，这个脱出概率明显高于同级别车型，我们原有的判断存在失误。”

当你确定了产品有缺陷后，该怎么办？

答案是召回。因为这涉及了同一批次、同一类型的产品缺陷，且影响了消费者财产与生命安全。

但是理想没有召回，美其名曰：硬件优化升级。

“优化”说明并不承认以前有缺陷，给人感觉是从60分提到了80分。但实际上，之前的悬挂方案是不及格的。

召回条例第十二条说的很清楚：生产者确认汽车产品存在缺陷的，应当立即停止生产、销售、进口缺陷汽车产品，并实施召回。

很明显，理想违反了召回条例。把本应召回的缺陷产品，美化成“优化升级”，还请一帮媒体吹成：硬件OTA。

不但没有认错和愧疚，反而丧事喜办、得了便宜又卖乖。

更妙的是，对自己的犯下的大错，用轻飘飘一句：“我们原有的判断存在失误”搪塞过去了！

召回在我国实践中大致有三级，第一级是车辆缺陷严重影响到了安全，事实上构成了责令召回，但出于某种原因允许厂家“主动召回”。如，2013年大众DSG被央视曝光后“主动”召回110万辆问题车型；2014年总局责令一汽-大众召回速腾“刀片梁”；今年10月，特斯拉因悬挂问题被责令召回3万辆Model S和Model X。

第二级是普通召回，也是大多数常见的召回。

第三级是出于某种考虑，允许厂家通过升级保养的方式，隐性召回。如2014年福特双离合的“延保服务”，今年Model 3的前电机“进场升级”。

很明显，理想ONE的“断轴”事件应属于一级召回，有不久前的特斯拉悬架问题作参考，但显然最后总局给了最轻的三级召回：隐性召回。

相比于蔚来和威马的“断腕式”召回，理想的召回太理想了。

二、舆论双标，升级后能避免“断轴”？

但是，似乎有人一直不领情。

互联网出身的理想，似乎忘了互联网是有记忆的。如果单看理想的每一篇声明，真的是情真意切、冤似窦娥；如果看一下它所有声明的合订本……

“至今为止，理想ONE所有悬架损坏都是由于碰撞事故造成，没有一起是因为质量造成的。如果有媒体和专业机构希望进一步测试和分析，理想汽车将随时提供悬架零部件的支持。”

这仍是8月12号的官方声明。说的多么斩钉截铁、气壮山河？还带着“我确实只吃了一碗凉粉”的悲壮，让公众去检测它的悬架。

可是，两个多月前，它已经开始切换新的悬架球头。没质量问题换啥呀？

两个多月后，它又公开表示：球头脱出概率明显高于同级别车型，我们原有的判断存在失误。

试问：如果没有一小部分媒体的追问，理想会承认这个“判断失误”吗？

当时，它的粉丝还叫嚣起诉报道真相的媒体。

现在看，真是贼喊捉贼。

说最大声的谎，认最小声的错。在事实尚未充分展现之前，坚称自己没错，是被冤枉的，是被陷害的，是被对手围剿的。在有关部门查证事实后，又摇身一变，力证自己早就知道了，并早就开始改正了，一副乖宝宝的模样。

当时，力挺它的KOL大言不惭：撞成这样就该断，说明理想的设计合理又安全！现在，那些KOL又纷纷点赞：知错就改，真是良心厂家！

吃瓜群众纷纷表示，从未见过如此厚颜无耻之徒。

1031声明说：“这个脱出概率明显高于同级别车型，经过升级后脱出概率达到同级别相同水平”。

812声明说：“和竞品相比，理想ONE的复合材料前悬架下摆臂在刚度上还要更强。”

阅读理解又来了：理想ONE的前悬结构，相比于竞品到底是好还是不好？

这里看似矛盾，其实偷换概念了。强度高，不代表不会脱出。好比有人喊：理想断轴啦！它说：胡说！我明明是脱轴。

现在理想终于承认了，升级之后，它的车才能达到和竞品一样的“断轴”率。说明第一，以前的“断轴”率确实高于竞品；第二，现在升级后也没有比竞品强，只是打平。

这些文字游戏，如果不仔细品，多数人是会被迷惑的。

一个关键问题：这个优化方案到底是什么？

“为用户升级脱出力50KN的前悬架下摆臂球销。”1031声明这样说。

同时，理想还自信的宣称：6月2日至今生产的超过14,000辆采用新状态悬架下摆臂球销的车辆，未发生碰撞事故导致的球头脱出。

车聚君就此事，询问了知名技术派维权专家@万春雷2013 ，他这样回答：

“除了球销拔脱力不足之外，或还涉及麦弗逊下控制臂的保护性溃缩设计问题。这次的隐性召回，想通过增大球销拔脱力至50KN解决问题，但能否切实有效还要看球销拔脱力与下控制臂溃缩力的大小主次博弈关系，这一关系如果不合理，那么问题同样很难一次性根除。”

言外之意，理想ONE频现的“断轴”事件，除了材料强度不够之外，还可能有设计问题。这次隐性召回，未必能治本。

或许正因如此，理想这次终于不再夸口比同级强了。

三、事故分析，到底有没有真相？

关于热议的“断轴”事故，理想是这么描述的：

截止2020年10月31日，累计发生前悬架被撞事故一共97起，其中10起事故发生了前悬架下摆臂球头脱出情况（媒体报道6起）。经过对这10起事故分析，原因均是在碰撞中，单侧车轮受到较大撞击，前悬架下摆臂球头脱出造成的。

这里的信息量很大。

按理想的说法，6月2日前生产了10,469辆悬架有问题的理想ONE，共发生了10起“断轴”事故，那么这个“断轴率”高达1‰，确实很高。

我们先列一张表，看一下车聚君知道的“断轴”事件。

理想说的6起媒体报道的事件，分别是：1月31日福建案例、5月11日上海案例、8月9日福建案例、9月7日广东案例、9月11日河北案例、10月15日河北案例，其中9月11日的河北案例还是车聚君一位同事的独家爆料。

理想说，这几起事故都是碰撞中断轴。

疑点很大。比如9月7日广东案例中，车主第一时间发的视频明明说“车子正常行走，没任何碰撞”。之后改口称，没注意路况，以51km/h时速撞到了路中的水泥花坛。

疑点一：一个人开车以51km/h的时速撞了花坛，当时会不知道？他是疲劳驾驶还是酒驾？如果都不是，那么车聚君更采信他第一次的现场陈述。

疑点二：如果车头撞了花坛，怎么除了车轮没有其它部件的明显损伤？翼子板、大灯、侧裙都未见任何明显的刮擦痕迹，这个精准撞击是如何做到的？

疑点三：这位车主或理想，为何不公开当时的行车记录仪视频？

同样，10月15日河北案例中，理想称“断轴”的是一辆测试车，在河北固安市一条街道上掉头时，被后车以90km/h的速度超车，撞到了左前轮。

疑点一，视频截图显示，事发地旁边有几家商铺，其中一家叫钰轩庆典。车聚君查了一下百度地图，街景显示地点位于河北省涿州市中心街，而不是理想说明中的固安市。该店铺旁边的商家－－安钰顺轩商贸、顺安车友、怡宇装饰，无不佐证事发地点在涿州，而不是固安。两地相距不太远，但涿州属于保定市，固安属于廊坊市。

车聚君不明白，理想为何在事故地点上弄错？

如果事故地点都有问题，那么如何让人相信它的事故描述是100%真实的？

疑点二，理想说测试车当时在掉头，可是视频显示马路中间是实线啊？实线能掉头吗？理想的测试车这么不遵守交通规则吗？

疑点三，理想的事故说明作过一次编辑，最新版加入了后车以90km/h的速度超车，撞击了理想ONE的左前轮。大家可以看一下当时的视频，理想ONE的车头完好、翼子板未见明显变形、只有左前车轮脱出。这是90km/h的撞击结果？而且又是精准撞击？只盯着车轮撞，别的地方基本完好？

这些疑点，再次需要时间来证明真伪。

车聚小结

就问一句：如果没有一小部分KOL一直坚持跟进报道理想ONE的“断轴”事件，理想今天会隐性召回一万多辆问题车型吗？

这些少数派是在“黑”理想，还是在帮理想？

车主们是愿意在狂热的宗教崇拜中被“断轴”惊醒，还是愿意直面真相一起和媒体督促厂家完善产品？理想ONE是一部可圈可点但问题也不算少的新势力车型，还是一部500万内最好的车？

一些看上去很简单的问题，在中国汽车行业的现实中显得格外艰难，甚至魔幻。

故事还未结束，正道依然沧桑。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

这位叫“老虎-深圳车友”的用户，参加了近日举办的理想秋季沟通会。他当众提了一个非常犀利的问题：

“更换前悬架球头，是不是变相承认当初的车有设计缺陷？”

▲李想承认早期理想ONE有设计缺陷

李想回答：“升级肯定是因为当时是有缺陷的。对，这是很正常的。但是这个缺陷，可能跟其它品牌正常行驶中断掉是不一样的。我们是在发生碰撞的时候，断的概率超过了正常车的平均值。

“对，但是如果不告诉大家，这个东西是没什么问题的。但现在我们认为这是有严重问题的。因为这样断的这种场面和这种状况，我觉得对车主而言会带来行驶隐患的。所以，我们选择了更换。”

小编有点惊呆。

说明李想确定在6月2日，甚至更早就知道了前悬球头存在缺陷。不然，他不会自6月2日起在生产线上更换新球销，以降低球头脱出的概率。

但理想没有召回。甚至在5个月后的今天，也没有召回。

《缺陷汽车产品召回管理条例》第十二条：生产者确认汽车产品存在缺陷的，应当立即停止生产、销售、进口缺陷汽车产品，并实施召回。

理想知道有缺陷，但它即没有停止销售，也没有召回，甚至没有及时告诉它的用户。这样做的结果是，它的用户在6－10月间又发生了8起球头脱出事故，即俗称的“断轴”事件。

小编抖胆问一句：召回条例的法律意义在哪里？

敢情是，厂家明知有缺陷，但想召回就召回，不想召回就不召回？

这是一个默认的行规？还是有其它的说道？咱不敢想。

缺陷这么严肃的事儿，事关用户行车安全以及公共秩序，在李想看来：这是很正常的。

小编觉得李想混淆了「缺陷」和「瑕疵」。瑕疵是正常的，世界上没有完美的车；但缺陷影响了人身与财产安全，是法规明确规定需要召回处理的。

试想，理想ONE在6月2号前交付了10,469辆前悬架有缺陷的车，截止到10月共发生了10起“断轴”案例，缺陷比率高达1‰，因何称之为正常？

连理想的官方说明，也用文字写着：“这个脱出概率明显高于同级别车型，我们原有的判断存在失误。”

文字承认是不正常现象，口头表述又是正常的。

即使李想同一段口头表述中，前句刚说了这个东西没问题，后句又说这是有严重问题的。那，它到底有没有问题呢？

小编经常被理想的声明、表述、宣传搞的无比困惑，但这次的困惑格外强烈。到底正常不正常，大家自己判断。

有趣的是，理想的用户同意李想的说法。

这位提问的用户，在帖子后半部分为理想辩解：「安全缺陷」与「现象缺陷」是两码事。这次升级并不是因为安全因素。

我的天，让小编静一下。

这是继理想把“起火”重新定义为“冒烟”后，小编看到的另一个重量级发明。这位用户的意思是，球头容易脱出导致断轴，只是一种现象，不构成缺陷？

有必要再搬出召回条例，普一下法：

第三条本条例所称缺陷，是指由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险。

国法里，没有区别出所谓“现象缺陷”啊？

理想都承认了，自己的车在碰撞中发生“断轴”的机率远大于同级车，这难道不影响安全吗？这还不算一种缺陷？

他的理由是：理想ONE正常行驶时，不会断轴。只有碰撞才有更大机率断轴。

多新鲜啊，世界上现在有多少车在正常行驶中，会突然断轴的？

而发生碰撞事故，恰是检验一部车是否足够安全的标准。不然要NCAP、IIHS、C-IASI等测试机构干嘛？

照他的逻辑：帕萨特在碰撞中A柱明显弯折，不是缺陷，不存在安全隐患。因为它在正常行驶时，A柱并不会弯折。碰撞中比别的车弯的厉害一点，也是正常的，不影响安全。

能这样讲吗？能这样讲吗？能这样讲吗？

另外，这位敢爱敢问的车主，记错了一件事：理想升级的并不是他说的「球头」，而是「球销」。而且就算只是脱臼，不是骨折，就不危险了？

正如维权专家@万春雷2013 所说，更换新球销，可能只解决了材料问题。如果理想ONE前悬存在设计缺陷，那么此次升级治标不治本。 

而李想，第一句回答就承认：这就是设计缺陷！

那么，这位用户的信心是从哪里来的？他不知道问题在哪儿，不知道法规是什么，不知道硬件升级的后果，就凭“李想敢承认是缺陷的态度”，就算有担当？

这个担当，又让小编困惑了。

6月前知道了前悬有缺陷，6月2号悄悄更换新配件，对“老虎-深圳车友”这样的老客户守口如瓶，一直让他们笼罩在潜在的风险中。直到总局介入，才在10月底宣布升级，还不是应有的召回。

纸包不住火了，才坦承。这叫担当？

这位理想用户又重新发明了“担当”，这种思路确实很理想。

有人可能会问，理想为什么不召回？

小编觉得，如果严格按法条办事，召回条例里说了：召回要确保能消除安全隐患。如前分析，这次隐性召回，只解决了材料问题，没有解决设计缺陷。或许，理想未必有把握在短时间内，以可接受的成本为用户彻底解决问题。

而且真正的召回，是需要停止生产和销售的。悬架结构的更改，需要漫长的重新试验与标定。目前只有一款产品的理想，是无法承受这个代价的。

车聚小结

The One在英语中，有天选之子、意中人的意思。

从某种意义上，理想ONE确实有了这种幸运：如此网开一面的执法环境，如此宽宏大量的消费者，如此赞誉有加的舆论环境，它比天子还幸运。

本文结束时，无意瞥见这个帖子下面的一条评论，非常有意思：

“理想不是一个商家，我觉的他是一个佛系智者，他给每一位用户的生命道路上洒满希望，带你走进充满阳光的世界，那里有责任还有担当。一生中不一定会买很多他的车，但我会努力让我的周围充斥的都是对他的正能量。我只是一个普通用户，明明人家在努力，却总要被黑心的媒体的针对！”

终于明白理想用户为何对帮他们的“黑心媒体”如此愤怒了，因为在他们看来，购买理想是一种宗教行为，任何批评不亚于渎神之罪。

那么，The One的含义就不是天选之子了，而是救世主了。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

召回分两部分，一部分是前悬，一部分是后悬。

一、2017年8月16日以前生产的Model S和Model X，前悬后连杆球头螺栓在受到较大外力冲击时，会产生原始裂纹，继续使用会导致球头螺栓断裂，从转向节中脱出，存在安全隐患。

特斯拉将召回相应车辆，更换左、右前悬后连杆，影响车辆为29,193辆。

二、2018年1月15日以前生产的Model S，后悬上连杆在受到较大冲击力时，会产生变形，极端情况下会发生断裂，存在安全隐患。

特斯拉将召回相应车辆，更换左、右后悬上连杆，影响车辆为19,249辆。

可能细心的读者发现了，为何两批召回数量加起来，与召回总数不符？

原因是，一部分Model S既在前悬召回范围内，又在后悬召回范围内。这部分Model S的数量达18,608辆。

这个复杂的召回，连很多外媒也没弄清楚。车聚君作了上表，一目了然。

10月24日，车聚君的邮箱里收到了两封特斯拉的召回通知，分别告知我们长测的Model S需要更换前悬和后悬。对，我们的车是2016年产的，非常“幸运”的需要双重召回，属于1/18608。

根据邮件显示，前悬更换需要3小时，后悬更换需要1.8小时。

车聚君致电特斯拉400客服，得到答复：等服务中心通知才能去更换，因为配件需要准备一段时间。具体什么时间会通知，无法告知。

“没有什么特别注意的，您别开太快就行。”客服这样安慰车聚君，“咱们这个所谓缺陷其实没有发生过事故，我们只是了为了预防事故。”

真的是这样吗？

2017年7月29日，深圳的魏女士在倒车时，刚买了4个月的Model X突然断轴。没有发生碰撞，车就“跪”在了地上。检查后发现，是前悬球头螺栓断裂。

事后，保险公司称这是车的质量问题，不能理赔。魏女士找特斯拉理论，对方称需送回美国总部检测，为期一个月。魏女士希望在中国由第三方检测，因此事态胶着了一个月，没有进展。

2017年8月20日凌晨，北京的季晨开着自己的Model S回家，突然车辆右后车身往下一沉，伴随“咯噔”一声，方向盘开始向右跑偏。好不容易停稳后，季先生发现车子右后悬架的上连杆和拉杆都已经齐刷刷的断裂。

“幸亏车速只有60km/h，否则后果不堪设想。”他后怕的回忆。

同样，保险公司以质量问题为由，拒绝理赔。季晨随后要求特斯拉免费维修，也被拒绝。理由是：车辆碾压到硬物，导致悬挂系统的上连杆和拉杆断裂，不属于质量问题范畴。

季晨于是花了5000元请一家鉴定机构作出签定：断轴的特斯拉Model S 70D轮辋开裂呈“丁”字状，并非碾压硬物造成，属质量问题。

特斯拉并不认可这一鉴定结果，季晨于是起诉至朝阳法院。特斯拉委托了一家鉴定机构，给出了相反结论：车辆碾压了硬物，导致事故发生。

季晨还发现了奇怪的一点：SD卡的记录无前轮异常数据，他怀疑特斯拉隐瞒或删除了相关数据。（2020年多位遭遇“失控门”的车主也反应特斯拉删除了相关数据）。他很快申请了二次鉴定。

“虽说要花费9万元以及大量时间，但我在所不惜，因为只想赢回作为车主的尊严！”季晨对媒体表示。不知，该案最后如何了？

2018年12月21日，上海一位Model S车主在小区内行驶时，突然发生断轴，断裂处为左后轮悬挂摆臂。

一位业内人士向媒体透露，从2016年至今，特斯拉“断轴”事件已经出现数十起，这些“断轴”事件或者是摆臂轴，或者是悬挂下支臂螺栓，均对车主的生命与财产安全造成严重威胁，但特斯拉均未给出一个明确说法。

事实上，不只是国内，国外也有不少特斯拉断轴案件。

来自瑞士、德国、英国、美国的车主在论坛上批露自己的特斯拉车辆有过断轴，车型从Model X、Model S到Model 3都有，有时速200km/h断的，也有低速行驶断的。

但特斯拉的回应均是：这是正常现象，或这是由于车主使用不当造成的。

最新的一起断轴事故，则发生在Model 3上。

10月1日，一位叫Zach Sang的美国车主，在推特上直接艾特Elon Musk，称他的刚开了900多公里的Model 3，后悬挂从车体上脱离了，因此被困在离家600多公里的地方。

事件发酵后，该推主删除了这条消息。（特斯拉没公关？）

种种事实表明：特斯拉的车型在全球范围内，确实存在悬挂上的问题。目前由中国政府率先责令其召回，是正确的选择。

但特斯拉表现的异常委屈。

日前，它给美国NHTSA（国家公路交通安全局）写信解释在中国召回一事时，称是中国强迫它进行的召回。原文摘录如下：

“根据国家市场监督管理总局的意见，我们需要在中国市场进行召回。特斯拉当时只有两个选择：要么主动召回相关车辆，要么走极其繁琐的行政复议流程。尽管特斯拉不同意国家市场监督管理总局的意见，但公司还是决定放弃异议，仅在中国市场进行召回。”

“特斯拉尚未确定前悬后连杆或后悬上连杆存在缺陷，并且相信事故的根本原因是驾驶员虐车造成的，中国驾驶员对车辆的使用和破坏欲是十分严重的。如果用户虐车过度，如遭受马路牙子的冲击、坑洼的撞击，那么部件可能会有损伤，导致立即失效，或在后续破坏与初始伤痕共同作用下延迟失效。”

总之一句话：是中国用户用车不当，以及中国政府太强势造成的召回。

车聚君翻译到这儿，简直无语。

特斯拉也承认，断轴事故的发生机率在国外是0.05%，在中国是0.1%。

据外媒Electrek报道，早在2016年，NHTSA就对Model S和Model X的悬架进行了调查，并未发现问题。

这家媒体还发表观点：特斯拉车辆在中国发生断轴的机率，是国外断轴的2倍，所以可以佐证特斯拉的观点，即中国路况与用车习惯不好。

车聚君觉得，这个逻辑有点滑稽。

既然特斯拉的产品要销往中国，就要事先做好适应性验证，并保证产品能符合当地市场的需求与习惯。如果你觉得中国路况差，那可以在出口前多做一些针对性措施。好比卖往中东的车型都会加强越野和制冷功能。

这种说辞，类似2013年大众解释DSG问题一样，是因为中国路况太拥堵，导致双离合片发生热保护，从而造成动力中断。

也好比特斯拉的雨刮效果为什么差？因为加州不下雨。但你不能因为你家不常用雨刮，就忽视其它市场对雨刮的正常需求吧？

知名汽车维权专家@万春雷2013 ，在微博上分析了特斯拉断轴原因：

“Model S和X的前悬下后臂为主减震器支撑臂，此转向节下后臂球销承受传递全负载车身重量，而且此臂与车身纵轴线夹角太大，球销将承受更大横向剪切分力，关键球头直径及锥杆直径太小，抗剪强度与车辆体量不匹配。后悬架上连杆是作死，偷轻省料挖孔太狠太极端引发应力集中疲劳断裂。”

他进一步分析：

“特斯拉总标榜超强扭矩和极速起步，满载超2.5吨的体量，却考虑不到球销球杆及悬架连杆关键结构及尺寸在这些极端工况下的作用及影响。讲它不专业它说产销全球第一，讲它质量不过关它说政治迫害，这种甩锅真低级。”

这位曾经死磕上汽大众、上汽通用、长安福特等大厂的专家最后感慨：

“特斯拉栽赃陷害中国消费者和政府职能部门，这样的管理思维注定它在中国汽车市场不配看见更美好的未来。”

车聚小结

得到的有恃无恐，得不到的永远在骚动。

特斯拉一定程度上，是一个文化扭曲的公司：上海工厂创下当年开工、当年投产、当年交付的奇迹时，Elon Musk在舞台上得意忘形的尬舞，对中国大加称赞；可一转身回到美国，就在推特教小孩七件事。

一方面，中央和地方给尽了它各种政策优惠，乃至想方设法帮它去库存，结果一转脸去美国哭诉中国“强迫”它召回铁证如山的缺陷产品。

真是又当又立，又吃又砸。

也劝一些奉特斯拉为神明的中国新势力，别没有特斯拉的命，得了特斯拉的病。为了省成本，暗地里影响产品安全；表面不打广告，公关比谁都狠。

互联网都是有记忆的。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

据悉，该车自2018年4月上市以来，在全球共售出10.7万辆，却已发生了13起火灾，事发地包括加拿大、美国、奥地利。最近两起火灾发生在韩国，都是车辆在充电时突然自燃，引发了韩国民众的广泛担忧。

10月4日凌晨，韩国大丘市一辆KONA电动车在地下车库充电时，突然起火。车辆被烧毁，所幸无人员伤亡。一周前，济州岛也发生了一起KONA电动车在充电中起火的事故。

据悉，韩国汽车召回中心已经接到了130多起关于KONA电动车的投诉，其中8成问题涉及到了电池组件。韩国网友也对KONA的安全性表达了质疑，要求政府尽快调查出真相。

目前，韩国国土交通部正在对这两起起火事故进行调查，初步认为KONA的动力电池存在制造缺陷，可能因为短路引发火灾。此前，韩国国立科学调查研究院对去年多起KONA起火事故调查，也认为是电池内部故障引发火灾。去年9月，韩国汽车安全研究院也就现代KONA是否存在制造缺陷开展了调查，至今一年多，仍未公布结果。

现代汽车已向韩国KONA电动车车主发送了致歉短信，表示将与相关部门一起调查事故原因，争取在10月内给出解决方案。

目前，现代汽车在韩国召回的范围是：2017年9月－2020年3月间生产的KONA电动汽车。召回举措为，更新车辆的电池管理软件，加强软件对车辆异常的监控与报警功能，并对存在起火风险的车辆更换电池。召回将于10月16日正式实施。

据悉，KONA动力电池的电芯来自LG化学，规格为NCM622；电池组则是由LG化学与现代摩比斯的合资公司组装完成。LG化学辩称，它和现代汽车做了一场复盘试验，并没有出现起火，因此起火原因不能归咎于电池缺陷。

LG化学在一份补充声明中说，它会积极配合现代调查起火原因。

受此影响，10月12日，现代汽车股价下跌0.8%，LG化学下跌2.0%。因为投资者担心召回KONA后，更换电池的成本会比较高，毕竟电池成本一般占整车售价的30%。业内专家估计，如果全部召回相关车辆，现代汽车承担的费用折合人民币100多亿元。

现代汽车在接受一家外媒采访时称，它在美国已经启动了自愿召回程序，准备向美国NHTSA（国家公路交通安全管理局）递交召回申请。在美国的召回何时公布、何时实施、将影响多少辆在美销售的KONA电动车，目前尚不得知。

现代汽车在捷克也设有一家工厂生产电动车，它在欧洲售出的5万辆KONA，也可能面临召回。

在中国，该车型由北京现代的重庆工厂制造，于2019年11月上市，车名为“昂希诺纯电动”。这是一款小型纯电动SUV，电池能量64.2kWh，NEDC续航500km，补贴后售价为17.28－19.88万元。

“中国产的昂希诺电动车，电池供应商不是LG化学。”一位现代的工作人员对媒体表示。公开资料显示，昂希诺纯电动的电池来自宁德时代，规格为NCM523方形三元锂电芯，与LG化学的NCM622有所区别。

无论是NCM523、NCM622、还是NCM811，都属于三元锂电池中的高镍电池。三位数字代表三元材料中镍、钴、锰三种金属元素的占比。镍的增加，会消弱电池的循环性能和热稳定性，充放电过程中表面反应不均匀，容易放出气体，极端情况下可能出现热失控现象，导致火灾。

截止到2020年8月，昂希诺纯电动在中国一共交付了872台，尚无起火报告，暂无召回计划。

现代汽车高管在7月时表示，现代和起亚的目标是到2025年销售100万辆电动汽车，全球市场份额超过10％，并力争跻身电动车前三甲。

车聚小结

最新消息：现代汽车宣布扩大KONA电动车的召回范围！将在欧洲召回37,366辆，在美国召回11,137辆。

关于中国市场，仍无明确说法。业内估计，即使北京现代召回昂希诺纯电动，可能也只是隐患排查和升级软件，不太可能更换电池。

先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。