<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>车聚网 &#187; 产能过剩</title>
	
	<link>https://www.autoju.com</link>
	<description>网聚汽车人的力量</description>
	
	
	
	
	<item>
		<title>『村长手记』无需敲响产能过剩的警钟</title>
		<link>https://www.autoju.com/2014/10/30/3590/</link>
		
		
		
				<description><![CDATA[<p><span style="background-color: rgb(0, 176, 80); color: rgb(255, 255, 255);"><strong>『村长手记之十五』</strong></span>近期，随着一批新工厂的建成投产，一批新工厂的开工建设，外界对汽车产业是否产能过剩的讨论又一次热了起来。其中不乏对自主品牌乘用车企业扩产的担心，认为“盲目扩张”的意见有逐占主流的趋势。</p>
<p>笔者的看法略有不同，作为一个整体，汽车产业并没有产能过剩，但确实存在局域产能过剩。外界无需特别担心汽车产业产能过剩问题，更无需鸣响所谓的警钟。原因简述如下：</p>
<p><strong>首先，产能是否过剩是个动态的过程，</strong>不宜以年计——今年的产能可能正好，到明年就可能不足；因此对企业来说，其产能规划必须留有余地。一个包含4大总成车间的汽车厂的建设周期至少要2年，企业建厂的决策至少得1年，也就是说汽车企业今日决定扩产的目的是应对3年后的市场环境。而国内汽车市场规模的变化无需笔者赘述，在这个难以常理预计的市场上，汽车企业的占优选择一定是先扩产。</p>
<p style="text-align: center"><img src="http://www.autoju.com/wp-content/uploads/2014/11/24011416451945.jpg" title="产能是否过剩是个动态的过程.jpg"/></p>
<p><strong>其次，产能过剩是产业进行结构调整的前提；</strong>无过剩，不调整！如果总体上是供不应求，那么产品性能、企业运营能力在行业水准线之下的企业也能够获得足够的利润，此时是不可能实施产业结构升级调整的。惟有产能过剩后，订单向优势企业倾斜时，整个行业才有可能进行调整。</p>
<p>在笔者看来，产业结构调整的过程必然是痛苦的，甚至血淋淋的，但难以依靠行政力量完成。如果政府真的希望汽车行业能够进行大规模的兼并重组以达到优化产业结构的目的，现阶段就该放开对新增产能的型式审查，以此加剧竞争，缩短企业自发进行结构调整的时间。</p>
<p><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(192, 0, 0);"><strong>禅房村者，</strong>汽车业从业人员也。10余年间，既接受吉工大、北大、清华3所名校之熏陶，更历经媒体、国家机关、高校之磨练，形成了对汽车产业的独特认识。</span></p>
<p><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(192, 0, 0);">村长手记是禅房村在车聚网（www.autoju.com）的专栏名称，用经济视角聚焦汽车产业变化的短篇文章。工作日每天更新一篇，没有大道理，只说大白话。</span></p>
]]></description>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0800</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>
