引言 | 一波未平一波又起。

2018年对东风本田来说，似乎是不太走运的一年。

年初因为“机油增多”事件闹得沸沸扬扬，导致CR-V一度停售，随后CR-V和思域两款核心车型相继宣布召回，但召回方案却未能让众多车主满意。

然而，本以为“机油门”事件能够随着时间的流逝逐渐烟消云散，谁料一波未平一波又起。

不久前，思域陷入了“断柱门”，再度将东风本田推向了风口浪尖。

1C-IASI测试结果，思域侧撞B柱断裂

事件的起因是中国保险汽车安全指数管理中心（C-IASI）公布的2018年第一批评测车型碰撞结果。（该机构是由中国汽车工程研究院、中保研汽车技术研究院共同成立的全新碰撞测试机构，其碰撞标准远超现有的C-NCAP，与美国的IIHS接近）。

本田思域作为测试车型之一，在评测中取得了两项G（优秀）的成绩，但在车内成员安全系数上仅获得M（及格）评级。

主要原因是在侧面碰撞试验中，思域的B柱底端发生了断裂！

2B柱断裂对车辆安全有多大影响？

先来为大家科普一下所谓的A、B、C柱。

如图所示，这三类立柱不仅能起到撑起驾驶舱的作用，当车辆发生碰撞后，A柱和B柱还能有效的缓解驾驶舱和乘坐舱变形，减少乘员在事故发生后胸部及以上部位被挤压的风险。

一般侧面碰撞时，A柱，B柱，C柱可以轻微变形，但是不会断裂。试想一下，若实际事故中B柱发生断裂，车辆极有可能出现被“腰斩”的可能，无疑会对驾驶舱成员的安全造成巨大的威胁。

顺带一提，侧面碰撞测试中使用的“移动变形壁障（MDB）”质量为1500kg，碰撞速度为50km/h。

然而，同时进行测试的其它11款车型中，即使表现最差的宝骏510也没有出现B柱断裂的情况。虽然侧面碰撞测试中，SUV由于底盘较高相对更有优势，但B柱断裂的事件即使在轿车当中，也几乎没有出现过。

思域作为“百年难得一见”的出现B柱断裂的车型，其被动安全性能着实令人堪忧。

3对比IIHS，东本用料有无缩水？

侧面碰撞测试B柱发生断裂，可能的原因只有两个——B柱钢结构强度不足或者设计缺陷。

有意思的是，由东风本田生产的这款十代思域号称是有史以来最安全的思域，其车身扭转刚性相对于第九代车型有了近25%的提高，并使用超高张力钢材等高成本材料，其屈服强度大于980MPa的钢材的使用比例达到了12%。

而美国公路安全保险协会（IIHS）测试中，十代思域均获得最高的“Top Safety Pick+”评价。

如此安全的一款车，为何来到中国就“断柱”了呢？要知道C-IASI的侧碰规程与IIHS可几乎一致啊。

真相只有一个。

不难猜测，美国的思域和中国的思域，极有可能是两款车。

虽说国产思域用料不足的可能性更大，但也不排除设计缺陷的可能。考虑到美版思域B柱下端采用了软硬有度的梯度材料设计，而国产思域断柱的部位恰在B柱底端，所以国产思域极可能是因为这一部位的设计差别导致了断柱事件……

但无论是用料缩水还是设计缺陷，国产思域相比美版车型有所减配应是板上钉钉，而与之类似的情况，并不少见。

举例来说， 同样在公布的2018年第一批评测车型碰撞结果当中，国产大众途观L同样让人大跌眼镜，其在车内安全指数中只是得到了“P”（差）评级，25%小偏置重叠碰撞分数更是只得到了“P”。

而美版途观在IIHS的碰撞测试中，25%小偏执碰撞试验中却得到了“G”（优秀），怎么看也不像同样标准制造出的车辆。

与之类似，别克昂科威、大众迈腾在北美碰撞结果也是好于中国。

如此看来，国产思域用料缩水也是存在可能的。只是缩水到“断柱”这一程度，是不是有些过了……

车聚小结

轿跑车身，7秒破百，十代思域一出世仿佛就戴着“爆款”的光环，甚至一度需要加价提车。

然而，随着“机油门”、“断柱门”的相继发生，国产思域的质量问题不禁引人质疑。而截至目前，东风本田仍未对“断柱门”作出官方回应。

“本田大法好”、“买发动机送车”，笔者虽不是本田粉丝，但却清楚国内有很多信任本田，喜欢本田的车友。

只希望东风本田，不要辜负了这些本田粉的信任。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

引言 | 领克和宝骏两极分化

还记得年初车聚发布的《碰撞测试真的靠谱吗？中国版IIHS又是什么鬼？｜聚论》吗？在此文中车聚君分析了IIHS（美国公路安全保险协会）碰撞测试的来由，并在文中给大家介绍了横空出世的中国版IIHS——C-IASI（中国保险汽车安全指数）。

这里我们再简单归纳下C-IASI的特点：

▎背景：中保研汽车技术研究院有限公司（CIRI）主导、中国保险业协会和重庆中汽研共同成立的全新碰撞测试机构；

▎测试目的：从保险视角出发，反映出车辆安全性能以及车辆撞击后修复给保险公司带来的直接成本；

▎特点：相对NCAP来说，因为将影响保险收益，C-IASI会更重视消费者的利益；

▎测试项目：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全和车辆辅助安全。以车内乘员安全为例，进行正面25%偏置碰撞、侧碰、车顶强度以及挥鞭伤测试。最终测试成绩以优秀（G）、良好（A）、一般（M）、较差（P）共四个级别定义。

▲C-IASI发起单位之一的重庆中汽研在多年前输给了天津中汽研，痛失C-NCAP的运营权。所以这次携C-IASI重回国内汽车安全市场，肯定会憋着一股子劲。

其实早去年底C-IASI就已经进行了一轮测试，但由于《中国保险汽车安全指数管理办法（2018版）》于2018年3月1日才正式发布，因此测评结果一直未公布。

日前，首次参加测评的12款车型评价结果终于揭开面纱，这也让车聚君收获了一个惊喜和两个意外。

一、一个惊喜

首先要说明的是，C-IASI的测试车策略和IIHS保持一致，参加测评的车型均由管理中心在市场正规渠道随机购买。本次参评的12款车型如下表：

针对以上12款车型，C-IASI公布了车内乘员安全、车外行人安全和车辆辅助安全三个项目的测试结果。

▲“*”表示高配车型测评结果。由于车型名称较长，不方便制表，具体车辆型号大家请对照上文即可。

针对以上结果，可划分为四个阵营：

从这个排名看，让车聚君惊喜的是领克01和凯美瑞与雅阁同处第一梯队，后两款车型作为丰田和本田的主力车型，一直在国内风评很好，经久不衰。

究其原因，一来作为吉利和沃尔沃的亲儿子获得了沃尔沃的安全基因，领克01配备了类似于沃尔沃Pilot Assist和Intellisafe辅助驾驶配置包，主动安全技术很扎实。

再者，在传统的被动安全上，作为CMA全球化架构的第一款车，其白车身设计很出色，比如强度钢板使用率达到73.2%，并在A柱、B柱、车顶边梁、中地板框架处采用了热成型钢，特别要说明的是不少车型在中地板后段未采用此类钢板，而领克01并没有含糊。

二、“两个意外

除了一个惊喜，车聚君还得到了两个意外。

▎从本次测试看，轿车整体水平要高于SUV；

▎德系品牌整体表现不佳，“不耐撞”的日系车竟然表现最好。

先说第一个。从车聚君划分的四个梯队看，第一梯队仅领克01一款SUV，第二梯队也有三款轿车上榜，仅华晨宝马318i一款轿车落到第三梯队。SUV还是轿车谁更安全，在这12款车上面看，轿车是要占上风的。

不过这种小概率事件并不能完全说明问题。根据2017年IIHS公布的死亡率报告看，在各类事故中，SUV车型整体死亡率为21/100万，轿车整体死亡率为39/100万。

其中，在单车事故中，SUV死亡率为8/100万，而轿车为15/100万，在多车事故中，SUV死亡率为12/100万，而轿车为24/100万。说明在死亡率问题上，SUV是要好于轿车的。希望以后C-IASI也能发布类似IIHS这样的调查报告，相信对消费者会有帮助。

除此外，其实本次C-IASI并没有公布耐撞性和维修经济指数的车型排名，将得分表中的车型名称都隐去了，这项指标作为与NCAP区分的重头戏还未真正揭开真容。

为什么会这样，是因为C-IASI称这次结果普遍不理想。有些企业的经营压力也很大，权衡了很久，换位思考本次还是模糊处理了。但我们依然能看到六款轿车平均得分12.17；六款SUV平均得分13.11，而就单车表现看，SUV的表现也是要好于轿车的。

▲但是，轿车和SUV平均水平落在“较差”档。仅一款车型（轿车）获得了优秀成绩，而且维修经济性方面，各车型整车维修比相差较大，最高和最低相差约4.17倍（同类车型）。这说明耐撞性和维修经济指数表现确实堪忧。

我们再来看看第二个意外。

德系品牌整体表现不佳，“不耐撞”的日系车竟然表现最好？这才奇了怪了。但就车型价格看，C-IASI选的四款德系车价格都不低，都属于中高端车型，并没有欺负人。

除此以外，考虑到本次参选的四款德系车有三款是轿车（一汽大众迈腾、北京奔驰C200、华晨宝马318i），虽然“耐撞性和维修经济指数”未指名道姓，但这三款德系车的表现恐怕也是凶多吉少。

不过讲真，车聚君并不喜欢按国别来评判品牌高低，一来现在的样本容量太小，二来很容易误伤（比如上文中轿车比SUV安全的结论就不太真实）。吵架看起来热闹，但给到消费者指导意义的并不多。所以我们还是仅针对着几款车型来做做分析比较好。

最让车聚君大跌眼镜的就是途观L了，仅比宝骏510好一点，但后者作为低端小型SUV，本来就在安全碰撞上不占优势。作为大众十分依仗的走量车型，这个表现要当心了。

当然另几款德系品牌也不能幸灾乐祸，华晨宝马的做工一向备受吐槽，一汽大众迈腾和北京奔驰C200虽然销量不错，但是不是名气大于实力呢？

但车聚君得再强调下，是不是日系车笑到最后还不一定。

因为“耐撞性和维修经济指数”还未公布，而两款日系车均处在表现较差的轿车行列。要知道以往大家嘲笑日系车铁皮薄，其实说的就是它不耐撞。

车聚小结

为什么要创建中国自己的C-IASI指数，其实和C-NCAP成立的初衷一样，一来我们想要学习国外先进的汽车安全评价方法，二来避免被欺负。

全球车型在中国市场的安全表现，和海外市场的安全表现差异较大已经不是一次两次了，表面上说的是中国特供，背地里不知道是不是念叨着“人傻、钱多、速来”呢？

就本次结果看，参考性颇高。但作为刚刚起步的测评机构，还是能看出C-IASI在收着－－据说去年试过一次成绩惨不忍睹。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。