1月11日，经济观察网记者从多个渠道获得的消息显示，因吸毒而被行政处罚的“朴春旭”的确正是上汽大众的高管。“已经对外封锁消息了。”接近上汽大众的消息人士向经济观察网记者透露了上汽大众对这件事情的处理态度。该消息人士同时透露，吸毒案件爆光之后，朴春旭已经在内部被“双开”。

“其实处罚还没有完全定下来。”另一位消息人士对经济观察网记者表示。上海市公安局徐汇分局官网显示，朴春旭因吸毒于1月4日被予以“行政拘留十日”的处罚。

资料显示，朴春旭在上汽大众集团先后出任多个职位。2010年11月，朴春旭从集团售后服务部总监转任斯柯达品牌营销事业部执行副总监；2015年5月，朴春旭又转任大众品牌营销事业部执行总监，并兼任市场部总监。在朴春旭负责上汽大众斯柯达品牌营销工作期间，斯柯达在华销量从2011年的22万辆增长至2014年的28万辆。其2015年接管上汽大众大众品牌营销工作后，大众品牌从2015年至2018年，保持了国内单一品牌销量冠军的成绩。

有分析人士认为，朴春旭吸毒问题性质恶劣，作为国内影响力颇大、公众皆知的一线跨国车企的高管，他的吸毒行为很可能使上汽大众本已不乐观的企业和品牌形象再度受到影响。

虽然上汽大众的产品在中国市场影响力较大，但最近几年，上汽大众越发封闭，因为背靠“大众”品牌而在产品和销售上都很少再有领先的举动。而从以往的发展历程来看，在其合资之后的长达三十余年的时间中，上汽大众长时间都是中国合资车企的榜样。而今，高管队伍一个人的腐坏，可能正侧面展示了“居安不思危”的上汽大众这几年的“精神状态”。

据悉，因为新造车企业的崛起，原本上汽大众的精英团队基本被挖角，甚至整个项目组都被挖角。包括曾经操盘设计研发朗逸的团队。更大的危机是，上汽大众整个产品质量也下滑严重，产品减配严重，在新产品定价上，也被消费者认为远不如“同门兄弟”一汽-大众实诚。

一大例证是拳头产品途观系列，途观是大众在中国第一款国产SUV，一直都是上汽大众的销量和利润来源。但是在途观L上市之后，其销量下滑严重，且在价格上也不断降价。目前，途观在某些地区的起步价已经在15万元上下，令人瞠目。而因为受到中保协碰撞测试评分的影响，途观L的的减配和安全性也受到质疑。

2018年12月底，中国保险汽车安全指数C-IASI公布了2018年首批试验成绩，其中途观L在C-IASI碰撞试验评分给出了M(一般)的成绩，低于中国自主品牌领克和WEY的G(优秀)表现，甚至连A(良好)的表现也没有获得。在一些汽车垂直论坛上，车主们反映途观L各种减配问题的发言也颇多。

这些投诉包括海外版的途观下摆臂和支撑架都是铝合金材质，但是国产途观L则是非常廉价的单层冲压钢板。另外，上一代老途观的副车架是铝合金材质，而新途观L的副车架则换成了铁材质。消费者吐槽称，与其说“简配”，倒不如说是为了“节省成本”。海外两驱版途观总重量为1.5吨左右，国产后的两驱版途观则达到1.6吨，而途观L四驱版则超过了1.7吨。同时，在具体配置上也出现多处减配。途观系列不断下滑的的表现也证实了消费者在用脚投票。

过去的2018年，上汽大众集团销量出现14年来的首次下滑。1月2日，上汽大众公布了2018年销量，上汽大众集团全年销售206.5万辆，其中大众品牌全年销售171.3万辆，虽然继续位列国内单一汽车品牌销量榜首，但是下滑近两万辆；而斯柯达品牌全年销售35.2万辆，同比增长5.7%。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

　6月26日，上汽集团相关负责人告诉《中国汽车报》记者，本月德国大众集团已经将其持有的上汽大众股份中的1%转股给奥迪公司。

　　上汽大众的股份由此变更为：上汽集团持有50%，德国大众持有38%，大众中国持有10%，奥迪股份有限公司和斯柯达汽车公司各持有1%。

　　该负责人称，1%的股权转让为上汽奥迪计划中的首款产品的开发和生产筹备奠定了重要基础。从我国法规和产业政策的角度来说，上汽大众已经具备生产和销售奥迪产品的资质。上汽奥迪项目正在按照各方既定的时间计划稳步推进。

　　就在今天，上汽集团董事长陈虹在上汽集团2017年度股东大会上也透露了这个信息。上汽集团发布的2017年年度财务报告显示，集团2017年实现营业总收入8706.39亿元，同比增长15.10％；归属于上市公司股东的净利润达到344.10亿元，同比增长7.51%。陈虹选择在这个时间点透露上汽奥迪的最新进展，无疑是在给上汽集团的股东注入信心。

　　2016年11月，上汽集团发布公告称，与德国大众在德国沃尔夫斯堡签订了《在中国制造和销售奥迪品牌产品，销售奥迪品牌进口车、并提供相关移动服务的合作框架协议》。根据上汽与奥迪的计划：除了《公告》中所述将在双方的合资企业上汽大众有限公司引进奥迪品牌产品进行生产和销售、并向中国消费者提供新能源汽车、就智能互联移动出行服务的可能性进行探讨外，双方还计划成立由奥迪和上汽各占50%股份的上汽奥迪销售公司。

　　然而，上汽奥迪项目遭到了多方势力的阻挠。去年5月，奥迪经销商联会、中国第一汽车集团公司、一汽-大众汽车有限公司、奥迪公司多方，根据“三亚声明”中的诉求达成一致并签署文件，这份“5?19协议”中明确表示：1、各方努力确保2022年实现奥迪销量90万；2、第三方不早于2022年1月在中国销售；3、在中国一个销售公司管理经销商网络，将由该销售公司定义网络标准，现有奥迪经销商都将获得该销售公司授权；4、奥迪公司未来在中国销售和服务的产品全部在当前的一汽-大众奥迪经销商在现有有展厅和服务区域提供销售和服务。

　　这份协议签署后，上汽奥迪事件稍显平息。但奥迪整个2017年都在化解这些争端，销量受到了明显影响。去年，奥迪（含进口车）在华共销售整车59.53万辆，同比增长1.05%，增长幅度为近几年最低。直到2018年，奥迪的销量才开始回温，1-5月奥迪的全球交付量为78.53万辆。其中，奥迪在中国市场销售了25.84万辆新车，同比增长27.4%。

　　今年年初上汽集团投资者沟通会上，上汽集团总裁陈志鑫在接受《中国汽车报》记者独家采访时表示，上汽奥迪所有的工作都在有条不紊的推进当中。上汽奥迪项目是双方的需要，也是市场消费升级的需要。

　　之前有消息称，上汽奥迪第一款车型或将在2022年初上市，但该消息并未得到上汽集团公关部的确认。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

编辑按：作者慕容嫣，湖北之声《汽车有话说》节目记者。这是一档专注汽车维权的电台节目。

3月26号，节目直播结束后，上汽大众厂家售后“林工”留给我组一句，“上汽大众会拿出一份解决方案，保证令车主满意”。

对于这句承诺中的“满意”一词，根据以往处理车主纷繁复杂的投诉经验，我对此说法并不感到乐观，而是以最快速度梳理了有关“满意”的几种可能性：

▎厂家以“人道主义关怀”为由要求车主支付5-6万，补偿车主一辆同款朗逸；

▎厂家坚持不承认车子质量缺陷，要求车主做车辆第三方鉴定并垫付鉴定费；

▎与车主签“保密协议”，赔偿车主一辆同款朗逸；

▎再度要求车主走司法途径起诉自己。 

这起纠纷会走向何方，没人知道。但以上4种情况都在车辆有关起火引发的质量维权投诉中出现过。上汽大众是否会使用不同于以上几种情况的处理方式？我们与车主都在等待答复。

3月30号，早上10点，汪先生致电我组，称“上汽大众武汉汇鼎销售经理”向自己回复了投诉处理意见：上汽大众本着对客户人道主义关怀，要求车主支付7万元，重新置换一辆新车。且重申，“车子质量并无问题，都是为了客户关怀”。汪先生当即拒绝。

一如3月26号节目组猜想的那样，事情正按照厂家与经销商心照不宣的模式往下推进。

4月4号，上汽大众厂家给汪先生做了承诺：愿意赔偿朗逸起火前正常使用残值的现金，并协助汪先生“以汽车质量存在瑕疵”为书面说明向当地税务局申请退还车辆购置税。

这是《汽车有话说》开播以来我组处理汽车起火类投诉最好的结果。这是最高效的一次维权。短短一周，事情经过数次反转拉锯之后，以令人意想不到的方式结束了这次原本要与厂家打持久战的投诉。然而，虽然结尾圆满，但事件过程呈现出的种种深层矛盾尤为值得深思。

需要指出，特别讽刺的一点是，事件投诉主角——这辆起火朗逸的车主汪先生——直到厂家最终给出车辆全部赔付的条件后，他还在执着提出，自己可以支付2-3万元。

一、胶着的5天

3月30号上午11点，节目直播中，主持人叶问就“7万元”连线了上汽大众厂家客服，问，“支付7万元购同款朗逸”是否是厂家最终解决方案？客服对主持人问题不置可否。

4月1日愚人节，下午六点左右，车主汪先生再次致电节目组，称，“厂家又改口了”，只要自己支付5万元就可以置换一辆新朗逸。同时再次向汪先生重申，“车子质量无问题”。

4月2号周一一早7点，汪先生打给我，说，“厂家愿意出钱找第三方检测起火车辆是否存在质量问题，希望车主相信上汽大众找第三方出具的质量检测结果”。

我问汪先生，您怎么想？

汪先生电话中表现得非常兴奋，极为向往，且难掩激动之情，“我愿意配合厂家找第三方检测，反正也不是我出检测费，我相信检测结果一定能够证明车子质量是有线路问题的”。

听到此处，一股热血顶住脑门，各种错误逻辑和复杂情绪在眼前快速混乱交织，我不能继续思索，我同样激动难抑，我无法表达任何意见。挂了汪先生电话，我感觉自己仿佛置身于《冰与火之歌》中龙女生活的龙石岛：那里只有低俗小说与黑色幽默。

上午，我组决定按照新闻舆论监督的业务原则——对事情真相负责，继续在直播中跟进此事。这次，我们换了一个沟通方式：线上提问，线下质问。

线上提问部分，主持人叶问向上汽大众厂家客服和上汽大众武汉汇鼎经销商一共问了6个问题：

▎“车主支付7万元置换一辆新朗逸”中的7万元是怎么计算出来？

▎“后让车主支付5万元置换一辆新朗逸”中的5万元又是怎么计算出来的？

▎按照厂家向车主多次重申的，上汽大众坚称“车子没有质量问题”，那么还何来需要车主支付7万与5万两说？既无质量问题，应该要求车主承担车辆全部损失才符合正常逻辑。按车辆正常残值，厂家的“人道主义关怀”在这里是否直接换算成了3万左右补偿？

▎如果车子存在质量缺陷，车主显然不应该支付5万或7万。那么，从5万或7万的支付条件，车子到底是有问题还是没问题？

▎上汽汇鼎经销商给车主的回复意见从未同步给我组做相同反馈。这违背了上汽大众厂家对我组作出公开回复的承诺。那么，请问这个处理结果是否不能见光？

▎无论是消防对朗逸起火出具的火灾事故认定，还是路人证词，以及车辆起火现场呈现出的外部特征，全部都指向“车子无法排除电器线路故障”，针对这些证据，上汽大众厂家是不是准备“打死不认”？

前5个问题没有得到答案。汇鼎经销商和厂家客服避重就轻，均不做正面回复。针对最后一个问题，上汽大众武汉汇鼎经销商不假思索给了直接回复。

   “是的。”

直播结束后，在导播间，我对上汽大众负责当日值班的客服经理进行连番质问。出人意料地，就这起投诉的几个关键点，我与上汽大众厂家竟然达成了共识。

首先，要求车主支付5万元或7万元置换新车的方案，始终由上汽大众武汉汇鼎经销商出面与车主协商，我组与车主从未见到上汽大众厂家任何书面正式回复。这表明上汽大众通过经销商不断试探车主底线，为不损失自身利益，不惜把武汉汇鼎经销商当炮灰，使用此种有弹性的谈判手段，把车主拖入拉锯泥潭。这丝毫看不出厂家所宣称的“人道主义关怀”；

其次，关于保险在这件事上的作用。质保期内的新车不需要购买车辆自燃险。一般情况下，车辆线路很难在3年或6万公里内出现老化。除非车辆在出厂时就出现线路受损。而所有保险公司向新车消费者推荐的所谓“车辆全险”（事实并没有全险一说），并不包括自燃险。厂家这次把皮球踢给人保车险（朗逸车险），只会导致保险公司公开投诉。同时，我组保留对所有朗逸车辆出厂质检是否合格的质疑；

第三个方面，上汽大众厂家至今未对消防大队出具的火灾事故认定书中具有明确指向的“不排除车辆电器线路故障”结论，给出证据确凿的反驳。厂家无法拿出任何有说服力的文件来排除车辆问题；

最后最重要的一点是，车主维护自身的正当权益，不一定要在法庭上。他可以选择在媒体、工商、消协、行业协会甚至打市长热线，这是法律规定的权利。所以上汽大众不要一味展示自身不怕打官司的强势立场，我组通过节目直播一样可以模拟法庭实战，每一个听众都是陪审团，目前没有一丝证据的厂家一方拿什么为自己辩护？

针对以上质问，上汽大众值班客服竟然全部认同并表示会尽快把媒体质问的全部录音提交给主机厂以求尽快解决。这很有意思。

4月4号，好消息终于来了，以令人猜想不到的方式。

3月29号，车聚网以《朗逸起火：上汽大众与消防大队结论相反，听谁的？ | 聚诉》一文，还原了《汽车有话说》节目记者对朗逸起火的现场调查。其中，有网友这样留言：“上汽大众非媒体可直呼其名，要沐浴更衣斋戒焚香”。看似调侃，但这一句恰恰指出了，部分消费者对部分品牌的膜拜，已狂热到视之为信仰的一种存在关系。

反观在投诉过程中，车主汪先生——这位损失最大的受害者，在所有客观条件都对自己有利的形势下，对捍卫自己权益所表现出来的犹疑，摇摆，妥协，反复无常以及对厂家前后自相矛盾的说法选择信任、甚至多次将记者在为其主张权利的时候陷于被动，甚至直到事情盖棺定论还在坚持自己愿意出让一部分利益，这样一种光怪陆离的心态，除了“信仰”一词，恐怕再也找不到更合适的形容了。

这是我们没有想到的这个故事的另一个结尾。

一个并不富裕的车主站在满目狼藉的事故现场——自起火发生，遥遥无期地等待了60天后，慷慨表示，我不在乎那几万块损失，我选择相信你的鉴定。这个画面只需随便脑补一下，就能想到大灰狼与小红帽的故事。

我们不知道，这起事件之外的汪先生，会不会在菜场买菜时为1块钱跟摊贩讨价还价，会不会因为跟邻居发生两句口角就挥刀抖狠，会不会因为生活中遭受某部分不公正就跑政府上访…….而我们可以肯定的是，在这样一起明显存在质量侵权的权利关系面前，汪先生表现出了作为一个消费者无原则的宽容和无底线的让步。

车聚小结

到底是哪里出了问题？

此时正值清明时节。我相信有些信仰如神明一般存在。那么：当你所信仰的下一次碾碎现实的时候，可否请你哭得痛一些以示诚意？

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

引言 | 这真的是一起“有人性”的起火。

编辑按：作者慕容嫣，湖北之声《汽车有话说》节目记者。这是一档专注汽车维权的电台节目。

2018年2月4日凌晨约2点40分，湖北省黄冈市蕲春县公安消防大队接到路人报警，“一辆小车着火了”。

正在值班的蕲春县公安消防中队副中队长立刻调集两辆消防车带消防员赶赴500米外的起火现场，20分钟后用水将火熄灭。一个小时后，车主汪小园（化名）才知道，停在自家大门外约15米处的那辆朗逸发生了起火事故。

2月5日，蕲春县公安消防大队向车主送达了此次火灾事故认定书。其中，对起火原因的认定部分，表述为，“起火部位为车头靠左边，排除人为纵火、雷击，不排除车辆电器线路故障引发火灾。”

3月1号，在朗逸起火25天后，自称是“上汽大众厂家工程师”的一行4人来到起火地点对事故车辆进行现场检查。期间，未向车主出示带有“上汽大众”字样的名片或工作牌。

3月12号，上午十点左右，来自电话区号021开头的自称是“上汽大众厂家工作人员的售后工程师”告知车主：第一，找保险公司理赔；第二，希望汪先生走法律程序。汪先生回复，“无论是否走法律程序，希望上汽大众厂家对这台起火的朗逸出具一份鉴定报告”。

下午5点左右，汪先生收到一份由上汽大众厂家出具的“致鄂J*****车主的函”。（图）其中，结论部分表述为，“从烧损部位线路等检测分析来看，可以排除车辆质量问题所致，不排除外部原因造成的可能，与车辆本身的质量无关，因此我们无法承担此起车辆燃烧事故的责任，请见谅。”

这份厂家出具的“函”，对朗逸起火事故的意见结论，显然与蕲春县公安消防大队向车主送达的“火灾事故认定书”表述并不一致，且意思截然相反。

汪先生并未接受上汽大众厂家的说法。

3月20号，车主将这起纠纷投诉至我节目。3月22号，《汽车有话说》节目记者对赶赴朗逸起火事故现场进行实地初步调查。

记者调查：

一、事故现场情况：

▎整车前部受损，中部驾驶舱完好，后备箱外部受损；

▎主要烧蚀部位为左前翼子板和左后翼子板：前保险杠、前大灯、左前轮毂、后保险杠、左右尾灯、左后轮毂、发动机盖、隔音垫，及左侧蓄电池、空滤器表面融化、左侧线束绝缘层融化、制动液壶盖融化；

▎覆盖在外的车衣中部以下烧毁，顶部完好；

▎烧蚀灰烬垂直散落在车辆四周，并无任何蔓延痕迹；

▎左前翼子板约30公分处是高压线电线杆，它是距离这台朗逸最近的实物，线杆上并无任何灰烬痕迹；

▎距离车顶仅半米的树叶有不明显的烧蚀；

▎车辆停放在蕲春县省道通往G50沪渝高速的一条南北大道上，右门5米外是池塘，右前方约20米是油菜花地，左门4米处即是省道主干道，前方3米是砖渣坡地，四周较为潮湿；

▎底盘下方的苔藓并无烧蚀痕迹；

▎自起火事故发生至今，事故车辆并无任何移动；

二、车辆情况：

2015年11月23号，汪先生在上汽大众武汉汇鼎经销商以全款127900元的价格购入一辆2016款1.6L舒适版朗逸，主要用作接送孩子上学。至起火事故发生，这辆朗逸一共使用2年2个月，约行驶1.1万公里，并未购买“自燃险”。车辆没有进行加装与改装，也未有出险事故记录。

汪先生按照购车时武汉汇鼎经销商提供的保养手册指导意见，在离家较近的上汽大众黄冈恒信众和4S店进行常规保养。

事故发生后，汪先生在2月5号拨打了上汽大众厂家客服电话4008201111反映情况，客服要车主“等回复”。打给武汉汇鼎经销商，得到的回复同样是“等回复”。至3月1号，期间，汪先生并未等来经销商和厂商的任何回复。

根据车主提供的电话，记者现场向上汽大众黄冈众和4S店售后了解这台朗逸的保养情况。售后经理张峻在电话中证实了，“汪小园先生的这辆朗逸，在起火前的保养都是正常的。”

记者随后来到蕲春县公安消防大队了解情况。出警的消防中队副中队长描述了此次事故出警细节：消防战士到达起火现场时，发现车头在燃烧，尾部并未烧起来，由于火势不大，且并未燃烧至油箱，所以用水将火熄灭解除了隐患。

同时，向记者再次证实：排除高压线打火；排除人为纵火；排除雷击；排除其它外部火源；无法排除车辆电器线路故障。

蕲春公安消防大队消防人员采访来自车聚网00:0001:03

3月26号，通过记者实地调查结合专业人士意见，就上汽大众厂家向车主出具的意见函的内容所呈现出的不符合常理的疑点，《汽车有话说》上午11点将汪先生这辆朗逸起火事故纠纷，拉进节目直播进行“车主、厂商、经销商”三方交叉采访调查。

直播中，主持人叶问向上汽大众厂家客服4008201111负责当天值班的客服经理7613号客服提了如下问题：

▎朗逸在2月4号发生起火事故，厂家为何在3月1号才赶赴了解情况，这中间的25天，上汽大众针对车主反映的问题，做了哪些事？

▎厂家怎么理解蕲春县消防大队出具的“火灾事故认定书”中提到的，“排除人为纵火、雷击，不排除车辆电器线路故障”这句话？

▎厂家向汪先生出具的这份“意见函”有无实质性理论依据、这是否为最终结论？

以上三个问题，厂家7613号客服在直播中均无正面回应。

直播结束。两个小时后，02169561710这部电话打给节目组，一位自称是“上汽大众售后服务部的林工”提出，就朗逸起火的问题希望跟记者以“专业方式”进行沟通。

林工表示：自己赶赴起火现场进行过实地勘查，车辆燃烧的部位为车头和车尾，两个点同时燃烧，相互没有关联，所以可以排除车辆质量问题。

我回复“林工”，既然是“专业方式”沟通，那么作为同样赶赴起火现场进行实地调查的记者而言，需要从“现场观测”结合“常识”这两个方面进行综合分析讨论。凡事不能越过常理及事实而直接下一个符合己方利益损坏他方利益的结论。

我对林工所下结论的质疑如下：

▎经过记者对多位专业人士的咨询，车辆两个点同时燃烧，并非如林工所表述的，“相互没有关联”，而恰恰符合线路“自燃”的特征。因为人为纵火无法实现火势巧妙避开驾驶舱和底盘而只对车头车尾精准投放。只有线路自燃能够做到；

▎事故发生时，赶赴现场救援的消防战士目击了，“当时只有车头在着火”，这场起火并不是林工看到报的案，那么林工是如何得出“2个点同时燃烧的结论”的？

▎上汽大众厂家向车主出具的这份“函”，落款为：上汽大众汽车有限公司售后服务。其中的“售后服务”为上汽大众的哪个部哪个科？且盖章与落款明显不符，公章是否出自“伪造”？

▎这份“函”并未对车辆的维保情况及质保情况做详细说明，除了急着撇清厂家责任以外，有关这台朗逸的所有使用信息均未显示。显然不符合标准化回复格式。那么，这份“函”到底是怎么来的？具体是谁出具的？

▎这份“函”分析意见的第一项为并无实质内容的废话。第二项提到的“车辆停放了40多个小时，排除机械、油路、排气管等故障。”，但这并不等于排除线路故障”。为何故意漏掉这一句最重要的说明？这是车辆使用常识；

▎分析意见的第三项，“可以排除电器故障”，同样显然无法排除“线路故障”，电器并不等于线路。这是车辆构造常识；

▎这份“函”对朗逸起火的分析意见，一共四项说明，均违反常理及常识、均无法直接排除线路故障，且与消防救援目击事实不符。

上汽大众厂家是如何凭借这样一份明显仓促应付且脱离常识认知的所谓“分析意见”，就这样急匆匆把车主推入法律程序的？这就是上汽大众厂家的“专业方式”吗？

▎最后一个常识是，消防出具的火灾事故认定书具有法律效力，而上汽大众厂家出具的这份“意见函”并不具备任何法律效力。

诡异的是，不具备法律效力证据的一方，却公然引导具有法律效力证据的一方进行打官司，那么，无理一方的这份底气是谁给的？

针对以上8点质疑，“林工”当即改口表示：这份“函”不是朗逸起火鉴定报告，这不是最终的意见方案，上汽大众会拿出别的解决方案，保证令车主满意。

车聚小结

不占理的一方鼓励占理的一方跟自己打官司，这已然成为汽车厂家对付车主投诉的常态。这显然是一个违反常理的逻辑。但生产厂家为何喜欢这么做？

道理非常简单：大象与蚂蚁产生纠纷，大象会义正言辞要求蚂蚁跟自己打一场正面战争，以通过看似透明的“公平之战”来实现自己公开踩死蚂蚁的目的。

看似正义的背后，恰恰是两者由于力量悬殊所客观形成的一种强者对弱者的力量霸凌，而霸凌的本质是威胁。而这种披着合法外衣的威胁时刻都在生产厂家与消费者的权利关系中上演。

讲着正确的废话，做着霸凌的行为，这是一次花招百出的表演。

当然，消费者并不总是弱者。当有一千辆质保期内的朗逸起火燃烧的时候，上汽大众厂家就不会再说那句，“希望你走法律程序”。

当然，如果真的如厂家说的那样，一切诉求按司法程序全都基于“光明正大”，那么，厂家为何不把“买到问题车辆，希望您走司法程序”这一声明放进产品销售环节进行公开宣传呢？而放在售后环节，显然不足以说明厂家对司法程序有着正大光明的理解。不怕车主打官司，是一种“临时正义”。

而关于这台朗逸的起火，基于事故现场呈现出的直感，我其实更愿意顺着上汽大众厂家售后站在厂方的立场，进行主观判断的思路去想：这真的是一起“有人性”的起火，因为它只烧车，连车外的一颗小草它都不想伤害。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autoju1，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

引言 | 一汽-大众终于要出SUV了？

看着上汽大众的途观卖得风生水起，全靠轿车产品线撑起的一汽-大众有苦说不出。整整8年，从途观到途观L，再到途昂，当上汽大众已经拥有三款走量SUV加持之时，一汽-大众终于迎来了希望的曙光——T-Roc。

作为一汽-大众的首款SUV，当车聚君看到新车信息之后，不禁感叹：这是要绝途观的路么？

1轴距接近老途观，起售只需14万？

T-Roc已经在欧洲上市，车聚网在德国的小伙伴拍到了实车照片。新车和CC继任者Arteon一样用上了大众最新的设计语言，配合小巧玲珑的尺寸，更显年轻活力。

然而，T-Roc定位小型SUV，为何说它会绝途观的路呢？

这就要说到国产消息了，根据此前工信部的申报信息，国产T-Roc将针对海外车型进行加长，一举晋升至紧凑型SUV级别。尽管车身长度与现款途观（老途观）仍有一定差距，但轴距已经十分接近，预计两者内部空间表现应该相差不大。

T-Roc在欧洲的起售价为20,390欧元（约合人民币15.9万元），而根据此前的传言，国产T-Roc起售价有望来到14万左右，真是加量又降价啊！

考虑到T-Roc基于全新MQB平台开发，现款途观还是老旧的PQ35平台。而途观19.98万元起售，优惠后大概在16万元左右。空间差不多，T-Roc的外观更时尚，平台技术更先进，倘若国产加长后真的卖到14万，老途观只怕是时候该停产了。

2内饰超带感，还会有敞篷？

说起大众的内饰，相信在大家印象中一直都是这样的。

千篇一律，商务范儿十足，毫无新意可言，车聚君也一直这么认为，但T-Roc的出现让车聚君改变了这一观点。

同样是简约的风格，但中控略微向驾驶一侧倾斜以及撞色的设计带来了更多的新鲜感。虽然海外版实车的塑料感比较严重，但凭借这套内饰设计，相信T-Roc能够俘获不少少女心。

此外，大众不久前还宣布，将于2020年推出敞篷版T-Roc。

▲T-Roc敞篷版渲染图

虽然敞篷版的T-Roc应该不会国产，但这么一款高颜值的敞篷SUV，就算进口卖到20万左右，也绝对会成为新一代撩妹神器。

3动力未更新，有些遗憾

海外版T-Roc采用了大众集团最新的发动机，包括1.0T、1.5T、2.0T三款汽油机以及两款柴油机，匹配6速手动或7速双离合变速箱。新发动机的动力并没有太大提升，但油耗改善相当明显，尤其是1.0T及1.5T版本。

遗憾的是国产版本用的并不是这套动力系统，根据此前工信部的申报信息，国产T-Roc搭载的是一台型号为CSS的1.4T发动机，最大功率110kW。未来上市时可能会加入1.2T及2.0T版本。

车聚小结

动感的外观，时尚的内饰，T-Roc绝对是大众继CC之后又一款靠脸吃饭的车型。

考虑到大红大紫的本田CR-V跌落神坛，T-Roc未来算是少了一个对手。然而，CR-V刚停售不久，各大品牌4S店便开始争相站出来，试图瓜分CR-V的客户。

虽然倒了一个CR-V，但15-20万元级别的竞争仍然很激烈，除了主流的合资品牌，还有领克、Wey等近期上位的自主品牌，未来还有即将上市的最美丰田CH-R。

国产T-Roc能否从中脱颖而出，成为这一级别的霸主呢？还请拭目以待。

欢迎加入车聚读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

      几天时间，有关“奥迪与上汽大众或将成立合资公司”的消息持续发酵、愈传愈烈，昨日更有文称“奥迪与上汽大众成立合资公司‘传闻’或被坐实”。

　　看到几则出处不详、大同小异的消息，不外乎出于对现状的不满，奥迪意欲再寻出路，可能牵手上汽大众。那么，一旦牵手上汽大众，奥迪就能销售更多的车，获取更大的利润吗？如果不走脑，或走脑不走心，答案或许是肯定的！否则，一旦真正走脑、走心，也就呵呵了！

　　过往几十年，中国汽车缺失很多，唯独不缺的就是形形色色的合资或合作案例，尤其是失败或失利的案例。这里仅举三个，足够警醒其他企业。而在中国市场深耕近30年的奥迪，会不会如媒体所揣测一般“冒傻气”呢？

　　首先是丰田与广汽合资的案例。

　　十几年前，丰田与一汽合资后，很快牵手广汽。但两家合资企业的发展，尤其是曾在业界内外都被看好的一汽丰田，十几年的发展并不尽如人意，尽管它有最丰富的产品线（轿车和SUV近10个车型），有最佳的生产布局（东北、华北、西南三大基地），有建立最快的营销网络（当时，投资人竞相建店的场面至今难忘）……个中滋味，同为一汽合作伙伴的奥迪不会没有耳闻。

　　7年前，记者在《丰田的“三大三小”》中有这样的记述：

　　与一汽合资不久，丰田很快又牵手广汽。事实是在与一汽轰轰烈烈地“热恋”的同时，就已经在暗地里与广汽“私定终身“。在丰田方面看来，既符合中国政府的相关政策，又强化了在中国市场的权重，同时还打压了广州本田如日中天的气势。可以说是“一石三鸟”的妙招。但是，丰田却忽略了一汽集团这个在中国最重要合作伙伴的感受。作一个也许并不十分恰当的比喻：新婚燕尔的一对夫妻，突然一方与外人有一腿，并且是早有预谋，这对另一方的伤害该有多大！事实也的确如此，丰田的做法曾令一汽高层大为光火并一直耿耿于怀。由此，双方不可避免地要重建互信。

　　其次是马自达与长安合资的案例。

　　2006年3月24日，长安马自达生产的马自达3轿车正式上市，由一汽马自达销售公司销售。

　　这种产销分离的经营模式，因两家合资公司的分歧不可调节，国产马自达3上市不久即陷入长时间停产的尴尬。

　　最终，这一纠纷以国产马自达3落户长安马自达销售公司，而一汽马自达获得马自达3两厢版（进口）销售权而结束。由此，也为日后两家合资公司的明争暗斗埋下种子。更重要的是，旷日长久的内斗，严重影响了马自达在中国市场的发展。

　　最后是大众进口车“渠道变革”的案例。

　　自2013年9月起,大众进口车——途锐和部分T5,被“分销”至上海大众渠道的30家三、四线城市经销商。半年以后,因夏朗、甲壳虫和尚酷的“加入”,由上海大众渠道同时销售的进口车型增至5款,而参与“分销”的上海大众经销商增加至120家……

　　这就是大众进口车不顾进口大众经销商利益而强推的所谓“渠道变革”。该“变革”自实施之初,就遭到进口大众经销商的强烈抵制，也遭遇行业内外的广泛质疑。

　　然而，这种通过压库、变更渠道等方式追求销量和自身利益最大化的做法,非但没有助力销量的提升，还直接导致大众进口车在中国的长期低迷。

　　2015年2月1日,上海大众获得进口夏朗独家销售权。当时对外宣称,进口大众经销商在消化完库存后将不再销售夏朗。

　　直到去年10月，夏朗也已回到进口大众渠道销售。至此，为期两年的所谓“渠道变革”彻底宣告失败。

　　以上三个案例，前两个直接牵扯到奥迪的合作伙伴——一汽，后一个则一方是奥迪的母公司，另一方是此次奥迪“被合资”的对象。那么，奥迪会不会“破除迷信”，真的去大胆尝试一番呢？让我们拭目以待！

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

                                                        上汽大众与奥迪高层的签约仪式
上汽、奥迪合作的第一款车或于明年4月上市
根据2004年制定的《汽车产业发展政策》，整车合资企业以50:50的股比进行合作，同一家外商不能与超过两家的中方企业进行同类合资。2006年，国务院出台的政策进一步说明，“原则上不再核准新建传统燃油汽车生产企业”，这对奥迪意欲在华建立第二家合资企业有难度。现如今，奥迪效仿斯柯达模式，利用上汽大众工厂代工，双方以50：50的股比成立合资销售公司，生产销售奥迪旗下部分品牌，完全绕开相关产业政策限制。
有消息指出，上汽奥迪合作的第一款产品或于明年4月上海车展期间正式上市发布，并分析奥迪A5、Q2、Q4之中极有可能产生双方合作的第一款合资车型，其他一些进口车型也有可能登陆上汽奥迪。同时，上汽将建立独立的“上汽奥迪”4S店经销商网络，
经销商联会质疑后续权益保障
在上汽与奥迪签约之前，大众在国内分别于一汽集团和上汽集团进行合作成立了一汽大众和上汽大众合资公司，但奥迪一直是一汽大众旗下品牌。奥迪与上汽签约后，相当于“一女嫁二夫”，“新人”上汽终于得偿所愿，但“旧人”一汽奥迪就非常不满。
事实上，早在10月底时，澎湃新闻已就奥迪在华将建第二家合资公司的消息向奥迪中国方面求证，但当时对方坚称，这一消息“纯属谣言，没有收到任何相关信息”。
11月12日，当澎湃新闻再度求证时，对方已改口表示，“我们还在核实情况”。
上汽与奥迪的合作对于一汽大众奥迪而言，冲击不小。
奥迪与上汽合作的消息一经公布，一汽大众奥迪方面的经销商就“坐不住”了，以经销商联会的名义，向奥迪中国怒发质问函，发出三点质问：1. 贵公司是否计划与上汽大众成立合资销售公司？2. 新的销售公司的销售渠道如何建立？3. 如何平衡一汽奥迪经销商和上汽奥迪经销商的权益？
质问函进一步表明，由于奥迪品牌目前增长乏力、新产品推出缓慢，致使经销商目前普遍处于亏损状态，而奥迪在中国的销售目标并没有根据市场变化进行调整，目前一些经销商的库存周期达到两个月之久，企业经营面临巨大压力。因此，奥迪经销商联会要求奥迪方面，“征求经销商意见，保证相关知情权，对交易细节和交易前后奥迪品牌如何发展做出说明和澄清，并采取必要措施保障奥迪品牌经销商的合法权益”。

一汽大众奥迪经销商联会发布的质问函
一汽奥迪经销商酝酿更大规模抗议？
从某种程度来说，经销商的质问函从侧面给出了奥迪此时选择上汽的原因。知情人士透露，上汽很多年前就希望和奥迪成立合资销售公司，但当时奥迪的车卖的很好，因此缺乏合作的动力。而现在，奥迪2016年在华销售并不乐观，眼见奔驰、宝马与奥迪的距离日益缩小，奥迪A6L等支柱车型逐渐失去了细分市场的老大地位，奥迪显然也想要改变这一局面。
公开资料显示，一汽-大众奥迪合资公司的股比结构为一汽占据60%、大众30%、奥迪10%。尽管今年前九月，奥迪在华销量仍然是豪华车品牌第一，但是增速明显下降。今年前九月，奥迪在华销量44.02万辆，同比增加6.2%。宝马（含MINI品牌）1-9月在华销量，37.91万辆，同比增加10.6%。奔驰前三季度在华销量34.47万辆，同比增加近三成（29.5%）。同为豪车第一阵营的ABB里，奥迪增幅下滑最大。
只是，上汽与奥迪的合作，对于经营已显困难的一汽大众奥迪经销商来说，很难接受。
《汽车海外并购》主编水旭表示，不排除因为上汽和奥迪的合作，致使一汽-大众奥迪经销商方面酝酿大规模抗议，很有可能下周出结果。奥迪中国方面在接受澎湃新闻记者求证时表示，奥迪德方会随即出具一份官方声明说明此事，截至发稿前，对方尚未公开说明函。澎湃新闻将会继续密切关注这一合作的最新动态。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

阳春三月，车市明显回暖，但也免不了有倒春寒的时候。中汽协最新公布的一季度销量数据显示，一季度中国汽车销量为652.7万辆，同比增长6%，但中国自主品牌轿车销量却同比下降了21.2%。

中汽协公布的数据显示，3月中国汽车产销量比上月呈现较快增长，与上年同期相比，产销量增速均超过8%。3月，汽车产销分别完成252.1万辆和244万辆，比上月分别增长56.4%和54.3%，比上年同期分别增长10.3%和8.8%，高于上年同期6.6和5.5个百分点。一季度汽车产销分别完成659万辆和652.7万辆，比上年同期分别增长6.2%和6%，高于上年同期0.9和2.1个百分点。其中，一季度乘用车产销分别完成570.2万辆和566.9万辆，比上年同期分别增长7.3%和6.8%，增速分别高于行业1.1和0.8个百分点。乘用车四类车型产销情况看，比上年同期，SUV产销继续保持高速增长，分别为50.8%和51.5%；MPV产销增速均为14.9%；轿车产销分别下降8.4%和9.3%；交叉型乘用车产销分别下降 31%和33.1%。

然而，一季度中国自主品牌轿车卖得不好，SUV、MPV依然坚挺。一季度，中国品牌乘用车共销售255.3万辆，同比增长11.1%，占乘用车销售总量的45%，比上年同期提高1.8%。其中：自主品牌轿车销售56万辆，同比下降21.2%，占轿车销售总量的19.9%，比上年同期下降3%；自主品牌SUV销售115.4万辆，同比增长57.4%，占SUV销售总量的58.8%，比上年同期提高2.2%；自主品牌MPV销售62万辆，同比增长 17.5%，占MPV销售总量的92.6%，比上年同期提高2.1%。

3月份，销量排名前十位的轿车企业依次为：上汽大众、一汽-大众、上汽通用、北京现代、东风日产、长安福特、一汽丰田、吉利控股、广汽本田和神龙。与上 月相比，东风日产和广汽本田增速尤为显著。3月份，上述十家企业共销售75.89万辆，占轿车销售总量的73.05%。

新能源保持冷静增长，3月新能源汽车生产25246辆，销售22936辆，同比分别增长54.8%和46%。其中纯电动车产销分别完成18818辆和17637辆，同比分别增长63.5%和60.5%；插电式混合动力车产销分别完成6428辆和5299辆，同比分别增长33.8%和12.3%。一季度，新能源汽车生产62663辆，销售58125辆。其中纯电动车产销分别完成46348辆和42131辆；插电式混合动力汽车产销分别 完成16315辆和15994辆，比上年同期分别增长46.9%和43%。

汽车出口同比继续下降：3月汽车出口为5.7万辆，比上月增长61.7%，比上年同期下降18.7%。分车型看，乘用车出口比上年同期下降5.7%，商用车比上年同期下降35.1%。今年一季度，汽车出口13.6万辆，比上年同期下降25.6%。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

早在2015年1月，就有多家媒体报道：“上海通用”与“上海大众”有变更为“上汽通用”与“上汽大众”的计划。

今年6月12日，上海通用汽车有限公司正式发布了公司名称变更通知函，此坊间的传闻被进一步证实。奇怪的是， “上汽通用”已完成更名半年后后，那厢“上汽大众”才完成更名。

同为合资公司更名，为何大众品牌会更晚？今天小虫哥斗胆来分析一下。

根据通用人士的说法：上海通用对于名称变更这件事情的态度是积极支持的，原因很简单，上海汽车集团股份有限公司现任董事长陈虹是从上海通用升上去的，他提出的计划，上海通用当然要全力支持。

虽然陈虹当年也在上海大众任职十年，可当时只不过是负责发动机工厂的业务，没有做到后来在上海通用中方总经理的高度。因此与赢取北美通用高层的支持对比起来，陈虹想去改变大众德方高层的想法，显然就没那么容易了。

众所周知，大众作为最早一批进入中国市场的外资品牌，早在1985年就与上汽合资成立了上海大众汽车公司。从桑塔纳开始，上海大众逐步在中国市场打造自己的霸主地位。反观通用，直到1997年才与上汽合资成立了上海通用汽车公司。

晚出生12年的上海通用是靠什么来追赶上海大众，成为国内为数不多的能和两个“大众”一较高下的车企？靠的是低价？先进的技术？品牌知名度？小虫哥认为，“开放、共赢”的心态是通用与大众策略上最大的差异。

如果我们仔细梳理两家车企在中国的组织分布情况，最大的差异是上海大众没有技术研发机构，而上海通用却早在其成立之时就与上汽投资成立了泛亚汽车技术中心有限公司。这样的差异也符合德国大众与美国通用对待中国市场的战略，一路顺风顺水的上海大众凭借着“德国制造”的金字招牌已经在中国叱咤了这么多年，何须考虑深入的本土化开发？

不要说建立本土有话语权的技术中心不是德方的考虑重点，就连在市场广宣时都要坚持使用德语来做宣传，“Das Auto”这句slogan，硬生生让十几亿中国人学会了一个德语单词。有着这份满满的自信，德国大众自然不会轻易的向中国市场开放自己的技术。

与上海大众的一帆风顺不同，上海通用不但要想办法赶上上海大众的脚步，赚取的利润也要分给上汽，还要反哺给北美通用。2009年，通用申请破产保护，如果没有上海通用的利润贡献、没有2010年上汽出资5亿美元持股通用0.97%，今天恐怕我们看到的通用可能就要换东家了。

除此之外，上汽还协助通用开展与五菱汽车的合作，通用借用五菱印度工厂生产雪佛兰，泛亚协助五菱和上汽开发乘用车等等。这样的互惠互利，使得上汽与通用之间的关系越来越紧密。双方所有的合作，无不展现了“开放，共赢”这一理念。

那么，此前大众拒绝更名的理由是什么呢？根据网上的报道：“大众汽车向上汽方面出示了一份单方面做的市场调研报告，结果显示，有消费者认为由上海大众更名为上汽大众，企业品牌形象会被拉低。另外，大众汽车还认为，更名的过程不仅涉及商标等一系列工商注册问题，还涉及全国几百家4S店的工商注册以及门面标志等。大众汽车认为更名会耗费巨大的人力物力成本。”

这样的理由，小虫哥认为站不住脚，因为同样的情况也会发生在上海通用，美方为什么没有这么反对？更核心的问题还是德方主观意愿问题，难道在中国赚的盆满钵满的大众，就因为上半年业绩欠佳，连几个亿的更名费用都支付不起了？

基于以上的合作背景，上汽从品牌长远发展的角度考虑，希望上海通用与上海大众更名的提议，得到北美通用的支持，同时得不到德国大众的认可也就不难理解了。

不过，小虫哥也认为，既然此前陈董事长决心提出这个变更，一定早已预料到德国大众的反馈会是否定的，下一步只是一个博弈的过程，没有必胜的把握，陈董事长也不会贸然公布这一计划。

这场突如其来的企业名称变更，不但展现了上汽的战略方向，同时也暴露了德国大众与美国通用对待中国市场上截然不同的态度。迷信“德国制造”的大众，如果不能放下姿态，学习通用人，用“开放”的心态重新审视中国市场，用“双赢”的方向来制定策略深化合作，最终只会尝到失败的苦果。

曾经带领中国男足冲进世界杯决赛圈的主教练米卢最常挂在嘴边的一句话就是“态度决定一切”。未来十年，大众与通用在中国市场孰强孰弱，他们今天态度或许就已经决定了一切，让我们拭目以待。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。

继7月上海通用更名为“上汽通用”之后，12月11日，上海大众正式宣布更名为上汽大众，上汽集团品牌影响力进一步提升。

来自官方的通告表示，“自2015年12月7日起，上海大众汽车有限公司更名为上汽大众汽车有限公司，简称上汽大众”，“更名后，上汽大众汽车有限公司将承担原公司所有的权利和义务，公司经营范围和业务关系维持不变。”

更名一事，今年2月就已传出消息，虽然7月得到了通用的支持，但随后大众方面却持反对意见，经过拉锯式的谈判，大众终于认可了“上汽大众”。

更名项目由上汽集团董事长陈虹亲自牵头，旨在提振上汽集团整体品牌形象，提升上汽自主品牌荣威和MG的影响力。

就在前日（12月9日），上汽集团发布了产销快报。11月上汽集团总销量为59.5万辆，前11月累计销量为524.1万辆，同步增长2.77%，位居国内行业第一。可供对比参考的是，今年前11月东风集团累计销量340万辆，行业第二。

欢迎加入车聚网读者微信群：请先添加微信号autojucom，并注明“我要入群”，之后我们将拉您入群，或加入QQ群：383683141。

欢迎微信扫码或搜索autoju（←长按可复制），关注我们的公众号。