北京车展,你竟然是一个这样的车展?|聚扯
05月4日, 2016 7,562 views
引言 | 这是读者投稿,不代表车聚网观点。
北京车展已过半程,目前车展上的诸多乱象已见诸媒体,解析诸多乱象、追溯各种乱像产生的原因并找出破解办法,不仅对于北京车展未来发展有利,也将惠及全国各大车展。这也正是本文撰写的初衷。
首先感谢《我有车》等的公众号,在颂歌一片中仗义执言。按照这些公众号所指出的,北京车展乱象主要包括:
一、服务意识缺乏、服务水平低下
这具体体现在餐饮供应、如厕卫生、展馆空调、办证流程、观众控制等方面;
二、参展厂家活动安排欠妥
这个方面北京现代起了一个非常不好的示范作用,以至于媒体喊出了“北京现代,下次车展要么不来、要么包馆”的“建议”。新闻发布会用明星造势,北京现代并非第一个,也并非本次车展唯一的一家,但享受“主场作战”地利优势的北京现代本应吸取上届车展的教训,在本届车展做好更充分的准备,而事实却是现场混乱超乎寻常。
“冤有头债有主”,针对这两大方面的乱象,板子是否全都要打在“组委会”身上呢?笔者认为果如此,是不公平的。
首先,一切乱象组委会难脱干系,但某些方面力有不逮。
比如涉及到的餐饮、如厕问题,这些应展馆方面负责,组委会的责任在于沟通与监督不利——问题是组委会有无权利监督?北京车展展馆方面与组委会到底是何关系、利润分配怎样?这些信息外界知之甚少。按常理说,展馆方面收取了可观的费用,本应提供与之相匹配的服务,这个监督到底由谁来负责?
办证流程这个确实该由组委会负责,今年办证过程也有一些不愉快的情况发生,但与前几届(从2008年新馆启用算起)相比,还是有所进步的,特别是考虑到在京和外地媒体办证的时间差异,采用了“分批、分地”的办证方式,在一定程度上缓解了“集中时间地点”造成的压力。这一点组委会算得上“用心良苦”。
从安保措施和媒体日入场人员把控看,这届车展也有所改变。场内“大爷大妈举家观展”的情况有所减少,历年来“会虫子”横行、媒体记者丢镜头(或其他财物)的情况得到了控制(在诸多吐槽文章里也很少提到这点)。这本是大型展会的底线,即使杜绝也不值得夸耀。在这里提及只是说明北京车展组委会做了该做的工作,并非为其加分。
至于北京现代展位的“权志龙现象”,则既有北京现代方面考虑不周因素,也涉及组委会与厂方沟通不利的原因,但同时更提出了一个深层次的问题:车展到底“看什么”。从以往的“胸展”到本届的“星展”,展会格调没有丝毫提高。如何让车展真正成为“车展”,这不是一个北京车展组委会、也不是厂家层面能做到的。媒体引导、公众观展的关注点所在更重要。这是一个值得深入探讨、且改变起来任重道远的问题。
实话实说,本届北京车展已经尽显“疲态”——造成这种“疲态”的原因很多,笔者认为主要包括:
参展品牌(主机厂)销售形势严峻
因宏观经济形势影响,从2014年起至今车市发展缓慢,主机厂利润大幅缩水,在北京车展上“烧钱”自然要“量力而行”。即使从车展前几大品牌的各类“之夜”看,也能感觉到从“纸醉金迷”到“艰苦度日”的变化。
消费受阻,展会作用待估
北京是“首堵”之城,限号由来已久,北京车展对于“打品牌”仍有一定作用,但对实际销售作用极其有限。这同样影响了参展厂家的热情。而这种“限购”政策仍在蔓延,所涉及城市的车展是否会受到影响尚待观察。
大数据时代来临 车展并非唯一“窗口”
随着网络发展,线上展示甚至购车都已经逐渐成为现实,从购买角度看,实体展车为主的传统车展必然面临挑战。未来的车展到底是展示“车”还是“有车以后的生活”,这点值得探讨。
综合上述,北京车展的不足恰恰为其他车展敲醒了警钟:车展到底是检验组委会的能力,还是检验车展所在地整个城市的能力?如果地方政府想要办好车展,是否应该在互利互惠的基础上协调社会各部门、各类资源“倾城而动”?在网路时代,到底该如何去“搞好新意思”——真正做到具备“互联网+”水平的车展?
北京车展无疑需要进一步的改进,与北京车展同级别的上海车展,公众反映要好很多,原因何在?组委会是同一个组委会,但场馆方的硬件软件配套、社会服务水平却截然不同。从根本上改变北京现有展馆设施陈旧、管理混乱的软硬件制约因素已刻不容缓,而政府的强力监管和第三方的意见转达更需积极介入,至少从目前看,北京车展需要作这样的调整,才有可能从被戏称的“顺义车展”而提升成为真正的“首都车展”。
欢迎加入车聚网读者微信群:请先添加微信号autojucom,并注明“我要入群”,之后我们将拉您入群,或加入QQ群:383683141。
欢迎微信扫码或搜索autoju(←长按可复制),关注我们的公众号。
发表评论: